2. Библиотековеды, придерживающиеся временного аспекта.

Ю. П. Мелеитьева. Объект библиотековедения - "эволюция библио­теки". Предмет - "временной отрезок, направление деятельности, процесс и т.п." С. 29].

Контраргументы: если за объект библиотековедения взять эволюцию библиотек, то сначала надо уточнить терминологию (термин эволюция по­нимается по-разному). Кроме того, этот объект слишком мал для науки библиотековедения, которая должна решать вопросы не только историче­ского развития библиотек, но и насущной библиотечной деятельности и ее перспектив. Если за предмет библиотековедения взять лишь исторический аспект, то "за бортом" исследования окажется изучение вневременной структуры библиотек, вневременных связей между библиотекарем и поль­зователем, библиотекарем и библиотечным фондом, библиотекой и внеш­ней средой и т.д., вневременных функций библиотеки и составляющих ее элементов. Изучение изменения всего перечисленного во времени может быть очень интересно и познавательно, но - для другой науки - историче­ского библиотековедения как части библиотековедения.

3. Библиотековеды, придерживающиеся функционального и временного аспектов.

Н. М. Лисовский, "...определял библиотековедение как особую специ­альную отрасль знания, изучающую библиотеки и библиотечное дело в их прошлом и настоящем": отказывал библиотековедению в праве быть нау­кой, так как понимал его как практическое знание [13. С. 149].

К. И. Рубинский библиотековедение понимал как распространение знаний через библиотеки, выяснение значения библиотеки как фактора культуры; задачу библиотековедения видел в том, чтобы "постепенно выра­ботать лучшие схемы постановки библиотечного дела", довести механизм библиотеки до совершенства [13. С. 144]. Подчеркивал важность, как сейчас говорят, материально-технической базы библиотек и изучения персонала библиотеки, истории библиотек.

Контраргументы: без представления о структурном аспекте объекта не может возникнуть целостного видения объекта науки.

О. С. Чубарьян. Предметом библиотековедения "служит содержание и формы общественного пользования книгами, деятельность библиотек, их общественная роль в настоящем и будущем, а также закономерности, свой­ства, характер и структура библиотечного процесса как социального явле­ния, связанного с использованием книжных богатств в общественных инте­ресах" [21. С. 7-8]. Называл "советское библиотековедение общественной наукой, изучающей закономерности развития, свойства, характер и структу­ру библиотечного процесса как одной из форм массовой социальной ком­муникации" [30. С. 5].

Контраргументы: только деятельность, даже рассматриваемая со всех точек зрения (структура процесса, его свойства, характер, закономер­ности развития) не может быть предметом всего библиотековедения пото­му, что это предмет более узкой, частной науки, которую можно назвать, допустим, "деятельность Библиотеки". Однако предметом научного интере­са может и должна стать еще и структура Библиотеки (как же можно изу­чать деятельность чего-либо без его структуры?) и закономерности развития системы. Только всё вместе даст представление об объекте библиотекове­дения - Библиотеке. Сравните: в науке «биология человека» имеются важ­нейшие, но более частные науки «физиология человека», «анатомия челове­ка», наука о происхождении человека и др.

Г. К. Пузиков (Г. К. Кузьмин): Объект библиотековедения "библио­течное дело в единстве его социальных, естественных и технических сто­рон, библиотечное дело во всех территориальных и хронологических мас­штабах". "Попытки ограничить объект изучения библиотековедения его частными элементами (библиотека, книга, читатель, фонды в различных парных и тройных комбинациях) не соответствуют не только принципиаль­ной необходимости всестороннего комплексною изучения библиотечного дела, но и фактической сфере реального исследования современного биб­лиотековедения" [31. С. 7-8].

Предмет - "комплексное интегрирующее изучение закономерностей библиотечного дела во взаимосвязи всех его существенных элементов и аспектов с помощью полидисциплинарной системы методов и понятий" [там же. С. 9]. "Библиотековедение - особая форма междисциплинарности в сфере общественных, естественных и технических наук, представляющая собой полидисциплинарный комплекс, в основном прикладного характера под эгидой фундаментального библиотековедения" [там же. С. 3].

Контраргументы: к сожалению, Г. К. Пузиков не дает точного опре­деления, что такое библиотечное дело, а это понятие - очень расплывчато. Некоторые понимают его как широкий круг проблем, касающихся библио­теки, относя сюда не только внутрибиблиотечную деятельность, но и биб­лиотечную печать, подготовку специалистов (М. Я. Дворкина предложила термин библиотечная сфера). В этом случае библиотечное дело образно можно представить в виде сферы вокруг библиотеки, т.е. библиотечное дело - это выполнение библиотекой своих внутренних и внешних функций.

Другие понимают под этим термином только собственно библиотеч­ную деятельность. Но в обоих случаях речь идет только о функциях библио­теки и нет намека на изучение принципиального устройства библиотек. На­помню, что термин функция означает обязанность, круг деятельности, значение, назначение, роль.

В таком случае, если объект библиотековедения - только библиотеч­ная деятельность (внутренняя и внешняя), то библиотековедение будет не наукой в точном значении этого слова, а лишь прикладной дисциплиной (что и признается автором), занимающейся только разработкой библиотеч­ных технологий. Без видения Библиотеки в целом, без понимания структуры Библиотеки и связей в ней, а следовательно, без всестороннего анализа биб­лиотечных проблем.

Библиотековедение - ведение, познание Библиотеки как целостного явления, как системы - вот что должно составлять объект размышлений и исследований в XXI веке! Библиотечное же дело - лишь одна из сторон (может быть, самая важная) проявления Библиотеки, это ее деятельность, ее внутренние и внешние функции (переменные величины). Но они зависят от структуры (их аргумента).

Г. К. Пузиков считает библиотеку "частным элементом объекта биб­лиотековедения" наравне с книгой, читателем, фондом, несмотря на то, что последние входят, хотя и не полностью, в библиотеку. Ошибка здесь мне видится в том, что автор далек от системного видения мира, а значит, и не замечает, что библиотека - не комбинация, не конгломерат нескольких эле­ментов, а нечто цельное, обладающее своим интегративным свойством. Не замечает, что библиотечное дело возможно только в библиотеке ("Библиотечное дело - область ... деятельности ... посредством библиотек" [32. С. 28-29]), с помощью библиотеки и под влиянием библиотеки, а пото­му отрывает одно от другого. Предмет в видении Г. К. Пузикова мало чем отличается от объекта.