1. Библиотековеды, придерживающиеся функционального аспекта.

П. М. Богданов: Библиотековедение сводится «к комплексу знаний, необходимых для целесообразной организации библиотек» [13. С. 148].

В. А. Штейн: Библиотековедение "наука, изучающая ... общие принципы деятельности библиотек" [17. С. 144-145].

Н. И. Карпова, 3. И. Ривлин: Предмет библиотековедения - деятель­ность библиотеки [18. С. 18].

В. П. Леонов: Объект библиотековедения - библиотечный процесс [17. С. 147-148].

Л. Н. Гусева, Т. Н. Данченко, Е. В Смолина: Объект - библиотечная деятельность [17. С. 148), «коммуникативная система "книга - библиотекарь - читатель"» [19. С. 51).

Контраргументы: если взять за предмет библиотековедения только функциональный аспект (называя его по-разному: деятельность библиотек, библиотечный процесс, коммуникация книги читателю - суть от этого не меняется), то библиотековедение будет лишь прикладным знанием, ре­шающим только практические вопросы, без видения перспективы развития. В стороне останутся проблемы структуры и развития конкретных библио­тек, структура и развитие Библиотеки как системы.

Л. Я. Черняк объект библиотечной науки также понимал как систему "книга библиотекарь - читатель", составляющую основу библиотеки - уч­реждения, организующего общественное пользование книгой (эта цепочка взаимоотношений иллюстрирует функциональный подход к проблеме). Пола­гал, что Библиотеку нельзя считать объектом библиотековедения, так как не рассматривал ее как единое целое, как систему, а видел в ней лишь сумму со­ставляющих ее элементов, как заметил в своей статье А. Н. Ванеев [14. С. 75-76]. А. Я. Черняк исходил из того, что "Объект исследования - это прежде всего объективно существующая реальность; процесс или явление, порож­дающее проблемною ситуацию и избранное для изучения. Объект может изу­чаться с различными целями, с различных точек зрения. В зависимости от этого предметом исследования становятся те характеристики и свойства, которые в данном исследовании представляют особый интерес" и далее: "Определяя предмет исследования, мы как бы синтезируем объект изучения, исследовательскую задачу, систему методических средств и последователь­ность их применения" [20. С. 64]. Считал "предметом библиотековедения за­кономерности процесса общественного пользования книгой" [21. С. 7].

Контраргументы: если взять за предмет исследования только функ­циональный аспект (в данном случае закономерности процесса обществен­ного пользования книгой), то и синтезируемый объект изучения на самом деле должен называться "общественное пользование книгой", а наука - не библиотековедение, а как-то иначе. Общественное пользование книгой про­исходит не только в библиотеках, оно может быть в школе, в книжном ма­газине, в домоуправлении, на почте... Такой объект не раскроет ни содер­жание отдельных понятий (книга, библиотекарь, читатель), ни общей де­финиции понятия Библиотека, к чему стремятся библиотековеды. Элемент книга не включает (как и не включал в 1970-1980-е гг.) все многообразие документов библиотечных фондов. Л игнорирование материально-технической базы (МТБ) приводит к отставанию развития всей системы Библиотека: фонд размещается в неприспособленном для этого здании, стеллажи неудобны для хранения документов, для использования их биб­лиотекарями, что ведет к увеличению времени обслуживания и т.п.

И. М. Фрумин: "Объектом библиотековедения служит библиотека"; "Предметом библиотековедения... является система библиотек страны" [22. С. 64-68].

Контраргументы: если предмет науки - система библиотек страны, то объектом не может быть реальная библиотека (про соотношение объекта и предмета см. [5]). Если же И. М. Фрумин имел в виду под объектом систему Библиотека, то дисциплину, изучающую предмет "система библиотек стра­ны", следует назвать систематика библиотек, так как она должна изучать только многообразие библиотек. А все остальное? Если под предметом имеется в виду деятельность библиотек, то объект не будет содержать ни анализа струк­туры Библиотеки, ни анализа библиотечной деятельности вообще, ни анализа исторического развития Библиотеки. Сейчас процесс переосмысления объекта происходит во многих науках. Движение идет в сторону теоретических объек­тов, и это объяснимо: зная всеобщее, легче понять единичное и особенное.

В. В. Скворцов: "Центральным объектом библиотековедения... счита­ет системную триаду, состоящую из информации в виде публикаций, чита­теля и библиотекаря, предметом - обеспечиваемое библиотекарем массовое по масштабам, индивидуальное по форме реализации взаимодействие чита­теля с информацией в виде публикаций" [16. С. 132]; "Библиотековедение -наука о библиотечном деле"[23. С. 7].

Контраргументы: теоретический объект в виде триады - это игнори­рование МТБ в библиотеке. Это приводит к отставанию развития в целом. Игнорирование других функций библиотеки (кроме обслуживания) приве­дет к обеднению характеристики всей библиотечной деятельности.

М. Я. Дворкина исходя из общего определения объекта и предмета любой науки ("в качестве объекта той или иной науки всегда выступает оп­ределенная сфера объективного или субъективного мира, в то время как предмет любой науки является результатом теоретического абстрагирова­ния, позволяющего исследователям выделить те стороны и закономерности развития и функционирования изучаемого объекта, которые являются спе­цифическими для данной науки"), даст свои определения объекта и предме­та библиотековедения: объект - двухуровневая система "библиотечная от­расль", включающая библиотеку как центральный элемент (она понимается и как организация, и как социальная система, и как институт социальной памяти): предмет - "особенности и закономерности деятельности библио­теки (или библиотечной деятельности)" [24. С. 36-40].

Контраргументы: если за объект библиотековедения взять всю биб­лиотечную отрасль, то из-за "размытости" такого огромного объекта при­дется сводить его к меньшему (что и делает автор, вводя центральный эле­мент - библиотеку). Целесообразнее взять сразу за объект изучения библио­теку, но не конкретную, а систему Библиотека. При ее изучении можно сделать выводы и о социальном институте, и о любой конкретной библио­теке, и о библиотечной сети, и о библиотечной отрасли. Предмет библиоте­коведения не должен замыкаться только на библиотечной деятельности, ведь есть и устройство Библиотеки, и ее историческое развитие.

А. В. Соколов: Объект - система документальной информации. Прин­ципы отграничения: общественное пользование произведениями печати. Предметы изучения библиотековедения - закономерности развития систе­мы документальной коммуникации в зависимости от общественного поль­зования произведениями печати и письменности = закономерности библио­течного процесса. Объектами библиотековедения, библиографоведения. информатики считает системы социальной коммуникации, состоящие из 7 элементов (авторы + сообщения + потребители информации + службы коммуникации 4 материально-технические средства + средства и методы, кадры) [25. С. 10-46]. В интересной и содержательной статье [6. С. 22] А. В. Соколов определил объект библиотековедения как "систему доку­ментной коммуникации" (что?): предмет библиотековедения как "библиотечное обслуживание и библиотечные технологии, сохранность фондов, управление библиотекой и взаимодействие библиотек, научно-педагогическая деятельность и пр., короче - библиотечная деятельность в широком смысле слова" (как?). В результате автор определил, что "Библиотековедение - документально-коммуникационная наука, изучающая библиотеку и библиотечную деятельность" [6. С. 23].

Контраргументы: если взять за объект "систему документальной ин­формации" (первое высказывание), ограничив по предложенному принципу в ней сектор "общественное пользование произведениями печати", получим читальню начала XX века, т.е. урезанную библиотеку (в библиотечном ис­пользовании сейчас могут быть и рукописные документы, и СD, и др.). Если рассмотреть последнее по времени высказывание автора по поводу объекта библиотековедения ("система документной коммуникации"), то вся эта сис­тема быть объектом библиотековедения никак не может хотя бы потому, что в нее, кроме библиотечных, входят и другие документы (делопроизвод­ственные, архивные, музейные и т.п.). "Система документной коммуника­ции" - это объект другой, более общей науки. Придется, по словам самого же А. В. Соколова, отграничивать библиотечные явления от небиблиотечных. А вот теоретческий объект система Библиотека - как одна из со­ставляющих докукнтально-коммуникационной системы - позволит изу­чить и структуру, функции, и историческое развитие реальных библиотек, и взаимодействие: учредителем, внешней средой и пользователем через документальную коммуникацию.

Современных библиотековедов за рубежом тоже волнуют проблемы определения объекта и предмета библиотековедения.

Бертран Каланж (Франция) выделяет в библиотеке два элемента: 1) пользователь, коллектив и социальная среда; 2) знания, информация (хотя они не виртуальны а вполне материальны - существуют в виде книг, нот, дисков и др.). Библиотечный фонд он понимает как набор не документов, а знаний и сведений. Библиотеку понимает как коллекцию возможностей, клю­чей для доступа к знаниям. Главной функцией библиотеки называет аккуму­ляцию и структурирование знаний для ориентирования научного поиска. На­значение востребованного фонда - удовлетворение потребностей индивида плюс осуществление мемориальной функции общества. Смысл существования библиотеки - возможности компенсировать или предупреждать дефицит культурно-образовательного потенциала общества. Для осмысления предмета и объекта библиотековедения предлагает разработать действенные методики библиотечной работы как схемы усвоения знаний на уровне социальной груп­пы, разработать алгоритм эффективной профессиональной деятельности, соединить в органичное целое библиотечные методы, технологии и управленче­ский сегмент, смоделировать новые методы оптимального ведения фондов, предоставления библиотечных услуг. Вывод: библиотековедение понимает как практическую библиотечную деятельность [26. С. 76-87].

Ф. Саби (Франция): "Библиотечное дело есть совокупность техниче­ских методов, обеспечивающих эффективное управление библиотеками, при том, что эти методы находят свою идентичность, применяясь только в сфере библиотечкой практики". Термины библиотековедение и библиотеч­ное дело для него - синонимы [27. С. 85].

Контраргументы: эти библиотековеды видят только функциональный аспект, поэтому для них библиотековедение - не наука, а прикладная дис­циплина, хотя и отлично оснащенная новейшей техникой. Что лучше: ви­деть объект и предметы исследования, открывать законы науки, разрабатывать теорию, но не иметь средств для системного обеспечения практики - библиотечного дела, или совершенствовать методику библиотечной работы и не "витать в эмпиреях"? Утешаться можно лишь тем, что, когда практика зайдет в тупик, понадобится наука. Ведь по образному выражению Леонар­до да Винчи. "Наука - полководец, а практика - солдаты" [28. С. 301 ].