Полтавская, Е. И. Объект и предмет библиотековедения : анализ проблемы в начале XXI века // Науч. и техн. б-ки. – 2007. – № 1. – С. 75–91. – Библиогр.: 40 назв. – (Эл. вариант).

Е. И. Полтавская,

Научная музыкальная библиотека им С. II. Танеева при Московской государственной консерватории

Объект и предмет библиотековедения: анализ проблемы в начале XXI века

Общеизвестно: для того, чтобы наука считалась наукой, она должна отвечать некоторым необходимым условиям, в первую очередь иметь пред­мет исследования («изучение всех аспектов, в каких объект может быть рас­смотрен, т.е. в целом, в частях, в своих особенностях, в своих функциях, в своих отношениях, в пространстве и во времени») [1, С. 202]. К этому тре­бованию добавляют объекз изучения, законы, фундаментальные понятия, общие факты.

Каковы же сегодня объект и предмет библиотековедения?

Определение объекта и предмета исследования любой науки - всегда очень трудная задача [2-5].

Предмет науки не тождествен объекту, так как является продуктом познавательной деятельности человека. Соотношение объекта и предмета примерно то же, что и соотношение жизни и искусства, жизни и литератур­ного ее изображения, местности и ее карты, или, скажем, реального пейзажа и его воплощения на полотне.

Некоторые исследователи не различают в научной практике понятия объект и предмет. Но на определенном этапе развития науки становится необходимым ее методологический анализ, в частности различение объекта и предмета исследования. Э. Г. Юдин [4] обосновывает это тем, что понятие предмета исследования зависит от существующей в данное время системы знаний. В каждой науке предмет исследования постепенно меняется, зачас­тую она становится многопредметной. Кроме того, бывает, что разные нау­ки изучают один и тот же объект, поэтому для обоснования научного стату­са таких дисциплин необходимо различение объекта и предмета.

В отечественных публикациях по библиотековедению также часто вы­сказывается мнение о необходимости различать понятия объект и предмет этой науки.

Поскольку предмет науки - это определенный аспект объекта, а аспек­тов может быть несколько, их следует систематизировать. Анализ предме­тов изучения разных наук позволяет сделать вывод, что все они сводятся к трем: строению (структуре) объекта, его функциям и истории развития объ­екта. Именно совокупность всех трех аспектов (видов предметов науки) и дает наиболее полный объект познания.

Какой же объект надо выбрать для библиотековедения?

А. В. Соколов напомнил открытый Ю. Н. Столяровым принцип отграничения библиотеч­ных явлений от небиблиотечных, который состоит в наличии/отсутствии библиотеки [6, С. 21]. Следовательно, в библиотековедении логично взять за объект исследования Библиотеку, рассматривая ее как систему [7-11] (здесь и далее под Библиотекой с большой буквы понимается библиотека вообще, библиотека как система). Таким образом, объект библиотековеде­ния - объект теоретический!

Как и любую систему. Библиотеку можно рассматривать в разных ас­пектах, отражающих главные, сущностные признаки объекта:

структурном [7. С. 14-57] - на уровне сущности: как четырехэле-ментную двухконтурную систему, при этом изучается способ организации системы, обеспечивающий её целостность (интегративное свойство), отно­шения между элементами. Библиотека рассматривается здесь как принци­пиальная модель, общая для всех, самых разных библиотек: и научных, и детских, и массовых;

функциональном (деятельностном) [7. С. 189-217] - на уровне явления: роль Библиотеки, назначение (массовая публичная, учебная, научная и т.д.), функции и вся деятельность Библиотеки (сюда входит обслуживание, сохран­ность фондов, управление, научно-педагогическая деятельность, взаимодейст­вие библиотек между собой, с обществом и т.д.). Наконец, Библиотеку и Биб­лиотечный отдел можно рассматривать как социальную систему [12. С. 189-217] с её проблемами сотрудничества и конфликтов. Как любая социальная организация. Библиотека не простая «сумма» библиотекарей с их индивиду­альными способностями и характерами, а некое новое множество, в идеале - коллектив, обладающий новыми качествами, имеющий общую задачу и цель;

временном, т.е. историческом (онтогенетическом - изучение станов­ления и судьба отдельных библиотек, их роль в обществе в различные пе­риоды, и филогенетическом - история создания библиотек как обществен­ною института). Имеется в виду возникновение и последовательное развитие библиотек в связи с конкретными условиями их существования. Здесь же уместно рассмотреть и эволюцию Библиотеки (проследить изменение ее структуры и функций как системы).

Библиотека - единое целое, но для удобства анализа структурные, функциональные и временные аспекты лучше разъединить, хотя они и взаимообусловлены. Таким образом, если объект библиотековедения - Биб­лиотека, то предметами должны стать структурный, функциональный и временной аспекты объекта.

А. Н. Ванеев [13, 14] проанализировал развитие библиотековедческой мысли в России, взгляды отечественных библиотековедов на общетеорети­ческие и методологические вопросы библиотековедения как науки (объект, предмет, сущность, структура, основополагающие принципы библиотекове­дения, его место в системе наук и связь с другими дисциплинами, методоло­гия и методика библиотековедческих исследований, роль библиотеки в жиз­ни общества и ее социальные функции). На основании проделанной им гро­мадной работы можно сказать, что до XX в. в России научные вопросы библиотековедения вообще не поднимались.

И. В. Лукашов изучил различные точки зрения отечественных библио­тековедов XX века на статус библиотечной науки. Выявив четыре этапа формирования библиотечной мысли в России, он пришел к выводу, что библиотековедение приобрело статус науки лишь в XX в. [15. С. 6; 16]. Проблема объекта и предмета библиотековедения охарактеризована им то­же, однако хотелось бы взглянуть на этот вопрос с несколько иных позиций, тем более что согласия между библиотековедами нет и поныне.

Опираясь на работы А. Н. Ванеева и И. В. Лукашова и высказывания других специалистов, можно классифицировать представления об объекте и предмете библиотековедения с учетом структурного, функционального и временного аспектов. Несмотря на давность некоторых высказываний, их необходимо осмыслить вновь, так как подобные взгляды не редки и сего­дня. Свое мнение выделю словом контраргументы.