Часть I. Введение в логопсихотерапию

рого невозможно полноценное становление личности (77, с. 3). Основными характеристиками диалога являются:

1. равенство сущностных позиций общающихся (субъект-субъектные отношения),

2. доверительная взаимная открытость обеих сторон,

3. отсутствие оценочного, «измеряющего» отношения к каким бы то ни было сторонам индивидуальности каж­дого,

4. взаимное принятие друг друга как неповторимых и цен­ных личностей.

Диалог является естественной средой развития личности, одной из основополагающих форм проявления человеческой индивидуальности (наравне с искусством, научными открыти­ями и т.д.) и, следовательно, как форма общения, диалог мо­жет быть не только средством достижения тех или иных целей (воспитательных, образовательных и т.д.), решения задач (на­учных, творческих и проч.), но представляет собой самостоя­тельную ценность человеческой жизни. Отсутствие или дефи­цит диалогического общения ведут к различного рода искаже­ниям личностного развития, росту проблем на внутри- и меж­личностном уровне, росту неадаптивного поведения. Основной механизм, способствующий личностному росту в ходе диало­гического взаимодействия, лежит в особой направленности партнеров диалога: не в центрации на собственных проблемах и переживаниях, а в ориентации на внутренний мир Другого (позиция эстетического отношения, по Бахтину). Результатом подобной взаимной ориентации являются более глубокое по­знание и структурирование собственного духовного мира, вплоть до решения ранее нерешенных мотивационных и цен­ностных конфликтов, происходящие как результат наблю­дения и переживания внутреннего мира партнера, т.е. через опосредование Другим. На уровне чувств ведущим состоянием в диалоге будет состояние взаимной эмпатии. Взятое в качестве «техники», это состояние виртуознейше достигается в рамках клиент-центрированной психотерапии К. Роджерса и сопро­вождается состояниями катарсиса (64, с. 13, 33—35).

Таким образом, можно утверждать, что путем целенаправ­ленного формирования и закрепления определенных психичес-

Глава 1. Социореабилитация как психологическая ...Проблема 19

ких состояний в процессе диалогического общения можно коррегировать черты личности. Но поскольку готовность чело­века к полноценному межличностному, т.е. диалогическому об­щению — сложный многокомпонентный процесс, который предполагает высокую коммуникативную направленность лич­ности, то также необходимо целенаправленное формирование «коммуникативного ядра личности», что должно осуществлять­ся на всех ступенях ее онтогенеза (7). Необходимо развивать вы­сокий уровень способности к познанию другого человека и са­мопознанию, отношения к другому как к высшей ценности и умения творчески строить непосредственное общение с ним. Различия же в структуре коммуникативного ядра определяются глубинными психологическими причинами, многие истоки ко­торых лежат в межличностной коммуникации в семье. И здесь, как отмечают психологи, слишком мало еще известно о связи между межличностной коммуникацией и серьезными личност­ными нарушениями — нервно-психическими расстройствами, а именно нарушения внутрисемейной коммуникации играют очень серьезную роль в этиологии широкого круга психогенных психических заболеваний, в частности различного вида невро­зов (45).

Еще в 30-е годы ряд отечественных авторов, изучая детско-родительские отношения, типы воспитания в семье, выделяли патогенные родительские установки и соответствующие им бо­лезненные типы поведения. В советской педагогической лите­ратуре о роли семейного воспитания в формировании личнос­ти ребенка приоритет принадлежит А.С. Макаренко. Известны также работы В.И. Гарбузова, А.И. Захарова, Д.Н. Исаева, М.Раттера и др. Характерные условия неправильного воспита­ния, предрасполагающие к возникновению невротических рас­стройств, описаны также В.Н. Мясищевым, Р.А. Зачепицким, Е.К. Яковлевой, Б.Д. Карвасарским, Э.Г. Эйдемиллером, В.В. Юс-гицким и др. Исследователи подчеркивают: если в здоровой се­мейной структуре устанавливается подвижное равновесие, не нарушающее семейную целостность и в то же время проявляю­щееся в формировании семейного «Мы» и способности членов семьи самостоятельно решать противоречия и конфликты, то в дисгармоничных семьях равновесие и содержание семейного «Мы» оказывается либо «семейным мифом», либо «семейным 2*

20