3. Уст­рой­ст­во го­род­ско­го об­ще­ст­вен­но­го управ­ле­ния в Пе­тер­бур­ге после 1870 г.

Уст­рой­ст­во сто­лич­но­го об­ще­ст­вен­но­го управ­ле­ния оп­ре­де­ля­лось за­ко­но­да­тель­ст­вом. По Го­ро­до­вому по­ло­же­нию 1870 г. к уч­ре­ж­де­ниям го­род­ско­го об­ще­ст­вен­но­го управ­ле­ния были отнесены го­род­ские из­би­ра­тель­ные со­б­ра­ния, Го­род­ская ду­ма и Го­род­ская упра­ва. Роль го­род­ских из­би­ра­тель­ных со­б­ра­ний сво­ди­лась к про­ве­де­нию вы­бо­ров Го­род­ской ду­мы. В Го­ро­до­вом по­ло­же­нии 1892 г. го­род­ские из­би­ра­тель­ные со­б­ра­ния боль­ше не зна­чи­лись в чис­ле уч­ре­ж­де­ний го­род­ско­го об­ще­ст­вен­но­го управ­ле­ния, а в их со­став вклю­ча­лись толь­ко Го­род­ская ду­ма и Го­род­ская упра­ва с со­стоя­щи­ми при ней ис­пол­ни­тель­ны­ми ор­га­на­ми. По По­ло­же­нию 1903 г. Го­род­ское об­ще­ст­вен­ное управ­ле­ние со­став­ляли Го­род­ская ду­ма,  го­род­ской го­ло­ва и го­род­ская упра­ва, с со­стоя­щи­ми при ней ис­пол­ни­тель­ны­ми ор­га­на­ми.

За го­род­ской ду­мой при­зна­ва­лось зна­че­ние рас­по­ря­ди­тель­но­го (по тер­ми­но­ло­гии 1870-х го­дов — со­ве­ща­тель­но­го) ор­га­на, за управой — ис­пол­ни­тель­но­го. Согласно статье 54 Ду­ма «пред­став­ля­ет со­бой все го­род­ское общест­во…». Од­на­ко ни в за­ко­но­да­тель­ных до­ку­мен­тах, ни в офи­ци­аль­ном де­ло­про­из­вод­ст­ве го­род­ские ду­мы не име­новались пред­ста­ви­тель­ным ор­га­ном го­ро­жан, что бы­ло недо­пус­ти­мо в ус­ло­ви­ях са­мо­дер­жав­ной Рос­сии.

Ус­та­нав­ли­вая пред­ме­ты, пре­дос­тав­лен­ные ве­де­нию ду­мы, за­ко­но­да­тель пер­вое ме­сто от­во­дил во­про­сам, свя­зан­ным с про­ве­де­ни­ем го­род­ских вы­бо­ров и фор­ми­ро­ва­ни­ем ис­пол­ни­тель­ных ор­га­нов. Думой оп­ре­де­ля­лись сро­ки вы­бо­ров, ут­вер­жда­лись спи­ски из­би­ра­те­лей и рас­смат­ри­ва­лись жа­ло­бы на на­ру­ше­ния, до­пу­щен­ные при со­став­ле­нии спи­сков и в хо­де из­би­ра­тель­ной про­це­ду­ры. Она рас­по­ла­га­ла пол­но­мо­чия­ми оп­ре­де­лять струк­ту­ру, со­став и об­щий по­ря­док ра­бо­ты ис­пол­ни­тель­ных ор­га­нов, из­би­рать долж­но­ст­ных лиц об­ще­ст­вен­но­го управ­ле­ния и ус­та­нав­ли­вать раз­ме­ры их со­дер­жа­ния, кон­тро­ли­ро­вать дея­тель­ность ис­пол­ни­тель­ных ор­га­нов, вы­но­сить оп­ре­де­ле­ния о пре­да­нии долж­но­ст­ных лиц, кро­ме го­род­ско­го го­ло­вы, су­ду и об от­стра­не­нии их от долж­но­сти.

Ду­ма бы­ла на­де­ле­на пра­вом от име­ни все­го го­род­ско­го об­ще­ст­ва при­ни­мать ре­ше­ния по ши­ро­ко­му кру­гу во­про­сов, ка­саю­щих­ся ве­де­ния го­род­ско­го хо­зяй­ст­ва: с оп­ре­де­лен­ны­ми за­ко­ном ог­ра­ни­че­ния­ми ус­та­нав­ли­вать, уве­ли­чи­вать или умень­шать го­род­ские сбо­ры, вы­но­сить по­ста­нов­ле­ния о зай­мах и дру­гих обя­за­тель­ст­вах, оп­ре­де­лять пред­ме­ты го­род­ских рас­хо­дов, рас­смат­ри­вать и ут­вер­ждать го­род­ские сме­ты, со­став­лять пра­ви­ла о за­ве­до­ва­нии го­род­ски­ми иму­ще­ст­ва­ми и со­ору­же­ния­ми, пред­став­лять на вы­со­чай­шее ут­вер­жде­ние пла­ны го­ро­да и из­ме­не­ния в них.

Ду­ма рас­по­ла­га­ла пра­вом из­да­вать по со­гла­со­ва­нию с гра­до­на­чаль­ни­ком «обя­за­тель­ные для го­род­ских жи­те­лей по­ста­нов­ле­ния» по пред­ме­там го­род­ско­го бла­го­ус­т­рой­ст­ва, а так­же вы­но­сить оп­ре­де­ле­ния о хо­да­тай­ст­вах от име­ни го­ро­да пе­ред выс­шим пра­ви­тель­ст­вом о ме­ст­ных поль­зах и ну­ж­дах (ГП. Ст. 55). Под­чи­нив го­род­ское об­ще­ст­вен­ное управ­ле­ние ад­ми­ни­ст­ра­тив­но­му над­зо­ру, за­ко­но­да­тель вме­сте с тем пре­дос­та­вил Петербургской ду­ме пра­во при­но­сить Пра­ви­тель­ст­вую­ще­му Се­на­ту жа­ло­бы на по­ста­нов­ле­ния Пе­тер­бург­ско­го по го­род­ским де­лам при­сут­ст­вия.

Сто­лич­ная Го­род­ская ду­ма со­глас­но Высоч. утвержд. Пра­ви­лам 1872 г., со­стоя­ла из 252 глас­ных (де­пу­та­тов). В от­ли­чие от сес­си­он­но­го по­ряд­ка со­зы­ва зем­ских со­б­ра­ний для го­род­ских дум бы­ли ус­та­нов­ле­ны 2 обя­за­тель­ных за­се­да­ния в те­че­ние го­да: для рас­смот­ре­ния рос­пи­сей го­род­ских до­хо­дов и рас­хо­дов и для ут­вер­жде­ния от­че­та го­род­ской упра­вы, ос­таль­ные на­зна­ча­лись са­ми­ми ду­ма­ми по ме­ре на­доб­но­сти. Пе­тер­бург­ская ду­ма, за ис­клю­че­ни­ем лет­них ме­ся­цев и празд­нич­ных дней, за­се­да­ла 2–3 раза в не­де­лю (по по­не­дель­ни­кам, сре­дам и пят­ни­цам). Ею бы­ло ус­та­нов­ле­но днев­ное вре­мя за­се­да­ний: с по­ло­ви­ны вто­ро­го до че­тырех ча­сов по­по­луд­ни (по­сле 1892 г. за­се­да­ния про­хо­ди­ли в ве­чер­нее вре­мя, с 8 до 11³⁰). По за­ко­ну за­се­да­ние мог­ло со­сто­ять­ся, ес­ли при­сут­ст­во­ва­ло не ме­нее 1/5 час­ти, а при рас­смот­ре­нии осо­бо важ­ных дел³  – не ме­нее по­ло­ви­ны все­го со­ста­ва ду­мы. На за­се­да­ни­ях ду­мы мог­ли при­сут­ст­во­вать и все чле­ны упра­вы, но пра­вом го­ло­са поль­зо­ва­лись лишь те из них, кто вхо­дил в со­став глас­ных. За­се­да­ния ду­мы на­зна­ча­лись: или 1) по ус­мот­ре­нию го­род­ско­го го­ло­вы или 2) по тре­бо­ва­нию гра­до­на­чаль­ни­ка или, на­ко­нец, 3) по же­ла­нию не ме­нее 25 глас­ных, за­яв­лен­но­му го­род­ско­му го­ло­ве.

В те­че­ние пер­во­го вы­бор­но­го че­ты­рех­ле­тия Петербургская ду­ма за­се­да­ла 288 раз, в те­че­ние второго — 263. За­се­да­ния бы­ли пуб­лич­ны­ми и глас­ны­ми. «Че­рез по­сред­ст­во го­род­ско­го го­ло­вы» Дума мог­ла при­гла­шать на свои за­се­да­ния по­сто­рон­них лиц, «от ко­их… мож­но ожи­дать по­лез­ных объ­яс­не­ний». До­пус­ка­лись пред­ста­ви­те­ли прес­сы. По­ста­нов­ле­ния Ду­мы, жур­на­лы за­се­да­ний, док­ла­ды, под­го­тов­лен­ные упра­вой, и про­чие ма­те­риа­лы пе­ча­та­лись на стра­ни­цах «Из­вес­тий Санкт-Пе­тер­бург­ской го­род­ской ду­мы». (Илл.: «Известия Санкт-Петербургской городской думы» с повесткой дня) Та­ким об­ра­зом, го­ро­жа­не мог­ли по­лу­чить пол­ную ин­фор­ма­цию о дея­тель­но­сти Ду­мы. Ат­ри­бу­ти­ка дум­ских за­се­да­ний внеш­не на­по­ми­на­ла пар­ла­мент­ские уч­ре­ж­де­ния: пред­се­да­тель­ст­вую­щий, три­бу­на для вы­сту­пав­ших, сте­но­гра­фи­ро­ва­ние хо­да за­се­да­ний, при­сут­ст­вие прес­сы, свободный — в пре­де­лах «пред­ме­тов ве­дом­ст­ва» го­род­ско­го об­ще­ст­вен­но­го управления — об­мен мне­ний и т. п. По­ря­док про­из­вод­ст­ва дел в го­род­ской ду­ме оп­ре­де­ля­л­ся ею са­мой. Од­на­ко пред­пи­сы­ва­лось сле­до­вать «Пра­ви­лам о по­ряд­ке про­из­вод­ст­ва дел в зем­ских, дво­рян­ских и го­род­ских об­ще­ст­вен­ных и со­слов­ных со­б­ра­ни­ях». (Вставка: Текст Правил – приложение в книге «Петербургская городская дума…») Ука­зан­ные Пра­ви­ла, ут­вер­жден­ные ца­рем еще в 1867 г. с це­лью ис­клю­чить вы­сту­п­ле­ния оп­по­зи­ци­он­но­го ха­рак­те­ра в сте­нах об­ще­ст­вен­ных уч­ре­ж­де­ний, за­пре­ща­ли об­су­ж­де­ние во­про­сов, вы­хо­дя­щих за пре­де­лы их ком­пе­тен­ции. Вся от­вет­ст­вен­ность за со­блю­де­ние «за­кон­но­го по­ряд­ка» воз­ла­га­лась на их пред­се­да­те­лей, при этом они на­де­ля­лись весь­ма ши­ро­ки­ми пол­но­мо­чия­ми.

Глас­ные из­би­ра­лись на 4 го­да и об­ла­да­ли пра­ва­ми и обя­зан­но­стя­ми, ко­то­рые бы­ли за­фик­си­ро­ва­ны в Го­ро­до­вом по­ло­же­нии. Их служ­ба счи­та­лась доб­ро­воль­ной, по­это­му в лю­бой мо­мент они мог­ли по соб­ст­вен­ной ини­циа­ти­ве сло­жить с се­бя пол­но­мо­чия. Пол­но­мо­чия глас­но­го не­за­ви­си­мо от его же­ла­ния пре­кра­ща­лись в слу­чае ут­ра­ты им из­би­ра­тель­но­го цен­за или при­вле­че­ния к су­деб­ной от­вет­ст­вен­но­сти. Пе­ред всту­п­ле­ни­ем в долж­ность глас­ные при­но­си­ли при­ся­гу о доб­ро­со­ве­ст­ном ис­пол­не­нии при­ни­мае­мых ими на се­бя обя­зан­но­стей. (Вставка: Текст присяги) Свои обя­зан­но­сти глас­ные вы­пол­ня­ли «без­воз­мезд­но»⁴, но по­сту­п­ле­ние на плат­ные долж­но­сти по го­род­ско­му об­ще­ст­вен­но­му управ­ле­нию им не воз­бра­ня­лось. По дан­ным за 1877—1880 гг., глас­ные бы­ли в чис­ле при­ня­тых на ра­бо­ту по най­му в кан­це­ля­рию упра­вы, на долж­но­сти управ­ских ко­мис­са­ров и ар­хи­тек­то­ров⁵. Глас­ные мог­ли вхо­дить в под­ря­ды и по­став­ки по пред­ме­там го­род­ско­го хо­зяй­ст­ва. Запрещение распространялось только на членов управы.

Ка­ж­дый глас­ный имел пра­во уча­ст­во­вать в об­су­ж­де­нии во­про­сов, сто­яв­ших в по­ве­ст­ке дня за­се­да­ния, и от­стаи­вать свое мне­ние. Ес­ли глас­ный хо­тел вы­сту­пить в ду­ме с «за­яв­ле­ни­ем», он дол­жен был из­вес­тить об этом го­род­ско­го го­ло­ву не ме­нее, чем за 3 дня до за­се­да­ния. В слу­чае не­со­блю­де­ния дан­но­го пра­ви­ла вы­сту­п­ле­ние все же до­пус­ка­лось, толь­ко окон­ча­тель­ное ре­ше­ние ду­мы по сде­лан­но­му за­яв­ле­нию пе­ре­но­си­лось на од­но из по­сле­дую­щих за­се­да­ний.

Глас­ный поль­зо­вал­ся толь­ко од­ним го­ло­сом. Пра­во го­ло­са счи­та­лось «лич­ным» и не мог­ло быть пе­ре­да­но дру­го­му. В слу­чае не­со­гла­сия с при­ня­тым по­ста­нов­ле­ни­ем глас­ный имел пра­во пред­ста­вить «осо­бое мне­ние», ко­то­рое при­ла­га­лось к жур­на­лу за­се­да­ния и пуб­ли­ко­ва­лось вме­сте с ним. Тем са­мым по­зи­ция глас­но­го ста­но­ви­лась из­вест­на из­би­ра­те­лям и го­ро­жа­нам.

Го­ро­до­вое по­ло­же­ние 1870 г. не тре­бо­ва­ло от глас­ных в обя­за­тель­ном по­ряд­ке по­се­щать все дум­ские за­се­да­ния. В пер­вое де­ся­ти­ле­тие су­ще­ст­во­ва­ния Пе­тер­бург­ской ду­мы за­се­да­ния по­се­ща­лись край­не не­ак­ку­рат­но. В 1873 г. в сред­нем при­сут­ст­во­ва­ло по 110, в 1876 г. — по 88 че­ло­век. В 1875 г. ни ра­зу не яви­лись на за­се­да­ние 25 че­ло­век, в 1876 г. — 30. Трое не бы­ли ни на од­ном за­се­да­нии в про­дол­же­ние все­го че­ты­рех­лет­не­го пе­рио­да. Пло­хая по­се­щае­мость за­се­да­ний бы­ла серь­ез­ным тор­мо­зом в ра­бо­те Ду­мы. Наи­боль­шие слож­но­сти воз­ни­ка­ли с де­ла­ми, тре­бую­щи­ми при­сут­ст­вия глас­ных в уси­лен­ном со­ста­ве. Та­кие де­ла пе­ре­но­си­лись ино­гда из по­ве­ст­ки в по­ве­ст­ку бо­лее 20 раз. На­при­мер, де­ло о пе­ре­ло­же­нии на­ту­раль­ных по­вин­но­стей по со­дер­жа­нию в сто­ли­це мос­то­вых в денежные пе­ре­но­си­лось 22 раза. Бы­ва­ли слу­чаи, что сры­ва­лись за­се­да­ния и по обыч­ным де­лам, тре­бую­щим при­сут­ст­вия все­го 1/5 глас­ных (51 че­ло­ве­ка), но Пра­ви­ла о при­ме­не­нии Го­ро­до­во­го по­ло­же­ния к сто­ли­цам до­пус­ка­ли при­ня­тие ре­ше­ний по та­ким де­лам во вто­рич­но со­зван­ном за­се­да­нии при лю­бом чис­ле глас­ных.

На за­се­да­ни­ях Ду­мы пер­во­го че­ты­рех­ле­тия во­прос о по­се­щае­мо­сти об­су­ж­дал­ся не­од­но­крат­но. Вы­ска­зы­ва­лось мне­ние, что низ­кая яв­ка объ­яс­ня­ет­ся не толь­ко без­от­вет­ст­вен­но­стью глас­ных, но и ря­дом других при­чин: 1) на­зна­че­ни­ем за­се­да­ний в днев­ные ча­сы, что соз­да­ва­ло труд­но­сти как для лиц, за­ни­маю­щих­ся тор­гов­лей, так и для со­стоя­щих на го­су­дар­ст­вен­ной и ча­ст­ной служ­бе; 2) слиш­ком боль­шим чис­лом са­мих за­се­да­ний и их про­дол­жи­тель­но­стью, вслед­ст­вие пе­ре­гру­жен­но­сти Ду­мы де­ла­ми, ко­то­рые, по су­ти де­ла, долж­ны вхо­дить в ком­пе­тен­цию ис­пол­ни­тель­но­го ор­га­на и, на­ко­нец, 3) не­уме­нием ор­га­ни­зо­вать пре­ния. В 1877 г. бы­ла да­же соз­да­на Ко­мис­сия для изы­ска­ния мер к ус­пеш­но­му ве­де­нию дел в Ду­ме.

На­ря­ду с чис­то ор­га­ни­за­ци­он­ны­ми, при­сут­ст­во­ва­ли труд­но­сти и ино­го пла­на: об­ще­ст­вен­ное управ­ле­ние го­ро­да, соз­дан­ное на на­ча­лах все­со­слов­но­сти, на прак­ти­ке еще не смог­ло пре­одо­леть со­слов­ную рознь. Нуж­но бы­ло вре­мя, что­бы тот или иной глас­ный мог нау­чить­ся ощу­щать се­бя не тор­гов­цем со свои­ми спе­ци­фи­че­ски­ми ин­те­ре­са­ми, а об­ще­ст­вен­ным дея­те­лем — пред­ста­ви­те­лем все­го го­ро­да. В 1870-е—1880-е го­ды глас­ные Пе­тер­бург­ской ду­мы де­ла­ли на этом пу­ти толь­ко пер­вые ша­ги.

Ру­ко­во­дство дея­тель­но­стью го­род­ских ду­м Го­ро­до­вое по­ло­же­ние 1870 г. воз­ла­га­ло на го­род­ско­го го­ло­ву. Он яв­лял­ся выс­шим долж­но­ст­ным ли­цом го­род­ско­го об­ще­ст­вен­но­го управ­ле­ния и в ка­че­ст­ве пред­се­да­те­ля ду­мы вел ее за­се­да­ния. Прав­да, в Пра­ви­лах о при­ме­не­нии Го­ро­до­во­го по­ло­же­ния к сто­ли­цам и Одес­се бы­ло разъ­яс­не­но, что го­род­ской го­ло­ва пред­се­да­тель­ст­ву­ет в ду­ме, ес­ли им­пе­ра­то­ру «не угод­но бу­дет на­зна­чить для пред­се­да­тель­ст­во­ва­ния в ду­ме осо­бое ли­цо». В ка­че­ст­ве пред­се­да­те­ля ду­мы го­род­ской го­ло­ва уча­ст­во­вал в под­го­тов­ке ее за­се­да­ний, ко­ор­ди­ни­ро­вал дея­тель­ность под­го­то­ви­тель­ных дум­ских ко­мис­сий и т. д. (Илл.: Цепь городского головы – «Петербургская городская дума…»)

Го­род­ской го­ло­ва от­стра­нял­ся от ве­де­ния дум­ских за­се­да­ний при об­су­ж­де­нии ря­да во­про­сов: об от­че­те го­род­ской упра­вы, о при­вле­че­нии к от­вет­ст­вен­но­сти го­род­ско­го го­ло­вы и дру­гих долж­но­ст­ных лиц об­ще­ст­вен­но­го управ­ле­ния и т. п. В по­доб­ных слу­ча­ях вес­ти за­се­да­ние по­ру­ча­лось при­сут­ст­во­вав­ше­му в ду­ме «стар­ше­му по чис­лу из­би­ра­тель­ных ша­ров» глас­но­му, из­бран­но­му I раз­ря­дом го­род­ских из­би­ра­те­лей.

Ду­ма име­ла пра­во соз­да­вать из чис­ла глас­ных осо­бые под­го­то­ви­тель­ные ко­мис­сии для пред­ва­ри­тель­но­го рас­смот­ре­ния рос­пи­сей, от­че­тов упра­вы и дру­гих во­про­сов. В 1873 г. бы­ло уч­ре­ж­де­но 5 под­го­то­ви­тель­ных ко­мис­сий, в 1874 г. — 9, в 1875 — 8, в 1876 — 10. Ино­гда од­но­вре­мен­но су­ще­ст­во­ва­ло до 20 ко­мис­сий. Во мно­гих уча­ст­во­ва­ли од­ни и те же ли­ца. Так, в те­че­ние пер­во­го вы­бор­но­го сро­ка 1873—1876 гг. 8 глас­ных вхо­ди­ли в со­став 6 ко­мис­сий, 9 — пя­ти, 22 — трех. Все­го в ука­зан­ные го­ды в ра­бо­те под­го­то­ви­тель­ных ко­мис­сий при­ня­ли уча­стие 134 глас­ных, из них 88 че­ло­век по­лу­ча­ли воз­на­гра­ж­де­ние⁶. Ко­мис­сии в ос­нов­ном бы­ли вре­мен­ны­ми, но не­ко­то­рые из них при­об­ре­ли ста­тус по­сто­ян­ных, в их чис­ле ко­мис­сия фи­нан­со­вая, юри­ди­че­ская, о поль­зах и ну­ж­дах об­ще­ст­вен­ных.

Го­ро­до­вым по­ло­же­ни­ем ве­де­ние де­ло­про­из­вод­ст­ва ду­мы бы­ло воз­ло­же­но на кан­це­ля­рию, ко­то­рой за­ве­до­вал го­род­ской сек­ре­тарь. Долж­но­сти в кан­це­ля­рии, кро­ме го­род­ско­го сек­ре­та­ря (де­ло­про­из­во­ди­те­ли, сте­но­гра­фы) за­ме­ща­лись по най­му, го­род­ско­го секретаря — по вы­бо­ру ду­мы. (Илл.: Г.Д. Зубарев – городской секретарь)

Го­ро­до­вое по­ло­же­ние 1892 г. вне­сло ряд серь­ез­ных из­ме­не­ний в со­став рас­по­ря­ди­тель­но­го ор­га­на и по­ря­док его дей­ст­вий. Ко­ли­че­ст­во глас­ных бы­ло со­кра­ще­но с 252 до 160. При этом в со­став ду­мы с пра­вом го­ло­са бы­ли вве­де­ны пред­се­да­тель уезд­но­го зем­ско­го со­б­ра­ния и пред­ста­ви­тель от ду­хов­но­го ве­дом­ст­ва. Со­б­ра­ния ду­мы бы­ли под­раз­де­ле­ны на «оче­ред­ные» и «чрез­вы­чай­ные». Оче­ред­ные мог­ли на­зна­чать­ся не ме­нее 4-х и не бо­лее 24 раз в год, при­чем рас­пи­са­ние оче­ред­ных со­б­ра­ний долж­но бы­ло со­став­лять­ся ду­мой на год впе­ред в де­каб­ре пред­ше­ст­вую­ще­го го­да. Чрез­вы­чай­ные со­б­ра­ния на­зна­ча­лись по рас­по­ря­же­нию или с раз­ре­ше­ния гра­до­на­чаль­ни­ка. Ог­ра­ни­че­ние чис­ла оче­ред­ных со­б­ра­ний два­дца­тью че­тырь­мя на прак­ти­ке ока­за­лось не бо­лее, чем фик­ци­ей, по­сколь­ку со­хра­нил­ся преж­ний стиль ра­бо­ты рас­по­ря­ди­тель­но­го ор­га­на. Повестка дня оказывалась заполненной такими вопросами как: назначение вознаграждения NN за увечья на городских железных дорогах, установление пенсии вдове городского служащего, определение высоты источника света на улицах города, обеспечение дворников бушлатами на случай морозной зимы и т. п. Ду­ма ока­зы­ва­лась не в со­стоя­нии ре­шить в од­ном за­се­да­нии все де­ла, вклю­чен­ные в по­ве­ст­ку дня. Они пе­ре­но­си­лись на сле­дую­щее за­се­да­ние, ко­то­рое счи­та­лось «про­дол­же­ни­ем» «оче­ред­но­го» и шло под од­ним с ним но­ме­ром. В ре­зуль­та­те ду­ма име­ла 2—3, а то и боль­ше про­дол­же­ний од­но­го и то­го же со­б­ра­ния. Та­ким об­ра­зом, и при но­вом по­ряд­ке ко­ли­че­ст­во дум­ских за­се­да­ний ос­та­ва­лось весь­ма зна­чи­тель­ным.

С 1893 г. по­се­ще­ние за­се­да­ний для глас­ных ста­но­вит­ся обя­за­тель­ным. За не­яв­ку без ува­жи­тель­ной при­чи­ны за­ко­ном до­пус­ка­лось при­вле­че­ние глас­но­го к от­вет­ст­вен­но­сти по ст. 1440¹ Уло­же­ния о на­ка­за­ни­ях.

Ат­мо­сфе­ра в Петербургской ду­ме в 90-е го­ды ма­ло на­по­ми­на­ла об­ста­нов­ку, в ко­то­рой про­те­ка­ли ее за­се­да­ния в 1870-е—1880-е го­ды. То­гда на­блю­да­лось мол­ча­ли­вое про­ти­во­стоя­ние глас­ных из тор­го­во-про­мыш­лен­ных сло­ев и гласных, при­над­ле­жав­ших к дво­рян­ско-ин­тел­ли­гент­ской час­ти Ду­мы. Спло­чен­ная «трак­тир­ная пар­тия» мог­ла без вся­ких де­ба­тов пу­тем еди­но­душ­но­го го­ло­со­ва­ния со­рвать при­ня­тие не уст­раи­вав­ше­го ее ре­ше­ния. По­яв­ле­ние в 90-е го­ды двух соперни­чав­ших группировок — ста­ро­дум­цев и новодумцев — со­про­во­ж­да­лось шум­ны­ми скан­да­ла­ми, гром­ки­ми ра­зо­бла­че­ния­ми, вза­им­ны­ми об­ви­не­ния­ми. Борь­ба ме­ж­ду ни­ми по­ро­ж­да­лась уже не со­слов­ны­ми ин­те­ре­са­ми, а раз­но­гла­сия­ми по во­про­сам ве­де­ния го­род­ско­го хо­зяй­ст­ва. И тем не ме­нее она не спо­соб­ст­во­ва­ла про­дук­тив­ной ра­бо­те Ду­мы.

По­ло­же­ние об об­ще­ст­вен­ном управ­ле­нии 1903 г. вклю­чи­ло в се­бя не­ко­то­рые но­вые нор­мы, из­ме­няв­шие уст­рой­ст­во и по­ря­док дея­тель­но­сти рас­по­ря­ди­тель­но­го ор­га­на пе­тер­бург­ско­го го­род­ско­го об­ще­ст­вен­но­го управ­ле­ния. Наи­бо­лее важ­ным но­во­вве­де­ни­ем бы­ло раз­де­ле­ние функ­ций по пред­се­да­тель­ст­во­ва­нию в Ду­ме и упра­ве. От­ны­не рас­по­ря­ди­тель­ный ор­ган из со­ста­ва глас­ных из­би­рал сво­его осо­бо­го пред­се­да­те­ля, а го­род­ской го­ло­ва ос­та­вал­ся пред­се­да­те­лем ис­пол­ни­тель­но­го ор­га­на. Срок пол­но­мо­чий пред­се­да­те­ля Ду­мы ог­ра­ни­чи­вал­ся од­ним го­дом: име­лось в ви­ду, что его еже­год­ное из­бра­ние долж­но умень­шить зна­чи­мость этой фи­гу­ры. Пред­се­да­тель не мог за­ни­мать ни­ка­ких долж­но­стей по го­род­ско­му об­ще­ст­вен­но­му управ­ле­нию и ис­пол­нял свои обя­зан­но­сти в Ду­ме без­воз­мезд­но. Чис­ло глас­ных бы­ло уве­ли­че­но на 2 че­ло­ве­ка, что бы­ло чис­то тех­ни­че­ской ме­рой, при­ня­той ра­ди удоб­ст­ва про­ве­де­ния вы­бо­ров по раз­ряд­ной сис­те­ме. Глас­ные те­перь из­би­ра­лись не на 4, а на 6 лет, но в се­ре­ди­не вы­бор­но­го сро­ка по­ло­ви­на из них под­ле­жа­ла пе­ре­из­бра­нию. Кро­ме пред­се­да­те­ля уезд­ной зем­ской упра­вы и пред­ста­ви­те­ля ду­хов­но­го ве­дом­ст­ва, пра­во на уча­стие в за­се­да­ни­ях Ду­мы бы­ло при­свое­но ли­цам, по­лу­чив­шим зва­ние по­чет­но­го гра­ж­да­ни­на Пе­тер­бур­га⁸.

(Вставка (разворот?): текст о почетных гражданах Петербурга и ряд портретов)

Был вве­ден для кан­ди­да­тов в глас­ные об­ра­зо­ва­тель­ный ценз. Это но­во­вве­де­ние, а так­же пре­дос­тав­ле­ние из­би­ра­тель­но­го пра­ва квар­ти­ро­на­ни­ма­те­лям, из­ме­ни­ло ка­че­ст­вен­ный со­став глас­ных. По­вы­сил­ся их сред­ний об­ра­зо­ва­тель­ный уро­вень, Ду­ма по­пол­ни­лась спе­циа­ли­ста­ми раз­но­го про­фи­ля. Но­вым по­ло­же­ни­ем бы­ли ус­та­нов­ле­ны не­ко­то­рые пра­во­вые ог­ра­ни­че­ния, со­еди­нен­ные со ста­ту­сом глас­ных: от­ны­не глас­ным за­пре­ща­лось за­ни­мать долж­но­сти по най­му в ор­га­нах го­род­ско­го управ­ле­ния, а так­же, что бы­ло еще бо­лее су­ще­ст­вен­ным, «вхо­дить в до­го­во­ры под­ря­да и по­став­ки с об­ще­ст­вен­ным управ­ле­ни­ем». Бы­ла под­твер­жде­на обя­за­тель­ность по­се­ще­ния дум­ских за­се­да­ний глас­ны­ми, но пре­сле­до­ва­ние в уго­лов­ном по­ряд­ке за не­яв­ку на за­се­да­ния Ду­мы от­ме­ня­лось. Вме­сто это­го бы­ло ус­та­нов­ле­но, что от­сут­ст­вие глас­но­го на всех за­се­да­ни­ях в те­че­ние го­да ав­то­ма­ти­че­ски при­зна­ва­лось сло­же­ни­ем им с се­бя пол­но­мо­чий.

По­сле 1903 г. про­ис­хо­ди­ло даль­ней­шее из­жи­ва­ние сле­дов со­слов­но­сти в со­ста­ве глас­ных Пе­тер­бург­ской ду­мы. При этом со­хра­ни­лось про­ти­во­бор­ст­во в ней двух дум­ских груп­пи­ро­вок, но те­перь ста­ро­дум­цам про­ти­во­стоя­ли так на­зы­вае­мые об­нов­лен­цы. Столк­но­ве­ния ме­ж­ду ни­ми шли по во­про­сам го­род­ско­го хо­зяй­ст­ва и ре­ор­га­ни­за­ции го­род­ско­го управ­ле­ния.

Итак, в за­ко­но­да­тель­ст­во по­сле 1870—1872 гг. бы­ли вне­се­ны из­ме­не­ния, за­тро­нув­шие глав­ным об­ра­зом со­став Ду­мы, пра­ва и обя­зан­но­сти глас­ных. Вместе с тем ком­пе­тен­ция и уст­рой­ст­во рас­по­ря­ди­тель­но­го ор­га­на пе­тер­бург­ско­го об­ще­ст­вен­но­го управ­ле­ния ос­та­лись не­из­мен­ны­ми.

Важ­ней­шей пре­ро­га­ти­вой го­род­ских дум яв­ля­лось фор­ми­ро­ва­ние ис­пол­ни­тель­ных ор­га­нов об­ще­ст­вен­но­го управ­ле­ния. Глав­ным ор­га­ном ис­пол­ни­тель­ной вла­сти бы­ла го­род­ская упра­ва во гла­ве с го­род­ским го­ло­вой. На нее воз­ла­га­лось «не­по­сред­ст­вен­ное за­ве­до­ва­ние де­ла­ми го­род­ско­го хо­зяй­ст­ва и об­ще­ст­вен­но­го управ­ле­ния». «Для бли­жай­ше­го за­ве­до­ва­ния» от­дель­ны­ми от­рас­ля­ми го­род­ско­го хо­зяй­ст­ва упра­ва мог­ла вно­сить в ду­му пред­ло­же­ния об уч­ре­ж­де­нии «осо­бых ис­пол­ни­тель­ных ко­мис­сий, вре­мен­ных и по­сто­ян­ных».

По Го­ро­до­во­му по­ло­же­нию 1870 г. чис­лен­ный со­став го­род­ских управ оп­ре­де­ля­ли са­ми ду­мы. Го­ро­до­вым по­ло­же­ни­ем 1892 г. бы­ла ус­та­нов­ле­на ко­ли­че­ст­вен­ная нор­ма для сто­лиц 6 че­ло­век. Уве­ли­че­ние чис­лен­но­сти до­пус­ка­лось с раз­ре­ше­ния ми­ни­ст­ра внут­рен­них дел. Для сто­лич­ных го­ро­дов бы­ла уч­ре­ж­де­на долж­ность то­ва­ри­ща (по­мощ­ни­ка) го­род­ско­го го­ло­вы, ко­то­рый вме­сте с тем имел «зва­ние чле­на упра­вы».

По Го­ро­до­во­му по­ло­же­нию 1870 г. долж­но­сти го­род­ско­го го­ло­вы и чле­нов упра­вы бы­ли вы­бор­ны­ми, но ли­ца, из­бран­ные в го­род­ские го­ло­вы, под­ле­жа­ли ут­вер­жде­нию ад­ми­ни­ст­ра­тив­ной вла­стью. Го­род­ских го­лов в сто­лич­ных го­ро­дах ут­вер­ждал царь. При этом на его «бла­го­ус­мот­ре­ние» ду­ма пред­став­ля­ла не од­но­го, а двух кандидатов — «пер­во­го» и «вто­ро­го». Го­род­ской го­ло­ва и чле­ны упра­вы из­би­ра­лись на за­се­да­нии ду­мы сро­ком на 4 го­да, с 1903 г. – на 6 лет. Для со­хра­не­ния пре­ем­ст­вен­но­сти в ра­бо­те ис­пол­ни­тель­но­го ор­га­на по­ло­ви­на чле­нов упра­вы че­рез ка­ж­дые 2 го­да вы­бы­ва­ла по оче­ре­ди и на ва­кант­ные мес­та про­из­во­ди­лись но­вые вы­бо­ры. В них мог­ли уча­ст­во­вать и толь­ко что вы­быв­шие Рас­пре­де­ле­ние обя­зан­но­стей ме­ж­ду го­род­ским го­ло­вой и его то­ва­ри­щем за­ви­се­ло от са­мой ду­мы. В слу­чае вре­мен­но­го от­сут­ст­вия го­род­ско­го го­ло­вы или ос­тав­ле­ния им долж­но­сти ме­нее чем за год до окон­ча­ния вы­бор­но­го сро­ка, на его ме­сто за­сту­пал то­ва­рищ го­род­ско­го го­ло­вы. По­это­му вы­бо­рам на долж­ность то­ва­ри­ща, как и са­мо­го го­ло­вы, ад­ми­ни­ст­ра­ция при­да­ва­ла осо­бое зна­че­ние: ли­цо, из­бран­ное на этот пост, ут­вер­жда­лось ми­ни­ст­ром внут­рен­них дел. По По­ло­же­нию 1870 г. в долж­но­сти как чле­нов упра­вы, так и го­род­ско­го го­ло­вы мог­ли из­би­рать­ся не толь­ко глас­ные, но и ли­ца, имею­щие пра­во го­ло­са на вы­бо­рах. Вме­сте с тем Го­ро­до­вое по­ло­же­ние со­дер­жа­ло ряд ог­ра­ни­че­ний для из­бра­ния на ру­ко­во­дя­щие об­ще­ст­вен­ные долж­но­сти. Го­род­ским го­ло­вой не мог­ли из­би­рать­ся ев­реи. Чис­ло чле­нов упра­вы из не­хри­сти­ан не долж­но бы­ло пре­вы­шать од­ной тре­ти ее со­ста­ва. Долж­но­сти го­род­ско­го го­ло­вы, чле­нов упра­вы и не­ко­то­рые дру­гие не мог­ли за­ни­мать ду­хов­ные ли­ца, чи­нов­ни­ки су­деб­ных уч­ре­ж­де­ний (кро­ме ми­ро­вых су­дей), про­ку­ра­ту­ры, ка­зна­чей­ст­ва. Чле­на­ми го­род­ской упра­вы не мог­ли быть од­но­вре­мен­но отец и сын, тесть и зять, а так­же род­ные бра­тья.

По Го­ро­до­во­му по­ло­же­нию 1892 г. (и по По­ло­же­нию 1903 г.) долж­но­сти го­род­ско­го го­ло­вы и чле­нов упра­вы ос­та­лись вы­бор­ны­ми, но ли­ца, из­бран­ные на эти долж­но­сти, те­перь ут­вер­жда­лись ад­ми­ни­ст­ра­тив­ной вла­стью и счи­та­лись на­хо­див­ши­ми­ся на го­су­дар­ст­вен­ной служ­бе. Им при­сваи­ва­лись чи­ны: го­род­ско­му го­ло­ве сто­лич­ных городов — чин IV клас­са, то­ва­ри­щу го­род­ско­го головы — VI, чле­ну управы — VII, го­род­ско­му секретарю — VIII⁹. За пре­сту­п­ле­ния и про­ступ­ки по долж­но­сти дан­ные ли­ца мог­ли под­вер­гать­ся от­вет­ст­вен­но­сти не толь­ко по при­го­во­рам су­да, но и в по­ряд­ке дис­ци­п­ли­нар­но­го про­из­вод­ст­ва (по Го­ро­до­во­му по­ло­же­нию 1870 г. — «не ина­че, как по су­ду»).

Ду­ме ка­ж­до­го но­во­го со­ста­ва до из­бра­ния долж­но­ст­ных лиц по­ла­га­лось ус­та­но­вить раз­мер их со­дер­жа­ния. Жа­ло­ва­ние го­род­ско­го го­ло­вы на 1873—1876 гг. бы­ло ус­та­нов­ле­но Ду­мой в раз­ме­ре 12 тыс. руб. (Для срав­не­ния: гра­до­на­чаль­ник имел жа­ло­ва­ние 5 тыс. руб., столовых — 3 тыс. руб., на разъезды — 4 тыс. руб. и квар­ти­ру на­ту­рой)¹⁰. Ос­таль­ным долж­но­ст­ным ли­цам бы­ли на­зна­че­ны сле­дую­щие ок­ла­ды: то­ва­ри­щу го­род­ско­го головы — 4 тыс. руб., чле­ну управы — 3 тыс. руб., го­род­ско­му секретарю — 2400 руб. По­пут­но от­ме­тим, что чле­ны упра­вы мог­ли еже­год­но поль­зо­вать­ся от­пус­ком с со­хра­не­ни­ем со­дер­жа­ния сро­ком на 28 дней, за ни­ми со­хра­ня­лось со­дер­жа­ние и на вре­мя бо­лез­ни. В 1876 г. бы­ло уве­ли­че­но жа­ло­ва­ние то­ва­ри­ща го­род­ско­го го­ло­вы до 6 тыс. руб., чле­нов управы — до 4200 ¹¹. Та­кие ок­ла­ды ос­та­ва­лись не­из­мен­ны­ми до 1904 г. То­гда жа­ло­ва­ние го­род­ско­го го­ло­вы бы­ло по­вы­ше­но до 15 тыс. руб., его товарища — до 9 тыс. руб., чле­нов управы — до 6 тыс. руб., го­род­ско­го секретаря — до 4200 руб.¹² По­сле­дую­щее по­вы­ше­ние бы­ло про­из­ве­де­но в го­ды ми­ро­вой войны. В мар­те 1916 г. Ду­ма по­ста­но­ви­ла уве­ли­чить со­дер­жа­ние все­му со­ста­ву Пет­ро­град­ской упра­вы: голове — с 15 до 20 тыс. руб., то­ва­ри­щу головы — с 9 до 15 тыс. руб., чле­нам управы — с 6 до 9 тыс. руб. и го­род­ско­му секретарю — с 4200 до 6 тыс. руб.¹³

За­ко­ном на городские думы бы­ло воз­ло­же­но «оп­ре­де­ле­ние об­ще­го по­ряд­ка дей­ст­вий ис­пол­ни­тель­ной об­ще­ст­вен­ной вла­сти». В 1873 г. с уче­том «пред­ме­тов ве­дом­ст­ва» го­род­ско­го са­мо­управ­ле­ния при кан­це­ля­рии бы­ли соз­да­ны 5 от­де­ле­ний: хо­зяй­ст­вен­ное, строи­тель­ное, при­ход­ное, рас­ход­ное, оце­ноч­ное (по оцен­ке не­дви­жи­мых иму­ществ) и ка­зна­чей­ская часть. В со­от­вет­ст­вии с ко­ли­че­ст­вом от­де­ле­ний чис­лен­ный со­став упра­вы был оп­ре­де­лен Ду­мой в 6 че­ло­век. На ка­ж­до­го из них бы­ло воз­ло­же­но за­ве­до­ва­ние од­ним из от­де­ле­ний. Кро­ме то­го за чле­ном упра­вы за­кре­п­лял­ся об­щий хо­зяй­ст­вен­ный над­зор за од­ной-дву­мя по­ли­цей­ски­ми час­тя­ми го­ро­да. Для ока­за­ния по­мо­щи чле­ну упра­вы в от­ве­ден­ной ему час­ти го­ро­да и для от­дель­ных по­ру­че­ний при упра­ве со­сто­ял штат го­род­ских ко­мис­са­ров (12 че­ло­век), слу­жив­ших по най­му и на­зна­чав­ших­ся упра­вой. (Илл.: один из городских комиссаров или бляха городского комиссара, или первая страница «Инструкции») По «Пра­ви­лам для ру­ко­во­дства ко­мис­са­рам» (1873 г.) они долж­ны бы­ли на­блю­дать за со­хран­но­стью го­род­ских иму­ществ (зда­ний, мос­тов, на­бе­реж­ных, па­мят­ни­ков, са­дов, скве­ров, мос­то­вых, под­зем­ных труб), за ос­ве­ще­ни­ем улиц, пло­ща­дей, за свое­вре­мен­ным уда­ле­ни­ем не­чис­тот из зда­ний, со­дер­жи­мых за счет го­ро­да, за со­дер­жа­ни­ем в чис­то­те пуб­лич­ных ре­ти­рад­ни­ков и пр. О всех за­ме­чен­ных не­по­лад­ках ко­мис­сар не­мед­лен­но со­об­щал в упра­ву¹⁴.

По ме­ре уве­ли­че­ния объ­е­ма и рас­ши­ре­ния кру­га дея­тель­но­сти об­ще­ст­вен­но­го управ­ле­ния из­ме­ня­лась и со­вер­шен­ст­во­ва­лась струк­ту­ра ис­пол­ни­тель­но­го ор­га­на. В се­ре­ди­не 1880-х го­дов упра­ва со­стоя­ла уже из сле­дую­щих 9 от­де­ле­ний: I рас­по­ря­ди­тель­ное ве­ло пе­ре­пис­ку по вы­бо­рам глас­ных, за­ни­ма­лось лич­ным со­ста­вом кан­це­ля­рии упра­вы. В его ве­де­нии на­хо­ди­лись так­же не­ко­то­рые со­слов­ные де­ла и кро­ме то­го сбор све­де­ний и пуб­ли­ка­ция спра­воч­ных цен и др. II оце­ноч­ное ве­ло учет и на­блю­де­ние за по­сту­п­ле­ни­ем сбо­ров в поль­зу го­ро­да. III при­ход­ное ве­да­ло сда­чей в арен­ду го­род­ских зе­мель (под ого­ро­ды, се­но­ко­сы, по­строй­ки) и «мест» на пло­ща­дях и ули­цах го­ро­да (под ба­ла­га­ны, ка­ру­се­ли, ме­лоч­ный торг и т. д.), на ре­ках и ка­на­лах (под жи­во­рыб­ные сад­ки и пр.). Этим от­де­ле­ни­ем так­же да­ва­лись раз­ре­ше­ния на от­кры­тие трак­тир­ных за­ве­де­ний, по­стоя­лых дво­ров, съе­ст­ных ла­вок и пр. В ве­де­нии IV от­де­ле­ния по бла­го­ус­т­рой­ст­ву го­ро­да на­хо­ди­лись де­ла о го­род­ских иму­ще­ст­вах, весь круг во­про­сов, ка­саю­щих­ся го­род­ской зе­мель­ной соб­ст­вен­но­сти, в их чис­ле об от­чу­ж­де­нии зем­ли как го­род­ской, так и ча­ст­ной при про­ло­же­нии но­вых улиц и пр. К пред­ме­там его ве­де­ния бы­ли от­не­се­ны во­про­сы во­до­снаб­же­ния, ос­ве­ще­ния го­ро­да, пе­ре­уст­рой­ст­ва по­жар­ной час­ти, изы­ска­ние спо­со­бов уда­ле­ния не­чис­тот и др. За го­род­ские рас­хо­ды от­ве­ча­ло рас­ход­ное от­де­ле­ние. Во­про­са­ми строи­тель­ст­ва зани­ма­лось тех­ни­че­ское от­де­ле­ние, при­чем в от­но­ше­нии по­стро­ек и со­ору­же­ний, на­хо­див­ших­ся в ве­де­нии го­ро­да, оно от­ве­ча­ло как за ин­же­нер­ную, так ар­хи­тек­тур­ную сто­ро­ну строи­тель­ст­ва. Кро­ме то­го бы­ли кон­троль­ное и счет­ное от­де­ле­ния и ка­зна­чей­ст­во¹⁶.

С на­ча­ла ХХ в. ус­лож­не­ние сто­лич­но­го го­род­ско­го хо­зяй­ст­ва, рас­ши­ре­ние его объ­е­ма, а вме­сте с тем рост эко­но­ми­ки са­мо­го го­ро­да по­тре­бо­ва­ли бо­лее ра­ди­каль­ной струк­тур­ной пе­ре­строй­ки ис­пол­ни­тель­но­го ор­га­на. В 1912 г. на­ря­ду с тра­ди­ци­он­но су­ще­ст­во­вав­ши­ми от­де­ле­ния­ми: рас­по­ря­ди­тель­ным, при­ход­ным (аренд­ным), рас­ход­ным, по оцен­ке не­дви­жи­мых иму­ществ, счет­ным, дей­ст­во­ва­ли та­кие са­мо­стоя­тель­ные от­де­лы как «го­род­ских пред­при­ятий», 2 от­де­ла «ча­ст­но­вла­дель­че­ско­го» и «го­род­ско­го строи­тель­ст­ва», «ин­же­нер­но-ка­на­ли­за­ци­он­ный от­дел» с тре­мя сто­ла­ми во гла­ве с тре­мя чле­на­ми упра­вы. Взи­ма­ни­ем сбо­ров за­ни­ма­лись уже 3 раз­ных от­де­ла. Бы­ли соз­да­ны «от­дел по вы­да­че раз­ре­ше­ний на от­кры­тие тор­го­во-про­мыш­лен­ных за­ве­де­ний» и «от­дел обя­за­тель­ных го­род­ских по­вин­но­стей»¹⁸.

До на­ча­ла ХХ в. ис­пол­ни­тель­ный ор­ган ра­бо­тал в со­ста­ве 7 че­ло­век. В 1912 г. сто­лич­ная упра­ва со­стоя­ла из го­род­ско­го го­ло­вы, его то­ва­ри­ща и 10 чле­нов упра­вы. В го­ды вой­ны (дан­ные на 1915 г.) бы­ло уже 2 то­ва­ри­ща го­род­ско­го го­ло­вы, 12 чле­нов упра­вы и 4 кан­дидата¹⁹.

При упра­ве со­сто­ял боль­шой штат на­ем­ных слу­жа­щих: их чис­лен­ность в кан­це­ля­рии упра­вы и в дру­гих под­раз­де­ле­ни­ях до­хо­ди­ла до 300 че­ло­век. Кро­ме то­го на служ­бе у упра­вы и в уч­ре­ж­де­ни­ях, не­по­сред­ст­вен­но под­чи­нен­ных ей, чис­ли­лось еще око­ло 300 че­ло­век: го­род­ские ко­мис­са­ры, ре­ви­зо­ры го­род­ских сбо­ров, тор­го­вые смот­ри­те­ли, ли­ца, об­слу­жи­вав­шие аук­ци­он­ную ка­ме­ру, лом­бард, го­род­скую ско­то­бой­ню, те­ле­фон­ную сеть, ти­по­гра­фию и т. д.²⁰ (Илл.: Дом городских учреждений)

Сме­няе­мость со­ста­ва упра­вы в 1870–1880-е го­ды бы­ла край­не не­зна­чи­тель­ной. Из 6 чле­нов упра­вы по­след­не­го вы­бор­но­го че­ты­рех­ле­тия (1889–1892 гг.) двое — Н. Л. Бе­нуа и И. И. Со­ко­лов не­пре­рыв­но на­хо­ди­лись в со­ста­ве ис­пол­ни­тель­но­го ор­га­на с 1873 г., П. О. Яблонский — с 1878 г., П. К. Лонгинов — с 1881 г., А. Е. Прокофьев — с 1883 г. Раз­вер­нув­шая­ся с 1890­х го­дов борь­ба ме­ж­ду «ста­ро- и но­во­дум­ца­ми» по­ло­жи­ла ко­нец за­си­лью в упра­ве од­них и тех же лиц. В 1893 г. по­ло­ви­на ее чле­нов бы­ла из­бра­на впер­вые. С кон­ца 90-х го­дов в про­цесс фор­ми­ро­ва­ния ис­пол­ни­тель­но­го ор­га­на вме­ши­ва­ет­ся ад­ми­ни­ст­ра­тив­ная власть. В 1895 г. не бы­ли ут­вер­жде­ны: в долж­но­сти ру­ко­во­ди­те­ля ста­ти­сти­че­ско­го от­де­ле­ния го­род­ской упра­вы над­вор­ный со­вет­ник Н. Ф. Ан­нен­ский, в 1898 г. — то­ва­ри­ща го­род­ско­го го­ло­вы при­сяж­ный по­ве­рен­ный Е. И. Кед­рин и го­род­ско­го секретаря — М. В. Со­ловь­ев. В 1900 г. бы­ло от­ка­за­но в ут­вер­жде­нии в долж­но­сти чле­на упра­вы И. И. Иор­су, В. Г. Дех­те­ре­ву, М. Н. Бе­нуа. Уже в пер­вый год дей­ст­вия но­во­го По­ло­же­ния об об­ще­ст­вен­ном управ­ле­нии Пе­тер­бур­га (8 ию­ня 1903 г.) име­ло ме­сто на­зна­че­ние вла­стью трех чле­нов упра­вы Д. И. Дем­ки­на, В. Ф. Бруе­ви­ча, Н. В. Дмит­рие­ва²¹. Прак­ти­ка не­ут­вер­жде­ния и на­зна­че­ния долж­но­ст­ных лиц го­род­ско­го об­ще­ст­вен­но­го управ­ле­ния про­дол­жа­лась и в по­сле­дую­щие го­ды. (Возможные илл. на выбор: Н.Л. Бе­нуа, И.И. Со­ко­лов, П.О. Яблонский, П.К. Лонгинов, А.Е. Прокофьев, Н.Ф. Ан­нен­ский, Е.И. Кед­рин, М.В. Со­ловь­ев, И.И. Иор­с, В.Г. Дех­те­ре­в, М.Н. Бе­нуа, Д.И. Дем­ки­н, В.Ф. Бруе­ви­ч, Н.В. Дмит­рие­в).

Со­став­ной ча­стью ис­пол­ни­тель­ной вла­сти об­ще­ст­вен­но­го управ­ле­ния, на­ря­ду с упра­вой, яв­ля­лись ис­пол­ни­тель­ные ко­мис­сии. По Го­ро­до­во­му по­ло­же­нию 1870 г. ду­мам бы­ло да­но пра­во уч­ре­ж­дать осо­бые ис­пол­ни­тель­ные ко­мис­сии, по­сто­ян­ные или вре­мен­ные, для за­ве­до­ва­ния от­рас­ля­ми хо­зяй­ст­ва и об­ще­ст­вен­но­го управ­ле­ния

В се­ре­ди­не 1880-х годов при пе­тер­бург­ском об­ще­ст­вен­ном управ­ле­нии дей­ст­во­ва­ло 8 по­сто­ян­ных ис­пол­ни­тель­ных ко­мис­сий: са­ни­тар­ная (пред­с. П. П. Дур­но­во), боль­нич­ная (пред­с. В. А. Рать­ков-Рож­нов), ко­мис­сия по за­ве­до­ва­нию го­род­ски­ми на­чаль­ны­ми учи­ли­ща­ми (пред­с. А. А. Кра­ев­ский), ко­мис­сия по на­зна­че­нию го­род­ских сти­пен­диа­тов в раз­ные учеб­ные за­ве­де­ния (пред­с. В. А. Рать­ков-Рож­нов), ко­мис­сия по над­зо­ру за во­до­снаб­же­ни­ем го­ро­да (пред­с. М. М. Ста­сю­ле­вич), ко­мис­сия по над­зо­ру за ос­ве­ще­ни­ем го­ро­да (пред­с. гр. Н. В. Ле­ва­шов), ко­мис­сия по оцен­ке недвижи­мых иму­ществ (пред­с. Н. И. Ле­бе­дев), ко­мис­сия по за­ве­до­ва­нию хлеб­ной при­ста­нью (пред­с. П. И. Ко­за­чен­ко). (Возможные илл. на выбор: П.П. Дур­но­во, В.А. Рать­ков-Рож­нов, А.А. Кра­ев­ский, М.М. Ста­сю­ле­вич, гр. Н.В. Ле­ва­шов, Н.И. Ле­бе­дев, П.И. Ко­за­чен­ко).

По­сте­пен­но важ­ней­шие от­рас­ли го­род­ско­го хо­зяй­ст­в а ока­за­лись со­сре­до­то­чен­ны­ми в ру­ках ис­пол­ни­тель­ных ко­мис­сий, ко­то­рые ве­ли ра­бо­ту прак­ти­че­ски не­за­ви­си­мо от го­род­ской упра­вы.

В 90-е го­ды у дум­цев поя­вил­ся до­пол­ни­тель­ный сти­мул от­стаи­вать су­ще­ст­вую­щий по­ря­док дея­тель­но­сти ис­пол­ни­тель­ных ко­мис­сий. По­сколь­ку по По­ло­же­нию 1892 г. чле­ны упра­вы ста­ли го­су­дар­ст­вен­ны­ми чи­нов­ни­ка­ми, то часть глас­ных в изъ­я­тии у упра­вы ря­да от­рас­лей го­род­ско­го хо­зяй­ст­ва и пе­ре­да­че их в за­ве­до­ва­ние ис­пол­ни­тель­ных ко­мис­сий ви­де­ла шанс от­сто­ять хо­зяй­ст­вен­ную са­мо­стоя­тель­ность об­ще­ст­вен­но­го управ­ле­ния. В пе­ри­од дей­ст­вия Го­ро­до­во­го по­ло­же­ния 1892 г. за­ве­до­ва­ние от­дель­ны­ми от­рас­ля­ми го­род­ско­го управ­ле­ния и хо­зяй­ст­ва бы­ло по­ру­че­но уже 12 ко­мис­си­ям.

Сло­жив­шая­ся с на­ча­ла дей­ст­вия Го­ро­до­во­го по­ло­же­ния 1870 г. ор­га­ни­за­ция управ­ле­ния му­ни­ци­паль­ным хо­зяй­ст­вом к на­ча­лу Первой ми­ро­вой вой­ны не пре­тер­пе­ла су­ще­ст­вен­ных из­ме­не­ний. В не­по­сред­ст­вен­ном за­ве­до­ва­нии упра­вы на­хо­ди­лись весь­ма не­мно­гие от­рас­ли и объ­ек­ты го­род­ско­го хо­зяй­ст­ва. К ним от­но­си­лись: те­ле­фон­ная сеть, га­зо­вые за­во­ды, ско­то­бой­ни, ути­ли­за­ци­он­ный за­вод, му­со­ро­сжи­га­тель­ная стан­ция, го­род­ские буя­ны, лом­бард, бир­жа тру­да. Управ­ле­ние ос­нов­ны­ми от­рас­ля­ми сто­лич­но­го хо­зяй­ст­ва по-преж­не­му ос­та­ва­лось в ру­ках ис­пол­ни­тель­ных ко­мис­сий. В 1912 г. при го­род­ской упра­ве зна­чи­лись сле­дую­щие 11 ко­мис­сий: по бла­го­тво­ри­тель­но­сти, боль­нич­ная, са­ни­тар­ная, по во­до­снаб­же­нию Пе­тер­бур­га, по за­ве­до­ва­нию и пе­ре­уст­рой­ст­ву го­родских же­лез­ных до­рог, по со­ору­же­нию ка­на­ли­за­ции и пе­ре­уст­рой­ст­ву во­до­снаб­же­ния Пе­тер­бур­га, по над­зо­ру за ос­ве­ще­ни­ем Пе­тер­бур­га, ко­мис­сия по на­род­но­му об­ра­зо­ва­нию, оце­ноч­ная, по­жар­ная, по по­строй­ке Ох­тен­ско­го мос­та²⁸. Сле­ду­ет от­ме­тить, что со­став ко­мис­сий фор­ми­ро­вал­ся не толь­ко из глас­ных, но и лиц, об­ла­даю­щих из­би­ра­тель­ным пра­вом. По дан­ным на 1912 г. не бы­ли глас­ны­ми: в ко­мис­сии по на­род­но­му об­ра­зо­ва­нию 23 из 34 чле­нов, в ко­мис­сии по бла­го­тво­ри­тель­но­сти 13 из 28, в боль­нич­ной ко­мис­сии 6 из 18 чле­нов и т. д.²⁹ Бла­го­да­ря их уча­стию рас­ши­рял­ся круг го­ро­жан, при­ча­ст­ных к дея­тель­но­сти об­ще­ст­вен­но­го управ­ле­ния.

В ве­де­нии ко­мис­сий на­хо­ди­лись со­от­вет­ст­вую­щие их про­фи­лю мно­го­чис­лен­ные го­род­ские уч­ре­ж­де­ния с ог­ром­ным шта­том слу­жа­щих. Связь упра­вы с ис­пол­ни­тель­ны­ми ко­мис­сия­ми осу­ще­ст­в­ля­лась по­сред­ст­вом со­вме­ст­но­го с их пред­се­да­те­ля­ми об­су­ж­де­ния дел на за­се­да­ни­ях об­ще­го или осо­бо­го при­сут­ст­вия упра­вы³⁰. Но ко­мис­сии бы­ли лишь фор­маль­но ин­кор­по­ри­ро­ва­ны в со­став управы и дей­ст­во­ва­ли впол­не са­мо­стоя­тель­но. В ре­зуль­та­те, еди­но­го цен­тра по управ­ле­нию сто­лич­ным хо­зяй­ст­вом фак­ти­че­ски не бы­ло. Кро­ме то­го, уча­стие глас­ных в ис­пол­ни­тель­ных ко­мис­си­ях ве­ло к на­ру­ше­нию прин­ци­па раз­де­ле­ния рас­по­ря­ди­тель­ной и ис­пол­ни­тель­ной вла­стей в ор­га­ни­за­ции об­ще­ст­вен­ного управ­ле­ния: вни­ма­ние боль­шо­го чис­ла глас­ных бы­ло со­сре­до­то­че­но на чис­то ис­пол­ни­тель­ской ра­бо­те. Во­про­сы, об­су­ж­дав­шие­ся Ду­мой, под­час от­сту­па­ли на зад­ний план. Дум­ские за­се­да­ния не­ред­ко сры­ва­лись из-за от­сут­ст­вия кво­ру­ма, так как глас­ные за­се­да­ли в сво­их ко­мис­си­ях.

Ра­бо­та в наи­бо­лее тру­до­ем­ких ко­мис­си­ях обыч­но оп­ла­чи­ва­лась, что и яв­ля­лось глав­ным сти­му­лом для по­па­да­ния в их со­став, хо­тя для мно­гих глас­ных в пер­вую оче­редь бы­ла важ­на воз­мож­ность реа­ли­зо­вать на прак­ти­ке свои про­фес­сио­наль­ные зна­ния и опыт. К то­му же да­ле­ко не все ко­мис­сии бы­ли плат­ны­ми. Так, ко­мис­сия по на­род­но­му об­ра­зо­ва­нию на про­тя­же­нии все­го вре­ме­ни ра­бо­та­ла без­воз­мезд­но. Пе­ре­чень плат­ных ко­мис­сий и раз­мер воз­на­гра­ж­де­ния не­од­но­крат­но пе­ре­смат­ри­ва­лись Ду­мой. В 1907 г. бы­ло при­ня­то по­ста­нов­ле­ние о на­зна­че­нии жа­ло­ва­ния пред­се­да­те­лям и чле­нам сле­дую­щих ко­мис­сий: пред­се­да­те­лю ко­мис­сии по пе­ре­уст­рой­ст­ву го­род­ских же­лез­ных до­рог — 4200 руб. в год (чле­нам по 1800 руб.), пред­се­да­те­лям са­ни­тар­ной, во­до­про­вод­ной и боль­нич­ной ко­мис­сий по 3600 руб. (чле­нам со­от­вет­ст­вен­но по 1800, 600 и 600 руб.), пред­се­да­те­лю оце­ноч­ной ко­мис­сии 2400 руб. (чле­нам 1800 руб.), пред­се­да­те­лю и чле­нам ко­мис­сии по ос­ве­ще­нию по 1200 руб. Ко­мис­сии по на­род­но­му об­ра­зо­ва­нию в воз­на­гра­ж­де­нии бы­ло от­ка­за­но³¹.

В 1913 г. об­нов­лен­че­ское боль­шин­ст­во Ду­мы вне­сло пред­ло­же­ние об от­ме­не оп­ла­ты для тех пред­се­да­те­лей и чле­нов ко­мис­сий, ко­то­рые со­стоя­ли глас­ны­ми. Ста­ро­дум­цы встре­ти­ли по­ста­нов­ле­ние в шты­ки.

Ос­нов­ные фор­мы и ме­то­ды ра­бо­ты го­род­ской упра­вы сло­жи­лись в то вре­мя, ко­гда му­ни­ци­паль­ное хо­зяй­ст­во бы­ло не­ве­ли­ко по объ­е­му, а за­да­чи, сто­яв­шие пе­ред об­ще­ст­вен­ным управ­ле­ни­ем, от­но­си­тель­но про­сты. В на­ча­ле ХХ в. сто­лич­ное об­ще­ст­вен­ное управ­ле­ние рас­по­ря­жа­лось ог­ром­ным и слож­ным му­ни­ци­паль­ным хо­зяй­ст­вом. К то­му же Го­род­ская ду­ма ока­за­лась пе­ред ли­цом серь­ез­ней­ших про­блем в жиз­ни сто­ли­цы, по­ро­ж­ден­ных бы­ст­ры­ми тем­па­ми раз­ви­тия эко­но­ми­ки го­ро­да и стре­ми­тель­ным рос­том его на­се­ле­ния. Для их ра­цио­наль­но­го ре­ше­ния в ус­ло­ви­ях «кри­зи­са боль­шо­го го­ро­да» нуж­ны бы­ли ква­ли­фи­ци­ро­ван­ные кад­ры управ­лен­цев, сла­жен­ная ра­бо­та все­го со­ста­ва ис­пол­ни­тель­но­го ор­га­на, чет­кое взаи­мо­дей­ст­вие обе­их вет­вей вла­сти об­ще­ст­вен­но­го управ­ле­ния, под­держ­ка со сто­ро­ны го­су­дар­ст­вен­ных струк­тур, в ча­ст­но­сти, в раз­ре­ше­нии фи­нан­со­вых труд­но­стей.

Об­ра­ща­ет на се­бя вни­ма­ние яв­но не­дос­та­точ­ный ко­ли­че­ст­вен­ный со­став упра­вы. В 1873 г., ко­гда го­род­ской бюд­жет рав­нял­ся 3,5 млн руб., бы­ло 6 чле­нов упра­вы, 30 лет спус­тя, ко­гда бюд­жет дос­тиг 29 млн руб., чис­ло чле­нов упра­вы уве­ли­чи­лось все­го на 2 че­ло­века. В 1910 г. упра­ва воз­бу­ди­ла хо­да­тай­ст­во об уве­ли­че­нии чис­лен­но­сти на 4 че­ло­века, бы­ло раз­ре­ше­но до­ба­вить дво­их.

Ес­ли го­во­рить о по­ло­жи­тель­ных из­ме­не­ни­ях, то пре­ж­де все­го важ­но от­ме­тить по­вы­ше­ние сред­не­го об­ра­зо­ва­тель­но­го уров­ня чле­нов упра­вы: из 27 че­ло­век, вхо­див­ших в упра­ву в 1904—1913 гг., выс­шее об­ра­зо­ва­ние бы­ло у 16 (у од­но­го не­за­кон­чен­ное выс­шее). Из них трое окон­чи­ли уни­вер­си­тет, 3 — Ин­сти­тут гра­ж­дан­ских ин­же­не­ров, 2 — Тех­но­ло­ги­че­ский ин­сти­тут, 1 — Ин­сти­тут пу­тей со­об­ще­ния, 1 — Во­ен­но-ме­ди­цин­скую ака­де­мию, 1 — Ака­де­мию ху­до­жеств и т. д. Не­ко­то­рые чле­ны упра­вы про­дол­жи­тель­ное вре­мя со­стоя­ли глас­ны­ми и бы­ли хо­ро­шо зна­ко­мы с му­ни­ци­паль­ны­ми про­бле­ма­ми. В то же вре­мя в рас­смат­ри­вае­мый пе­ри­од ста­ло при­ме­нять­ся на прак­ти­ке пра­во из­бра­ния чле­нов упра­вы из чис­ла не толь­ко глас­ных, но и из­би­ра­те­лей. В ее со­ста­ве на 1913—1918 гг. из 13 пять чле­нов упра­вы не яв­ля­лись глас­ны­ми. Та­кая прак­ти­ка в из­вест­ной ме­ре рас­ши­ря­ла воз­мож­но­сти под­бо­ра кан­ди­да­тов, об­ла­даю­щих не­об­хо­ди­мы­ми для управ­лен­ца ка­че­ст­ва­ми.

С 1913 г. в со­став ис­пол­ни­тель­но­го ор­га­на во­шли пред­ста­ви­те­ли про­грес­сив­ной дум­ской группировки — об­нов­лен­цев, по­пы­тав­шие­ся пе­ре­стро­ить ра­бо­ту упра­вы на но­вых на­ча­лах. Од­на­ко «пар­тий­ная» не­од­но­род­ность ее со­ста­ва, по­сто­ян­ное про­ти­во­стоя­ние ста­ро­дум­цев бы­ло серь­ез­ной по­ме­хой в реа­ли­за­ции их на­чи­на­ний. При­чем по­сколь­ку По­ло­же­ние 1903 г. со­хра­ни­ло пра­ви­ло, по ко­то­ро­му тре­бо­ва­лось пе­ре­из­бра­ние по­ло­ви­ны со­ста­ва в се­ре­ди­не вы­бор­но­го сро­ка, по­бе­див­шая на вы­бо­рах в 1912 г. об­нов­лен­че­ская пар­тия вы­ну­ж­де­на бы­ла иметь де­ло с ис­пол­ни­тель­ным ор­га­ном, ко­то­рый не со­от­вет­ст­во­вал но­вой рас­ста­нов­ке сил в Ду­ме. В 1913 г. на 6 вновь из­бран­ных чле­нов упра­вы — об­нов­лен­цев в ее со­ста­ве ока­за­лось 7 ста­ро­дум­цев (из них 4 из преж­не­го со­ста­ва).

Рас­по­ла­гая ко­ли­че­ст­вен­ным боль­шин­ст­вом, ста­ро­дум­цы по­сто­ян­но бло­ки­ро­ва­ли при­ня­тие пред­ло­же­ний, ис­хо­див­ших от об­нов­лен­цев. В днев­ни­ке го­род­ско­го го­ло­вы И. И. Тол­сто­го чи­та­ем: «Об­су­ж­дал­ся во­прос о во­до­снаб­же­нии при яв­ной об­струк­ции ста­ро­дум­цев» (29 ап­ре­ля 1913 г.), «… ста­ро­дум­цы уст­рои­ли фор­мен­ную об­струк­цию, по­че­му к го­ло­со­ва­нию мог­ли при­сту­пить толь­ко в 1/2 2-го но­чи» (1 мая 1913)³². Сле­ду­ет, од­на­ко, при­знать, что для не­ко­то­рых ста­ро­дум­цев ин­те­ре­сы об­ще­ст­вен­но­го де­ла ока­зы­ва­лись все же важ­нее «пар­тий­ных» ус­та­но­вок. В чис­ле тех, кто не­ред­ко дей­ст­во­вал за­од­но с об­нов­лен­ца­ми, И. И. Тол­стой на­зы­вал то­ва­ри­ща го­род­ско­го го­ло­вы Д. И. Дем­ки­на³³. (Илл.: Д.И. Демкин)

Ог­ром­ные труд­но­сти в ра­бо­те ис­пол­ни­тель­но­го ор­га­на про­ис­хо­ди­ли из-за сис­те­ма­ти­че­ских от­ка­зов Ми­ни­стер­ст­ва внут­рен­них дел в ут­вер­жде­нии по по­ли­ти­че­ским мо­ти­вам из­бран­ных Ду­мой лиц. Упра­ва не толь­ко ли­ша­лась дель­ных ква­ли­фи­ци­ро­ван­ных ра­бот­ни­ков, но и в те­че­ние дли­тель­но­го вре­ме­ни бы­ла вы­ну­ж­де­на функ­цио­ни­ро­вать в не­уком­плек­то­ван­ном пол­но­стью со­ста­ве. Та­кое же по­ло­же­ние бы­ло и с ис­пол­ни­тель­ны­ми ко­мис­сия­ми. При­сут­ст­вие в со­ста­ве ис­пол­ни­тель­но­го ор­га­на лиц, на­зна­чен­ных Ми­ни­стер­ст­вом внут­рен­них дел, соз­да­ва­ло там край­не не­бла­го­при­ят­ный кли­мат.

На­ря­ду с пе­ре­чис­лен­ны­ми фак­то­ра­ми, вли­яв­ши­ми на эф­фек­тив­ность дея­тель­но­сти ис­пол­ни­тель­но­го ор­га­на, не­об­хо­ди­мо от­ме­тить, что и са­ма ор­га­ни­за­ция ра­бо­ты упра­вы ос­тав­ля­ла же­лать луч­ше­го. Во­прос о ре­ор­га­ни­за­ции ее дея­тель­но­сти под­ни­мал­ся не­од­но­крат­но, но осо­бен­но ост­ро он встал в на­ча­ле ХХ в.

При том, что важ­ней­шие от­рас­ли го­род­ско­го хо­зяй­ст­ва на­хо­ди­лись в ве­де­нии ис­пол­ни­тель­ных ко­мис­сий, на упра­ве ле­жал ог­ром­ный объ­ем ра­бо­ты: со­став­ле­ние сме­ты го­род­ских до­хо­дов и рас­хо­дов, под­го­тов­ка еже­год­ных от­че­тов о дея­тель­но­сти об­ще­ст­вен­но­го управ­ле­ния, со­став­ле­ние раз­но­го ро­да спра­вок по за­про­сам и пред­ло­же­ни­ям глас­ных, под­го­тов­ка док­ла­дов по са­мо­му ши­ро­ко­му про­фи­лю му­ни­ци­паль­ной дея­тель­но­сти, под­го­то­ви­тель­ные ра­бо­ты по про­ве­де­нию вы­бо­ров в Го­род­скую, а с 1906 г. и Го­су­дар­ст­вен­ную ду­му и т. д. С рас­ши­ре­ни­ем сто­лич­но­го хо­зяй­ст­ва объ­ем ра­бо­ты, па­дав­шей на чле­нов упра­вы, су­ще­ст­вен­но уве­ли­чил­ся. По­ка­за­тель­ны сле­дую­щие дан­ные, ха­рак­те­ри­зую­щие бу­маж­но-кан­це­ляр­скую ра­бо­ту. В 1894 г. в упра­ву по­сту­пи­ло бу­маг 72863, за­слу­ша­но док­ла­дов 4632, пред­став­ле­но в Ду­му док­ла­дов 212, в 1903 г. по­сту­пи­ло бу­маг 156322, за­слу­ша­но док­ла­дов 10817, пред­став­ле­но в Ду­му док­ла­дов 514. В по­сле­дую­щие го­ды эти циф­ры су­ще­ст­вен­но воз­рос­ли³⁴.

В по­след­ние го­ды в не­по­сред­ст­вен­ное за­ве­до­ва­ние упра­вы пе­ре­шел ряд объ­ек­тов: га­зо­вые за­во­ды, му­со­ро­сжи­га­тель­ная стан­ция. Ею со­ору­жа­лась боль­ни­ца Пет­ра Ве­ли­ко­го, пред­сто­яло строи­тель­ст­во рын­ка и До­ма го­род­ских уч­ре­ж­де­ний на Сыт­нин­ской пло­ща­ди, был ре­шен во­прос о по­строй­ке не­сколь­ких мос­тов. С уве­ли­че­ни­ем объ­е­ма дея­тель­но­сти упра­вы во­прос об усо­вер­шен­ст­во­ва­нии ор­га­ни­за­ции ее ра­бо­ты ста­но­вил­ся на­стоя­тель­но не­об­хо­ди­мым. Ду­мой не­од­но­крат­но соз­да­ва­лись ко­мис­сии по ре­ор­га­ни­за­ции дея­тель­но­сти ис­пол­ни­тель­но­го ор­га­на (в 1896, 1906, 1910, 1913 гг.). По­след­няя ко­мис­сия в двух за­се­да­ни­ях (в ян­ва­ре и мар­те 1914 г.) рас­смот­ре­ла про­ект ре­ор­га­ни­за­ции упра­вы, вы­ра­бо­тан­ный об­нов­лен­че­ской груп­пой и про­ект об ис­пол­ни­тель­ных ко­мис­си­ях. Од­на­ко до на­ча­ла 1916 г. про­ект так и не по­лу­чил дви­же­ния³⁵.