[Править]Виды социальных изменений

Все виды социальных изменений, и прежде всего — социального развития, по характеру, внутренней структуре и степени влияния на общество можно разделить на две большие группы — эволюционные изменения и революционные изменения.

настроенным реформистам.  К коллективным ценностям относится то, что считается позитивно ценным какими-то социальными коллективами или обществом в целом. Индивидуальные ценности включают все то, что предпочитается отдельными людьми, является объектом их желания или интереса.  Ст. относится к одному из двух классов в зависимости от того, предполагаются ею радикальные или, напротив, постепенные способы социальных преобразований. С др. стороны, С.т. может либо отдавать приоритет коллективным ценностям, либо ставить индивидуальные ценности выше коллективных. Объединение этих двух делений дает четыре основных типа современного социального теоретизирования:социализм, анархизм, консерватизм и либерализм. Эти типы являются не столько теориями в обычном, или узком, смысле, сколько разными стилями размышления о социальных проблемах, разными способами подхода к их решению.  Стили социального теоретизирования во многом подобны стилям в искусстве (классицизм, романтизм и пр.). «Человеческая мысль также развивается "стилями"... Различные стили мышления развивались в соответствии с партийными направлениями, так что можно говорить о мысли "либеральной" или "консервативной", а позднее также о "социалистической" (К. Манхейм). В рамках каждого из стилей существует множество конкретных, с разной степенью отчетливости сформулированных теорий, отчасти конкурирующих, отчасти солидаризующихся друг с другом. В частности, нет какой-то единой концепции социализма, приемлемой для всех социалистов. Напротив, разные версии социализма иногда настолько далеки друг от друга, что выявление их глубинной общности превращается в самостоятельную проблему (напр., социализм, предполагающий интернационализм и обобществление собственности, и социализм, основанный на идее превосходства одних наций над др., сохраняющий собственников, но делающий их уполномоченными гос-ва по управлению собственностью). Даже в зап. марксистском социализме всегда существовали многочисленные течения, остро полемизировавшие друг с другом.  Социализм и анархизм роднит радикализм в предполагаемом преобразовании общества. Но если первый настаивает на утверждении определенных коллективных ценностей, то второй провозглашает своей целью немедленное и радикальное освобождение личности от всех разновидностей политической, экономической и духовной власти: «Анархизм — вывороченный наизнанку буржуазный индивидуализм» (В.И. Ленин). Консерватизм и либерализм близки в предполагаемых ими методах постепенного реформирования общества. Однако первый ориентируется гл. обр. на коллективные ценности, вырабатываемые органическими социальными целостностями (нация, гос-во, но не социальные классы), в то время как второй выдвигает на первый план отдельного человека, а ценность общественных групп или учреждений измеряет исключительно тем, в какой мере ими защищаются права и интересы индивида. Противоположностью социализма как радикального коллективизма является либерализм как реформистский индивидуализм. Противоположностью анархизма, представляющего собой радикальный индивидуализм, является консерватизм, отстаивающий реформистский коллективизм.  Социализм, анархизм, консерватизм и либерализм можно назвать «чистыми типами» социальной мысли. На их основе возникают разнообразные промежуточные разновидности теорий, получившие особое распространение в 20 в. Так, либеральный, или демократический, социализм, называемый иногда «социализмом с человеческим лицом», дополняет концепцию социализма определенными идеями либерализма; неолиберализм — результат усвоения классическим либерализмом определенных элементов консерватизма и т.д.  Проведенная классификация охватывает социальные концепции, выдвинутые примерно в четыре последние столетия. Для каждой из них можно найти отдаленных идейных предшественников. Но наличие такого, иногда очень отдаленного родства современных (или недавних) и существовавших в далеком прошлом С.т. не может быть основанием для утверждений, будто социализм столь же стар, как и сама человеческая история, а основные элементы теории социализма содержатся еще у Платона, или что отдельные идеи анархизма есть уже в философии Зенона и стоиков и т.п. Подобные утверждения явно неисторичны.

Восемнадцатый вопрос

Рассмотрим последний из выделенных Шюцем характерных признаков повседневности - особую форму социальности. Повсе­дневность - это общий, интерсубъективно структурированный ти­пизированный мир социального действия и коммуникации. Рас­крытию структур именно так понимаемой повседневности посвя­щен один из немногих опубликованных на русском языке фраг­ментов работ Шюца.

Вопрос о том, сложился такой мир повседневности исторически или его формальные характеристики изначальны и неизменны, можно разбить на ряд частных вопросов:

1 Насколько характерным для повседневной жизни древних времен было восприятие личности как типа?

2 С какой степенью типичности воспринимались развертываю­щиеся социальные взаимодействия?

3. Насколько действенной была предпосылка о взаимности пер­спектив?

4 Как происходил процесс типизации личностей и взаимодейст­вий?

 Ответить исчерпывающим образом на эти вопросы трудно. Но можно по крайней мере наметить некоторые ориентиры.

1. Косвенный ответ на первый вопрос дает проведенный Зиммелем анализ развития представлений о ценности (точнее, о стоимости) человека в связи с развитием денежной экономики. Очевидно, исторически первичной реакцией на убийство, скажем, предводителя племени была кровная месть, то есть убийство. В дальнейшем возникла практика "платы за убийство" (древнегерманское Wehrgild) или вообще за пролитие крови, причем перво­начально твердой цены не существовало, вопрос решался в каж­дом случае индивидуально. В более поздний период были введены (при поддержке светской и духовной властей) твердые цены вы­купа, учитывающие социальный статус убитого.

Переход от субъективной к объективной цене за человека озна­меновал важнейший поворот в мышлении. По мысли Зиммеля, то, что все люди воспринимают объект одинаковым образом, можно объяснить только одним объект действительно обладает специфи­ческим качеством, которое представляет собой содержание вос­приятия. Если разные люди, погибшие в разных ситуациях, оцени­ваются одинаково, значит человек действительно стоит определен­ную сумму. В противоположном случае, когда цена устанавлива­ется индивидуально, она отражает не типическую, но сугубо инди­видуальную стоимость, определяемую личностными обстоятельст­вами и установками родственников убитого.

Здесь наблюдается переход от индивидуалистического воспри­ятия личности к типологическому. Введение твердой цены за че­ловека имело своей целью и следствием установление социального мира, ослабление и устранение бесконечной вражды между рода­ми, то есть достижение определенной взаимности перспектив. Его можно рассматривать как кодификацию уже сложившихся к тому времени личностных типологий

Аналогичным образом можно расценивать и брак в форме по­купки женщин, нашедший впоследствии свое развитие в браке, основанном на денежном расчете, и в проституции. Введение цены за женщину (причем цена устанавливалась в основном исходя из экономических, а не эстетических соображений) было шагом в на­правлении ее типологизации.                                 

Эти внешние экономические и юридические факты отражали изменившиеся формы восприятия человеческой личности. В соци­альных отношениях все большую и большую роль начинало иг­рать типологическое восприятие, а ощущения особости и индивидуальности человека проявлялись все меньше и меньше.

В дальнейшем обнаружилась парадоксальность такого развития. Современная точка зрения, согласно которой каждая личность самоценна и не может иметь денежного эквивалента, появилась именно в процессе абсолютизации типологизирующей процедуры. Современное "юридическое лицо" абсолютно безлико. Признание неотъемлемых прав личности предполагает отрицание (или по крайней мере не предполагает признания) ее индивидуальности. В противоположность этому прежние иерархические типологии имели в виду особость личности, которая выражалась в ее стои­мости. Хотя в соответствии с современными взглядами назначение цены за человека унижает его, можно согласиться с тем мнением, что достаточно высокая цена есть признание его особенных инди­видуальных качеств. Кроме того, как замечает Зиммель, цена может быть столь высокой, что выводит человека за рамки всячес­ких типологий, свидетельствуя о его уникальности и неповтори­мости.

Применительно к рассматриваемой нами теме важен тот факт, что в социальной жизни установление стабильности и порядка взаимодействий сопровождалось усилением влияния типологизирующих процедур. Утверждать, что предпосылка взаимности пер­спектив потенциально действительна по отношению к любым лицам, вступающим во взаимодействие со мной, эквивалентно ут­верждению о равенстве прав личности, которое тоже ведь сущест­вует лишь в потенции. Чем более мы будем углубляться в исто­рию, тем менее типологизируемой будет выступать человеческая личность, тем более суженной будет сфера потенциальной взаим­ности перспектив. В древности все владыки были величайшими, все воины - бесстрашными и мощнейшими. Эти превосходные степени сами по себе исключают возможность сравнения и замены одного другим.

2. Примерно то же можно сказать и о социальных взаимодейст­виях Внешние их проявления были, вероятно, точно такими же, как сейчас. Например, ссора Ахилла с Агамемноном может рас­сматриваться как абсолютно тождественная (с формальной сторо­ны) ссоре Ивана Ивановича с Иваном Никифоровичем и тождест­венная множеству событий, которые мы включаем в рубрику кон­фликтных. Однако не следует забывать, что типологизация лич­ностей, приписывание типичных мотивов тысячелетия назад было гораздо слабее развито, чем ныне, а поэтому ссора Ахилла с Ага­мемноном имела гораздо большее личностное значение. Она была единственной в своем роде, как и любая другая ссора в те далекие времена.

На интенсивность переживания деятельности как сугубо лич­ностной и неповторимой влияла также отмечавшаяся Зиммелем сравнительная малочисленность промежуточных звеньев между целью и ее достижением. Как правило, потребность можно было удовлетворить, не выстраивая целой системы промежуточных средств-целей. Деятельность, сравнительно простая по структуре, воспринималась как непосредственно своя, индивидуальная, она была "ближе" к человеку, индивидуалистичнее. Например, в усло­виях натурального хозяйства между работой и удовлетворением жизненных потребностей не стояли деньги как всеобщий посредник. Это было одной из причин того, что каждый трудовой акт воспринимался как сугубо индивидуальный.

Огромное значение имело возникновение науки, породившей со­вершенно новый род деятельности и новый род производимых продуктов. Об этом хорошо пишет Гуссерль. По его словам, про­дукты науки, имеют особый способ бытия, особую временность: "они не портятся, они непреходящи, создавая их вновь, ссылают­ся на нечто похожее, в том же роде употребимое, в любом количе­стве повторений создается по отношению к одному и тому же че­ловеку и к любому множеству людей тождественное себе то же самое, тождественное по смыслу и значимости. Связанные практи­ческим взаимопониманием люди не могут не воспринимать то, что произвел их товарищ точно таким же способом, как они сами, в качестве тождественного того же, что и их собственное изделие".

Специфический способ бытия продуктов науки символизирует способ бытия современной повседневности.

3. Ответ на вопрос о сравнительной действенности предпосылки о взаимности перспектив в далеком прошлом на современном этапе содержится в ответе на предыдущий вопрос.

4 Рассмотрим последний вопрос как в этих условиях, весьма отличающихся от нынешних, происходил процесс формирования стабильной и взаимосогласованной практики. Мы не имеем воз­можности подробно останавливаться на многовековых дискуссиях о примитивном мышлении. Обратим внимание лишь на явление партиципации, возникающее в процессе так называемого ком­плексного мышления.

 Известно, что комплексное мышление свойственно не только первобытным народам, но и детям на ранней ступени развития. В литературе часто приводится следующий пример ребенок называ­ет словом "ква" сначала увиденную им плавающую в пруду утку, затем все жидкости, в том числе и молоко, которое он пьет из бу­тылки, увидев на монете изображение орла, он обозначает словом "ква" монету, и это название он переносит на все круглые и все блестящие предметы (Данный пример приводит, в частности, Л С. Выготский, в своих работах детально описавший процессы комплексного мышления ).

По словам Выготского, одно и то же слово, применяемое в раз­личных ситуациях, получает совершенно различные, иногда противоположные значения. При этом "каждый конкретный предмет, , входя в комплекс, не сливается, тем самым, с другими предметами этого комплекса, а сохраняет всю свою конкретную самостоятелъность".

В рамках комплексного мышления одно и то же слово не только обозначает различные факты и явления, которые, как свидетель­ствует наше понятийное мышление, не имеют никаких связей в порядке вещей, но и, наоборот, одно и то же явление может полу­чать различные имена из-за включения его в различные комплек­сы. Однако при этом оно, явление, сохраняет свою конкретную полноту и самотождественность.

 Наше логическое мышление позволяет относить предмет к различ­ным множествам, поскольку ему присущ какой-то из признаков, конституирующих множества, например, стол можно отнести к мно­жеству предметов из дерева, множеству предметов, стоящих на четы­рех ножках, но эти процедуры приводят к разрушению однократно-наглядной определенности стола. То же происходит и в типологизирующих процедурах повседневности типологизируемые личности и взаимодействия утрачивают свою индивидуальность.

По-другому входят вещи в комплексы. Они сохраняют самотожде­ственность, индивидуальность, в то же время соучаствуя одна в дру­гой. Это явление получило название партиципации. Выготский при водит следующий пример (из Леви-Брюля) члены бразильского племени бороро гордятся тем, что они являются красными попугая­ми арара. "Бороро совершенно спокойно говорят, что они действи­тельно являются красными арара.  Это не имя, которое они себе присваивают, это не родство, на котором они настаивают. То, что они разумеют под этим, - это идентичность существ".

Следует уточнить, как понимать партиципацию представляет ли она собой соучастие одной и той же вещи в нескольких комплексах или соучастие вещей друг в друге? В приведенном примере являет­ся ли арара фамильным именем для обозначения птиц и людей (как, например, члены семьи могут говорить, что все они - Ивановы, но при этом не считать себя тождественными друг другу) или действи­тельно речь идет о их тождестве. Выготский придерживается первой точки зрения, полагая, что неправомерно говорить о том, что боро­ро считают себя тождественными попугаям.

Однако в партиципации предполагается определенная степень отождествления предметов, составляющих комплекс. Без наличия этой связи невозможно понять большинство магических процедур, не понять также, почему древние были одержимы именем. Согласно древнеегипетской легенде, бог Ра был укушен змеей и тяжко страдал Богиня Изида, стремясь излечить его, требовала, чтобы он открыл ей свое тайное имя. Наконец Ра, не выдержав боли, согласился. Под этим именем было произнесено заклятие, и бог исцелился. Согласно нашей гипотезе, многочисленность имен свидетельствовала о том, что человек (или бог) соучаствует во многих комплексах, сохраняя при этом свою целостность и индивидуаль­ность, будучи тождественным себе при многих разнообразных обозначениях.

Представляется, что понятие комплексного мышления дает ключ к пониманию структур практики на исторически ранних эта пах развития человечества.

Комплексное мышление позволяло отождествить один предмет, одно явление с другим, но при этом без потери их конкретной индивидуальности. Оно позволяло членам рода отождествлять себя друг с другом (каждый из бороро есть бороро), с тотемным животным (каждый из них есть попугай), с носителем своего собственного имени и сохранять свою неповторимую индивидуальность. Здесь называние вещи или явления - не подведение под тип, не логическая или квазилогическая процедура. Говоря слова­ми Выготского, первичное слово - это "скорее образ, скорее кар­тина, умственный рисунок понятия, маленькое повествование о нем. Оно — именно художественное произведение". Поэтому можно утверждать, что в давно прошедшие эпохи соци­альные взаимодействия, события, даже те, которые кажутся зна­комыми и понятными, происходили по сути иначе. Каждое из них, даже похожее на вчерашнее и обозначавшееся тем же словом, на самом деле не было "тем же", как не является тем же спек­такль, игравшийся вчера и играемый сегодня, вчерашняя и сегод­няшняя игра в "дочки-матери" и т д.

Такое восприятие мира поддерживалось сравнительной нерас­члененностью деятельности, "близостью" и конкретностью целей, отсутствием выраженного разделения труда. Последнее определя­лось конкретными физическими возможностями индивида. Так, воины амазонских племен, отправлявшиеся в дальний поход, практиковали "военный гомосексуализм", поочередно выполняя "роль" женщин. А библейская Рахиль, будучи бесплодной, дала Иакову свою служанку Баллу, которая родила дитя Рахили.

В дальнейшем, по мере усложнения деятельности, "удлинения" цепи средств, необходимых для достижения личностно желаемой цели, обусловленного этим разделения труда происходит логизация вещей и явлений. Восприятие того и другого начинает отры­ваться от их конкретно-наглядной определенности. Расширение пространственных связей человека, возникновение обмена вещей и товаров, становление денежной экономики, развитие филосо­фии и естественных наук — все это вело к интеллектуализации и логизации социального мира. Так происходило становление нашей сегодняшней повседневности.

Традиционное общество - доиндустриальное, преимущественно аграрное, сельское общество, которое противопоставляетсясовременному индустриальному обществу в базовой социологической типологии "традиция - современность". В истории применяется для обозначения общества со строгим делением на сословия, живущего за счёт сельскохозяйственного производства. Сменяется индустриальным обществом. Для традиционного типа социальных отношений, которые обычно определяются как солидаристские, общинные, характерны следующие черты: невыделенная индивидуальность, личная зависимость индивида в семье, касте, сословии приоритет непосредственных межличностных, внутригрупповых, пр.всего родственных, связей, групповая солидарность приписанный (аскриптивный) социальный статус и ограниченная социальная мобильность жёсткий социальный контроль преимущественно через механизмы межличностного взаимодействия групповая идентичность и ценностно-нормативные системы, обеспечивающие локальную, групповую интеграцию и солидарность (конформизм, патернализм и т.п.).

В современной социологии, постепенно преодолевающей западноцентристский подход, прямое противопоставление традиционности имодерности считается упрощением. Традиционные черты перестают оцениваться как всецело негативные, препятствующие социальным изменениям и экономическому росту и всё чаще рассматриваются как ресурс прогрессивных изменений. Для традиционного общества присуща традиционная экономическая система. Традиционная экономика - система, основанная на традициях и обычаях, которые переедаются от поколения к поколению и определяют, какие блага, как и для кого производить; действует до с.п. в некоторых т.н. слаборазвиты странах. В традиционной экономике перечень благ, технология производства и распределение благ базируются на обычаях, освящённых временем. Экономические роли индивидуумов определяются наследственностью и кастовой принадлежностью

Девятнадцатый вопрос

Индустриальное общество - это общество, в котором завершён процесс создания крупной, технически развитой промышленности (как основы и ведущего сектора экономики) и соответствующих ей социальных и политических структур. Вырастает из традиционного общества. Сам термин принадлежит Сен-Симону, использовался Контом О. для противопоставления нового, формирующегося экономического и общественного уклада прежнему, доиндустриальному (патриархальному). Современные теории индустриального общества представляют собой разновидность технологического детерминизма. Отличительные особенности индустриального общества: Утверждение индустриального технологического уклада как доминирующего во всех общественных сферах (от экономической докультурной) Изменение пропорций занятости по отраслям: значительное сокращение доли занятых в сельском хозяйстве (до 3-5%) и рост доли занятых в промышленности (до 50-60%) и сфере услуг (до 40-45%) Интенсивная урбанизация Возникновение нации-государства, организованной на основе общего языка и культуры Образовательная (культурная) революция. Переход ко всеобщей грамотности и формирование национальных систем образования
	Политическая революция, ведущая к установлению политических прав и свобод (пр.всего избирательного права)
	Рост уровня потребления ("революция потребления", формирование "государства всеобщего благосостояния")
	Изменение структуры рабочего и свободного времени (формирование "общества потребления")
	Изменение демографического типа развития (низкий уровень рождаемости, смертности, рост продолжительности жизни, постарение населения, т.е. рост доли старших возрастных групп).

Индустриализация является основой более широкого социального процесса - модернизации. Модель "индустриального общества" часто использовалась в качестве универсальной для описания современного общества, охватывающего капитализм и социализм как два своих варианта. В теориях конвергенции (сближения, схождения) подчёркивались признаки сближения капиталистических и социалистических обществ, которые в конечном счёте становятся и не классически капиталистическими, и не традиционно социалистическими.

Технологическую основу индустриального общества составляют физический и умственный труд, новые источники энергии (электричество, двигатель внутреннего сгорания), машинное производство на промышленной (индустриальной) основе. Эти средства производства позволили резко увеличить количество и качество материальных благ для удовлетворения демосоциальных потребностей людей.

Демосоциальная подсистема индустриального общества характеризуется следующими элементами: ростом населения Земли, нуклеарной семьей, урбанизацией, усложнением социальной структуры, ростом социального неравенства, национализмом и классовой борьбой буржуа и пролетариев, загрязнением экологической сферы, превращением городов во все более неперигодные для жизни.

Для экономической подсистемы характерны: индустриальный способ производства; капиталистическая собственность, развитие финансового капитала; господство крупных монополий — частных и государственных; рост эффективности общественного производства; появление мирового рынка; разделение общественного производства на три сектора (первичный — сельское хозяйство, вторичный — промышленность, третичный — услуги) при ведущей роли промышленного сектора; возникновение кризисов перепроизводства; борьба основных экономических классов (буржуазии и пролетариата).

Политическая подсистема индустриального общества характеризуется: распадом империй и возникновением национальных государств; развитием права; разделением законодательной, исполнительной, судебной властей; всеобщим избирательным правом; формированием гражданского общества и массовой политической культуры. В городах возникает разрыв и конфликт между бюрократической, анонимной государственной властью и самоуправляемым, близким к интересам людей муниципалитетом.

Духовная подсистема индустриального общества характеризуется реформацией церкви, развитием естествознания и технического знания, становлением массового образования, возникновением массовых СМИ и науки. Новая религия, философия Галилея, Бэкона, Декарта, естественные науки изменили духовный климат постреформационной Европы.

Общественная психика характеризуется усилением рационализма, ослаблением религиозного мировоззрения и усилением светского (либерального, социалистического, анархистского), появлением социалистических прожектов переустройства общества, ожесточением субъективного противоборства разных классов.

Капиталистическое общество оказало решающее влияние на ход исторического процесса в XIX-XX веке. Оно начало колониальные войны против первобытно-общинных, аграрно-азиатских, феодальных обществ в других странах мира. Типы колонизации были разные: поселения колонистов, миграция в колониальные районы, проникновение колонизаторов в страны с развитой азиатской цивилизацией и формацией, закрепление там в качестве правящего меньшинства. Колонизируемые (и «цивилизуемые») народы оказывали сопротивление колонизаторам.

В первой половине XIX века в Европе поднялось революционное движение пролетариата, выдвинувшего свои экономические и политические требования к классу капиталистов: произошли восстание лионских рабочих (1834) и силезских ткачей (1844), в Англии развернулось чартистское движение. Карл Маркс и Фридрих Энгельс теоретически обосновали требования пролетариата в «Манифесте коммунистической партии». В 1917 г. в России началось строительство «пролетарско-социалистического» общества (формации и цивилизации).

Двумя общественными формациями и цивилизациями индустриальной эпохи стати капиталистическая и социалистическая (советская). Вначале их борьба складывалась в пользу социализма (формации и цивилизации): возник «нролетарско-социали- стический» Советский Союз. Затем в результате победы над нацизмом сложился лагерь советского социализма, включающий множество стран; началось разложение колониальной системы капитализма. Советские коммунисты надеялись, что победа социалистического общества над капиталистическим будет означать их победу. Это положение зафиксировала программа КПСС, принятая XXII съездом КПСС (1961 г.).

Трансформация либерально-капиталистического общества в социал-демократическое доказала, что всемирно-историческое значение стал играть не пролетариат, а средний масс. Буржуазно-социалистическое общество (сметанная формация и цивилизация) оказалось более жизнеспособным по сравнению с либеральным капитализмом и пролетарским социализмом, потому что, с одной стороны, давало простор талантам, а с другой стороны, — воплощало умеренную социальную справедливость в форме относительного неравенства, социальной защиты трудящихся, слабых. В конце XX века мировая система социализма и СССР потерпели поражение.

Двадцатый вопрос

Постиндустриальное общество (post-industrial society) - это стадия развития общества, начавшаяся в последней четверти XX века в результате научно-технической революции, характеризующаяся развитием энергосберегающих технологий, созданием высокотехнологичных производств, информатизацией общества, развитием науки и техники, увеличением уровня образования, медицины, качества жизни людей.

В середине XX века развертывается современная научно-техническая революция, представляющая собой переворот в технике и технологии производства на основе новейших достижений науки. Ее основные направления: освоение новых источников энергии, автоматизация производства, его химизация и биологизация. Развертывание научно-технической революции привело к трансформации индустриального общества в постиндустриальное в последней четверти XX столетия. Переход к энергосберегающим технологиям как следствие энергетического кризиса 70-х годов, создание и широчайшее использование синтетических материалов, информатизация общества на основе массового производства и использования персональных компьютеров, роботизация привели к изменению структуры занятости населения, изменили сам облик общества. В постиндустриальных странах доля занятых в традиционных отраслях производства (в добывающей и обрабатывающей промышленности, в сельском хозяйстве, в строительстве) не превышает трети населения. Изменился характер труда. Так, в США в конце XX века доля занятых физическим трудом не превышает 10%, а столетие назад составляла 90%. А две трети заняты в информационном бизнесе, предоставляют финансовые, консультационные, бытовые, туристические, медицинские, образовательные и другие услуги, работают в индустрии развлечений. Этот сектор экономики называют третичным.

В постиндустриальном обществе его основой стал средний класс - основа стабильности общества. Можно выделить следующие критерии принадлежности к этому классу: владение семьей собственностью, эквивалентной 20-50 среднегодовым доходам одного работника; получение дохода, обеспечивающего семье достаток не ниже прожиточного минимума; уважение законов и традиций страны, умение и желание защищать свои права и свободы, взятие на себя доли социальной ответственности за будущее страны. Средняя семья владеет коттеджем или квартирой, одним - двумя автомобилями, полным набором современной бытовой техники, одним и более телевизором, телефоном и т.д. Для сопоставления приведем некоторые данные. Размер общей площади жилья приходится на 1 жителя (середина 90-х годов): Россия - 18,3 м², Франция - 36, США - 65, Норвегия - 74. При этом в России пятая часть городских квартир и до трех четвертей сельских не имеют централизованного водоснабжения и канализации. Количество легковых автомобилей на 1 тыс. жителей в 1998 году: Китай - 2, Бразилия - 76, Россия - 110, Эстония - 200, Япония - 343, Германия - 505, Италия - 514, США - 700. Расходы на здравоохранение составляют в США 14% валового внутреннего продукта, в Германии - 9%, в России - 2,3%. Деревня как понятие исчезло. Высокий уровень потребления продуктов питания обеспечивается небольшим слоем фермеров. На первый план в постиндустриальном обществе выходит качество жизни, под которым понимается возможность жить в гармонии с природой, обществом, самим собой. О высоком качестве жизни свидетельствуют поголовная грамотность и высокий уровень образования значительной части населения, высокая продолжительность жизни, доступность и хорошее качество медицинских услуг, увеличение времени досуга и возможность рационального распоряжения им, уменьшение преступности и т.д.

К началу третьего тысячелетия н.э. в постиндустриальную стадию развития вступило примерно два с половиной десятка стран, где проживает более пятой части населения планеты. ВВП здесь составил в 1995 году 20 249 "международных долларов", 67 - 68% населения Земли живет в стране, где среднегодовой доход составляет менее 20% от первой группы, а 34% населения живет в странах со среднегодовым доходом менее 10% от первой группы. И лишь 15% населения приходится на страны со среднедушевым доходом от 20 до 99% по отношению к лидерам. Но анализ мирового развития за 70-90-е годы свидетельствует, что разрыв между высокообразованными странами и периферией планеты сокращается. Наиболее результативны усилия стран, где придерживаются курса на открытость экономики, сокращение госсектора, привлечение иностранного капитала, государственную заботу об образовании. Это открывает путь к благосостоянию даже наименее отсталым странам.

Появление постиндустриальной экономики 

Ученые и исследователи данного периода в обществе выделяют следующие причины зарождения постиндустриальной экономики:

• Автоматизация производства привела к уменьшению числа сотрудников, занятых непосредственно материальной работой;

• Изменение в системе ценностей. Увеличение благосостояния резко возросло, благодаря чему творческие способности и высшее профессиональное мастерство вышли на передний план;

• Ситуация в современной экономики предполагает значительный уровень образованности у населения. 

Значение капитала резко падает. В индустриальном обществе организовать массовое производство было возможным только при наличии значительного капитала. Сегодня же, особенно в рамках глобальной конкуренции, средства не дают полной уверенности в успешности дела. Сегодня нужна оригинальная идея. Инновация может привлечь необходимый капитал, даже если его нет, для успешной реализации идеи. 

Ключевая особенность постиндустриального общества – высокое значение человека как трудового ресурса. На смену физическому труду приходит творчество и высокое мастерство сотрудника. Значительно увеличиваются расходы на подготовку штата: его образование и повышение профессиональных навыков. 

В силу того, что в постиндустриальном обществе главным средством для производства считается квалификация человека, и данная ценность принадлежит только человеку, его роль для компании значительно увеличивается. Вследствие этого, отношения в рамках «начальник-подчиненный» угасают. Компании придерживаются политики сотрудничества и партнерских отношений, открывая возможности для самостоятельности.   

Согласно большинству исследователей, сегодняшнее постиндустриальное общество – это общество профессионалов. Значительно снижается потребность в неквалифицированных сотрудниках, все больше предпочтения отдается сотрудникам с высшим образованием. Для большинства людей мотивацией становиться самореализация, а не материальный достаток. 

Естественное, эволюционное развитие постиндустриальной концепции в конечном счете обеспечило ее заслуженное и чрезвычайно широкое распространение в современной западной социологии. Следует особо подчеркнуть, что это не было связано с бурным совершенствованием методологических основ теории (в чем можно легко убедиться, изучая литературу 80-х и 90-х годов) или приданием ей какого-либо официального статуса (что вообще невозможно в рамках свободного общества). Постиндустриальная теория, которая прямо и непосредственно не бросала вызов ни одному из направлений западной социологической традиции, но была в то же время отлична от всех прочих, постепенно стала объективной основой большинства социологических построений. Этому можно найти четыре основные причины. Во-первых, концепция постиндустриального общества оптимально сочетает в себе элементы социо- философской теории и черты прикладной социологической доктрины, она гармонично сочетает решение задач исторической периодизации и типизации с определением структуры, характера и исторического места современных западных обществ. Во-вторых, основоположники постиндустриализма в весьма четкой и недвусмысленной форме определяют формирование нового общества в понятиях прогресса научного знания и технологических достижений, и это оказалось более чем уместным в послевоенном мире, когда не только в социологии, но и в общественном мнении стала доминировать исключительно высокая оценка науки, образования и развития технологий. В-третьих, эта доктрина с самого начала подвергала резкой критике разграничение обществ на «капиталистические» и «социалистические», отмечая, что оно не является в должной мере сущностным; поражение и крах коммунистических режимов укрепили эту позицию (именно ее усвоение сильно пополнило в 90-е годы ряды сторонников постиндустриализма). И, наконец, четвертая причина, которую, видимо, сегодня еще не просто воспринять достаточно адекватно (и это станет предметом активных дискуссий в ближайшее десятилетие), кроется в кризисе, поразившем сегодня страны Азии, стремившиеся пойти по пути догоняющего индустриального развития. Это окончательно продемонстрировало, сколь затруднительно для стран, находящихся на индустриальной стадии професса, стать полноправными участниками сообщества постиндустриальных держав, и подчеркнуло раздел планеты на постиндустриальную зону и остальной мир. Таким образом, несмотря на отсутствие в последние десятилетия того взрывного интереса к постиндустриальной проблематике, который наблюдался в 70-е годы, эта концепция все глубже проникает в сознание исследователей и становится естественным методологическим базисом современной западной социологии.

Во-вторых, следует особо отметить, что подобный ход развития концепции не противоречит ее основам, а непосредственно определяется ими. Если обратиться к наиболее известным работам Д.Белла, признанного патриарха постиндустриализма, можно легко увидеть, что неоднократно провозглашавшийся им акцент на проблемы организации технологий и теоретического знания не исчерпывает суть постиндустриального общества. Помимо этого рассматривается множество иных социальных и экономических сдвигов — переход от товаропроизводящего хозяйства к сервисной экономике, повыше- ние роли образования, изменение структуры занятости и ориентиров человека, становление новой мотивации деятельности, развитие принципов демократии, формирование новой политической системы общества, переход к определенным элементам планирования и нерыночной экономике благосостояния. Этот перечень можно продолжать достаточно долго, но даже из сказанного становится ясно, что теория постиндустриального общества, не воспринимая в качестве центрального никакого преходящего социального процесса или явления (и здесь проходит ее существенное отличие от марксизма, акцентировавшего внимание на классовом конфликте буржуазного общества и «основном противоречии» капитализма), была изначально создана в таком виде, который мог как легко инкорпорировать в себя целый ряд новых направлений в социологическом анализе, так и, в свою очередь, породить множество новых подходов, основанных на применении своих основополагающих методологических постулатов к оценке возникающих с течением времени тенденций и процессов.

Таким образом, к середине 90-х годов возникла весьма сложная и противоречивая ситуация. С одной стороны, традиционная постиндустриальная доктрина, подчеркивающая прежде всего центральную роль знания и ускоряющегося сдвига от производства материальных благ к производству услуг и информации, в своем оригинальном виде получила широкое признание, но при этом оставалась скорее методологической основой для развития новых концепций, нежели теорией, которая могла непосредственно применяться для описания новых реалий. С другой стороны, по меньшей мере две доктрины — теория информационного общества с ее вниманием к технологическим сдвигам и переменам и концепция пост- модернизма, построенная вокруг акцента на становление новой личности и ее место в современном обществе, — продемонстрировали определенную односторонность и стали объектами достаточно резкой критики. Нельзя не отметить при этом, что большинство теоретиков, положивших начало традиционной постиндустриальной доктрине, фактически не вмешивались в ход дискуссии, приведшей к подобному размежеванию позиций.

В середине 90-х годов в западной социологии сложилась принципиально новая, на наш взгляд, ситуация, которую мы и хотели бы продемонстрировать на примере тех работ, что вошли в настоящую антологию. Характерной чертой этой ситуации стало возобновление попыток глобального осмысления происходящих перемен, причем подобные попытки оказываются объективно связанными с важнейшими методологическими постулатами постиндустриальной доктрины. Представляется, что причины именно такого направления развития теоретических воззрений на современное общество кроются в резко уменьшившейся неопределенности мирового развития.

Сегодняшний мир находится, несмотря на отмеченные выше факторы его устойчивости, в гораздо более динамичной и даже несколько хаотической фазе по сравнению с той, когда были созданы работы классиков постиндустриализма. Нельзя не вспомнить, что Д.Белл основывал свои теоретические построения прежде всего на таких фактах, как явное обострение внимания к научным исследованиям и их практическое применение (что было очевидной тенденцией с конца второй мировой войны), доминирование сервисного сектора над материальным производством (что также четко обозначилось в 50-е и 60-е годы) и становление социально ориентированного рыночного хозяйства (что было неизменной целью как европейских, так и американского правительств в 60-е и начале 70-х годов). Таким образом, его книга фиксировала тенденции, достаточно явно проявлявшиеся на протяжении по крайней мере четверти столетия, и описывала первый этап становления постиндустриального строя, который к тому времени казался вполне завершенным. В современных условиях мы являемся свидетелями существенно иной ситуации. Сырьевой и экологический кризис, особенно драматично проявившийся в середине 70-х, был радикально преодолен только к началу 90-х; распад социалистической системы, на идее сосуществования с которой была в значительной мере основана прежняя концепция, произошел всего десять лет назад; информационная экономика пока еще только формируется, а рост фондовых индексов и возможная в связи с этим дестабилизация стали приметой последних лет. Весьма характерно, что только в прошлом году разразился экономический кризис в Азии, которая совсем недавно, как предполагали, могла бросить вызов западному хозяйственному превосходству; это углубило понимание роли именно информационного прогресса, а не индустриальной мощи современных государств. Таким образом, сегодняшние теоретические обобщения объективно не могут быть столь глобальными и четкими, как четверть века назад, хотя само их появление свидетельствует о том, что этап простого накопления фактологических данных, неизбежно следующий за периодом быстрого теоретического развития любой концепции, приближается к своему естественному завершению.

Двадцать первый вопрос

Наряду с понятием "личность" употребляются термины "человек", "индивид", "индивидуальность". Содержательно эти понятия переплетены между собой.

Человек - это родовое понятие, указывающее на отнесенность существа к высшей степени развития живой природы - к человеческому роду. В понятии "человек" утверждается генетическая предопределенность развития собственно человеческих признаков и качеств.

Индивид - это единичный представитель вида "homo sapiens" . Как индивиды люди отличаются друг от друга не только морфологическими особенностями (такими, как рост, телесная конституция и цвет глаз), но и психологическими свойствами (способностями, темпераментом, эмоциональностью).

Индивидуальность - это единство неповторимых личностных свойств конкретного человека. Это своеобразие его психофизиологической структуры (тип темперамента, физические и психические особенности, интеллект, мировоззрение, жизненный опыт).

Соотношение индивидуальности и личности определяется тем, что это два способа бытия человека, два его различных определения. Несовпадение же этих понятий проявляется, в частности, в том, что существуют два отличающихся процесса становления личности и индивидуальности.

Становление личности есть процесс социализации человека, который состоит в освоении им родовой, общественной сущности. Это освоение всегда осуществляется в конкретно-исторических обстоятельствах жизни человека. Становление личности связано с принятием индивидом выработанных в обществе социальных функций и ролей, социальных норм и правил поведения, с формированием умений строить отношения с другими людьми. Сформированная личность есть субъект свободного, самостоятельного и ответственного поведения в социуме.

Становление индивидуальности есть процесс индивидуализации объекта. Индивидуализация - это процесс самоопределения и обособления личности, ее выделенность из сообщества, оформление ее отдельности, уникальности и неповторимости. Ставшая индивидуальностью личность - это самобытный, активно и творчески проявивший себя в жизни человек.

В понятиях "личность" и "индивидуальность" зафиксированы различные стороны, разные измерения духовной сущности человека. Суть этого различия хорошо выражена в языке. Со словом "личность" обычно употребляются такие эпитеты, как "сильная", "энергичная", "независимая", подчеркивая тем самым ее деятельностную представленность в глазах других. Об индивидуальности говорят "яркая", "неповторимая", "творческая", имея в виду качества самостоятельной сущности.