5.4 Методы теоретического исследования

 

¨ восхождение от абстрактного к конкретному

¨ идеализация

¨ формализация

¨ аксиоматический метод

 

Восхождение от абстрактного к конкретному

 

Для того чтобы рассмотреть данный метод исследования, необходимо определиться с некоторыми основными понятиями.

В данном случае термин "абстрактное" употребляется в основном для характеристики человеческого знания. Под абстрактным понимается одностороннее, неполное знание, которое не раскрывает сущности предмета в целом. Объективным содержанием абстрактного являются отдельные стороны, свойства и связи вещей.

Термин "конкретное" используется в двух основных смыслах. Во-первых, под конкретным понимается сама действительность, различные объекты, взятые во всем многообразии их свойств, связей и отношений. Во-вторых, термин "конкретное" употребляется для обозначения многогранного, всестороннего, систематического знания об объекте.

Конкретное знание выступает как противоположность абстрактного знания, т.е. знания бедного по содержанию, одностороннего.

Следует подчеркнуть, что абстрактное и конкретное - это не абсолютные, а относительные характеристики знания. Восхождение от абстрактного к конкретному представляет собой всеобщую форму движения научного знания, закон отражения действительности в мышлении. Согласно этому методу процесс познания как бы разбивается на два относительно самостоятельных этапа.

На первом этапе осуществляется переход от чувственно-конкретного, от конкретного в действительности к его абстрактным определениям. Единый объект расчленяется, описывается при помощи множества понятий и суждений. Он как бы "испаряется", превращаясь в совокупность зафиксированных мышлением абстракций, односторонних определений.

Второй этап процесса познания и есть восхождение от абстрактного  к конкретному. Суть его состоит в движении мысли от абстрактных определений объекта, т.е. от абстрактного в познании, к всестороннему, многогранному в познании. На этом этапе как бы восстанавливается исходная целостность объекта, он воспроизводится во всей своей многогранности, но уже в мышлении.

Оба этапа теснейшим образом взаимосвязаны. Восхождение от абстрактного к конкретному невозможно без предварительного "анатомирования" объекта мыслью, без восхождения от конкретного в действительности к абстрактным его определениям. Причем сам процесс формирования абстракций не есть нечто абсолютно самостоятельное. Он осуществляется и продолжается также в ходе развертывания знаний об объекте в систему, т.е. в процессе собственного восхождения от абстрактного к конкретному. И, с другой стороны сведение конкретного объекта к совокупности абстракций не производится без ясно осознанной цели познания, общей идеи исследования, без представления о том, к чему стремится, восходит мышление. В противном случае будет получена груда ненужных, ничему не служащих абстракций.

Так почему же этот метод называется методом восхождения от абстрактного к конкретному?

Для правильного ответа на этот вопрос нужно иметь в виду, что диалектическое рассмотрение любых сложных явлений требует не только учета различных их сторон, но и выделения главного, ведущего звена.

Форма движения мысли, которую называют восхождением от абстрактного к конкретному, является определяющей, доминирующей по отношению к восхождению от конкретного к абстрактному. Задачи получения абстракций, односторонних определений подчинены общей задаче восхождения к конкретному.

Получение конкретного знания — это цель, которая, как закон, определяет способ действий исследователя.

В этом смысле абстрактное предстает лишь как средство достижения поставленной цели. Восхождение от конкретного к абстрактному обретает смысл лишь в этой своей включенности в общее движение мысли к конкретному. Поэтому рассматриваемый метод и называется именно восхождением от абстрактного к конкретному.

 

Идеализация

 

Для исследования и целей научного познания широко используются та* называемые идеальные объекты, которые не существуют в действительности и вообще практически неосуществимы: точка, линия, абсолютно твердое тело, абсолютно черное тело, безвоздушное пространство и т.д.

Мысленное конструирование объектов такого рода и называется идеализацией.

Процесс конструирования идеального объекта обязательно предполагает абстрагирующую деятельность сознания. Создавая такой идеальный объект, как абсолютно твердое тело, мы абстрагируемся от способности реальных тел деформироваться под воздействием внешних сил, говоря об абсолютно черном теле, мы абстрагируемся от того факта, что все реальные тела в той или иной мере обладают способностью отражать падающий на них свет. В любом случае идеализация включает в себя момент абстрагирования, что позволяет рассматривать идеализацию как вид абстрагирования действительности.

Для формирования идеальных объектов большое значение имеют др гие мыслительные операции. Это связано с тем, что при мысленном коне руировании идеальных объектов мы должны достичь следующих целей:

а) лишить реальные объекты некоторых присущих им свойств;

б) наделить (мысленно) эти объекты определенными нереальным гипотетическими, практически несуществующими свойствами.

Основными способами достижения этих целей можно считать:

многоступенчатое абстрагирование. Этот способ формирования идеальных объектов широко применяется, например, в математике. Так, абстрагируясь от толщины реального объекта, мы получаем представление о плоскости; далее, лишая плоскость одного из измерений, мы получаем лини и наконец, лишая линию единственного ее измерения, получаем точку;

мысленный переход к предельному случаю в развитии какого-либо свойства. Располагая, например, реальные тела в ряд соответственно увеличению твердости, можно мысленно продолжить этот ряд и в конце его представить такое тело, которое не деформируется под действием любых сил. Это и будет "абсолютно твердое тело";

простое абстрагирование, отбрасывание некоторых реальных свойств объектов. Это возможно в том случае, когда подобное отбрасывание реальных свойств вещи выступает как одновременное наделение этой вещи нереальными свойствами.

Перечисленные способы образования идеальных объектов различаются лишь теми сторонами мыслительной деятельности, на которых непосредственно акцентируется внимание исследователя и которые поэтому в каждом отдельном случае представляются главными, ведущими.

Полученные в результате сложной мыслительной деятельности идеальные объекты играют в науке большую роль. Они позволяют значительно упростить сложные системы, благодаря чему возникает возможность применить к ним математические методы исследования, производить вычисления с любой, наперед заданной точностью. С помощью идеализации исключаются те свойства и отношения объектов, которые затемняют сущность изучаемого процесса. Сложный процесс представляется как бы в "чистом" виде, что значительно облегчает обнаружение существенных связей и отношений, формирование законов.

Использование идеальных объектов позволяет переходить от эмпирических законов к их строгой формулировке на языке математики, значительно облегчает дедуктивное построение целых областей знания.

Идеализация — это специфическое упрощение действительности, которое таит в себе определенные опасности. Поэтому большое значение приобретает вопрос о правомерности тех или иных идеализации.

Правомерность идеализации доказывается применимостью на практике той теории, которая создана на основе этой идеализации. Если теория в целом правильно описывает реальные явления, то правомерны положенные в ее основу идеализации. В противном случае они нуждаются в коренном пересмотре.

 

Формализация

 

"Формализация", "формальный" - это слова, которые в обыденной жизни обычно используются как негативная характеристика качеств, деятельности и отношений человека. Что же касается науки, то в ней эти термины наполнены иным содержанием. Они характеризуют определенный подход к исследованию различных объектов, известный под названием метода формализации.

Формализация -- совокупность познавательных операций, обеспечивающая отвлечение от значения понятий и смысла выражений научной теории с целью исследования ее логических особенностей, дедуктивных и выразительных возможностей.

Формализм — это предпочтение, отдаваемое форме перед содержанием в различных сферах человеческой деятельности. Он проявляется в безукос-нительном следовании правилам этикета, ритуала даже в тех случаях, когда жизненная ситуация делает это бессмысленным, в преклонении перед буквой закона при пренебрежении к его духу [5.5].

Термин "формализация" неоднозначен, зачастую он употребляется существенно различных смыслах. Чаще всего под формализацией понимают следующее.

1. Метод решения специальных проблем в математических и логических теориях. К числу таких проблем относятся доказательство противоречивости математических теорий, независимости аксиом, доказуемости различных положений и т.д. Эти вопросы решаются чисто формально, путем использования специальной символики, позволяющей оперировать не содержанием соответствующих теоретических утверждений, а наборами символов, формулами. Здесь мы имеем дело с формализацией в узком, или специальном, смысле этого слова.

2. Под формализацией в широком смысле слова понимается метод изучения самых разнообразных объектов путем отображения их содержания и структуры в знаковой форме, при помощи самых разнообразных "искусственных" языков, к числу которых относится, например, язык математики, математической логики, химии, радиотехники и ряда других наук. Исследование специальной символики в этих науках является одним из необходимых и все более прогрессирующих методов отражения действительности. С элементами формализации мы встречаемся уже в школе, когда при решении определенной задачи отвлекаемся от конкретного содержания неизвестного и рассматриваем его просто как некий "X" в уравнении. Даже этого достаточно, чтобы почувствовать силу формального подхода. Достоинства этого метода заключаются в следующем:

¨ формализация обеспечивает полноту обозрения определенной части проблем, обобщенность подхода к их решению. Например, на ранних этапах развития математических знаний существовало множество правил и формул для вычисления площадей различных фигур. Интегральное исчисление позволяет решить это множество задач единым унифицированным методом. Формализация позволяет отыскивать общие алгоритмы решения целых классов проблем;

¨ метод формализации базируется на использовании специальной символики, введение которой обеспечивает краткость и четкость фиксации знания (изящность математических и физических теорий, их компактность);

¨ формализация связана с приписыванием отдельным символам или их системам определенных значений, что позволяет избежать многозначности терминов, которая свойственна обычным языкам. Поэтому при оперировании формализованными системами рассуждения отличаются четкостью и строгостью, а выводы — доказательностью;

¨  формализация позволяет формулировать знаковые модели объектов и изучение реальных вещей и процессов заменять изучением этих моделей. Этим достигается упрощение объекта непосредственного исследования, что в значительной мере облегчает решение познавательных задач. Если формализация осуществлена правильно, если в знаковой модели объекта отражено самое существенное, то изучение этой модели может дать ценную информацию об объекте и даже привести к выдающимся открытиям.

Завершая разговор о методе формализации, необходимо подчеркнуть что он теснейшим образом связан со многими другими методами: моделированием, абстрагированием, идеализацией и т.д.

Метод формализации эффективен тогда, когда правильно выявлено главное в содержании объекта, удачно схвачена его сущность. Без этого даже самые искусные формальные манипуляции с символами окажутся бесплодными или приведут к ложным выводам.

 

Аксиоматический метод

 

Аксиоматический метод представляет собой один из довольно распространенных способов организации научного знания. Особенно широко применяется он в математике и математизированных науках.

Под аксиоматическим методом понимается такой метод, когда ряд утверждений принимается без доказательства, а все остальные знания выводятся из них по определенным логическим правилам. Принимаемые без доказательства положения называются аксиомами, а выводное знание фиксируется в виде теории, законов и т.д.

Аксиома (греч. axioma -- отправное, исходное положение) - положение, принимаемое без логического доказательства в силу непосредственной утвержденности, исходное положение теории [5.5].

Аксиоматический метод широко применялся еще в глубокой древности. Элементы аксиоматики встречались в трудах Платона, Аристотеля, Гиппократа. По мере развития науки этот метод проник в самые разные области знания. Примерами аксиоматически построенных систем знания могут служить и теория электромагнитного поля Д.К. Максвелла, и эйнштейновская теория относительности, и целый ряд других научных теорий.

К аксиоматически построенной системе знания предъявляется ряд требований, важнейшими из которых являются:

¨  требование непротиворечивости, согласно которому в системе аксиом не должны быть выводимы одновременно какое-либо положение и его отрицание;

¨  требование полноты, согласно которому любое положение, которое можно сформулировать в данной системе аксиом, можно в ней доказать или опровергнуть, т.е., иначе говоря, из аксиом должно быть выводимо или это предположение, или его отрицание;

¨  требование независимости, согласно которому любая аксиома не должна быть выводима из других аксиом (иначе она переводится в разряд теорем).

Большой интерес представляет вопрос об истинности аксиоматических теорий. Необходимым условием их истинности является внутренняя противоречивость. Однако она свидетельствует с достоверностью лишь о том, что теория построена правильно.

 Аксиоматически построенная теория может быть признана действительно истинной лишь в том случае, когда истинны как ее аксиомы, так и правила, по которым получены все остальные утверждения теории. Только в этом случае такая теория может верно отражать действительность. Основные достоинства аксиоматического метода:

¨  аксиоматизация науки требует, во-первых, точного определения используемых понятий и, во-вторых, строгости рассуждений. Обычно в эмпирическом знании то и другое не всегда находится на должной высоте, применение аксиоматического метода требует дальнейшего развития, в первую очередь в этом отношении;

¨  аксиоматизация упорядочивает знания, исключает из них ненужные элементы, облегчает процесс построения всей системы знания, устраняет двусмысленности и противоречия. Она всесторонне рационализирует организацию научного исследования.

Сфера применения аксиоматического метода расширяется, но остается пока весьма ограниченной. В нематематических науках этот метод играет подсобную роль, и прогресс в его применении здесь существенно зависит от уровня математизации соответствующей области исследования.

Подчеркивая это, В.Н. Садовский писал: "Вопрос о применимости аксиоматического метода в нематематических науках тесно связан с вопросом о возможности использования в этих дисциплинах математических методов вообще. Если в какой-либо дисциплине начинают широко использоваться математические методы, то совершенно неизбежно наступает момент в развитии этой дисциплины, когда актуальной становится проблема * аксиоматизации" (цит. по [5.30, с. 248]).

Двадцатый вопрос

В последние годы особенно интенсивно развиваются научные исследования в области самоорганизующихся процессов на различных уровнях развития материи. Речь идет о мире нелинейных открытых системах – физических, химических, биологических и социальных системах. Мощное развитие нелинейных методов исследования сложных систем позволили сделать удивительные открытия. Ученые разных направлений осознали необходимость в обобщении и синтезе огромного потока новых знаний и отыскании новых общих закономерностей развития сложных систем, способных к самоорганизации. Это направление междисциплинарных исследований выдающийся немецкий ученый Герман Хакен назвал “Синергетика”1. Это понятие происходит от греческого “((((((((((((” – что означает содействие, сотрудничество. Данное название подчеркивает сопряженность взаимодействия частей при образовании структуры как единого целого. Достаточно хорошо известно слово “синергизм”, которое, по мнению некоторых авторов, имеет, по крайней мере, два значения:  1) Совместное и однородное функционирование органов (например, мышц) и систем; известный физиолог Ч. Шеррингтон называл синергетическим, или интегративным, согласованное воздействие нервной системы (спинного мозга) при управлении мышечными движениями. 2) Комбинированное действие лекарственных веществ на организм, при котором суммарный эффект превышает действие, оказываемое каждым компонентом в отдельности.  Исходные идеи синергетики мы находим ещё в концепциях древних мыслителей Индии и Китая, где подчеркивается мысль, что в мире всё взаимосвязано и что самые несущественные случайные изменения могут спровоцировать большие следствия. Все в мире важно, утверждали древние мыслители, поскольку самая маленькая частица космоса проникнута мировой душой и имеет равные права с другими частями вселенной.  Другой взгляд развивает классическая наука, начиная с Аристотеля. Последняя привела к замене описательно-метафизической картины мира, содержащейся в доктрине Аристотеля, математически-позитивистской концепцией Галилея. Иными словами, она заменила взгляд на мир как телеологический космос описанием событий по законам причинности, выражаемым в математической форме. Эта естественнонаучная картина представляла мир в виде огромного механизма с жесткими причинно-следственными связями, результат действия которых в принципе может быть предсказан однозначно (например, лапласовский детерминизм). Из науки исключается случайность, единичное и единственное.  По мнению представителей классической науки случайность мешает познанию и должна быть преодолена. Развитие мира объясняется линейной зависимостью, где все жестко детерминировано. Зная исходные данные и цепочку закономерностей, мы можем предсказать будущее. Человек является активным существом, он обуславливает познание и развитие реальности. С возникновением неклассической науки (квантовая и релятивистская механика, концепция нестационарной Вселенной, квантовая химия, эволюционные и генетические теории в биологии, внедрение математических методов в социологии и лингвистике) развитие мира объясняется вероятностно-статистическими методами, отказом от прямолинейного онтологизма и пониманием относительной истинности теорий и картины мира, выработанной на том или ином этапе развития естествознания. Эта концепция представляла мир в виде устройства, работающего на основе вероятностных зависимостей и стохастических принципов, где предсказания того или иного события уже не являются однозначными, а формулируются в виде вероятностных суждений. Линейность ставится под сомнение. Мир развивается не линейно, представляет определенное подобие между процессами неживой, живой природы и в обществе. Например, снежная лавина похожа на революционный взрыв и другие катастрофы, которые провоцируются незначительными событиями.  В последнюю треть нашего столетия происходит новая глобальная революция, в ходе которой рождается постнеклассическая наука, для которой характерно междисциплинарные и проблемно-ориентированные формы исследовательской деятельности. Если классическая наука была ориентирована на постижение все более сужающегося, изолированного фрагмента действительности, выступавшего в качестве предмета той или иной научной дисциплины, то специфику современной науки конца ХХ века определяют комплексные исследовательские программы, в которых принимают участие специалисты различных областей знания. Постнеклассическая наука пытается преодолеть односторонность классической и неклассической науки, объединить их подходы. Предыдущие картины мира фактически не учитывали фактора времени, были, по выражению И.Пригожина, атемпоральными.Объектами современных междисциплинарных исследований всё чаще становятся уникальные системы, характеризующиеся открытостью и саморазвитием. Эволюция саморазвивающихся систем характеризуется переходом от одной относительно устойчивой ситуации к другой. Возникает и новой уровень организации элементов и саморегуляции. С течением времени эта система формирует новые уровни своей организации, причем возникновение каждого нового уровня оказывает воздействие на ранее сформировавшиеся, меняя связи и композицию их элементов. Формирование каждого такого уровня сопровождается прохождением системы через состояния неустойчивости (точки бифуркации), и в эти моменты небольшие случайные воздействия могут привести к появлению новых структур. Деятельность с такими системами требует принципиально новых стратегий. Их преобразование уже не может осуществляться только за счет увеличения энергетического и силового воздействия на систему. Среди развивающихся систем современной науки особое место занимают природные комплексы, в которые включен в качестве компонента сам человек. Примерами таких «человекоразмерных» комплексов могут служить медико-биологические объекты, объекты экологии, включая биосферу в целом (глобальная экология), объекты биотехнологии (в первую очередь генетической инженерии), системы «человек-машина» (информационные комплексы и системы искусственного интеллекта) и т.д. При изучении «человекоразмерных» объектов поиск истины оказывается связанным с определением стратегии и возможных направлений преобразования такого объекта, что непосредственно затрагивает гуманистические ценности. С системами такого типа нельзя свободно экспериментировать. В процессе их исследования и практического освоения особую роль начинает играть знание запретов на некоторые стратегии взаимодействия, потенциально содержащие в себе катастрофические последствия. Подобные системы изучаются синергетикой. Синергетика многие наши представления способна поколебать. Взять хотя бы понимание хаоса. В мифологии он интерпретируется как первичное состояние несозданной вселенной, как беспорядок, как смесь всех элементов, как безграничная и бесформенная пропасть. Хаос ассоциируется с чем-то негативным, деструктивным началом мира. Долгое время случайность тщательно изгонялась из научных теорий. Она считалась второстепенным фактором, побочным, не имеющим особого значения. Также создалось впечатление, что единичное человеческое усилие не может иметь видимого влияния на ход истории, что деятельность каждого отдельного человека несущественна для макросоциальных процессов.  С точки зрения классической науки неравновесность и неустойчивость воспринимались как досадные неприятности, которые должны быть преодолены. Это чисто негативное явление, разрушительное, сбивающее с пути с правильной траектории развития объекта. Развитие понималось как жестко детерминированное, без альтернатив. Если и есть возвраты к старому или альтернативы, то они являются всего лишь случайные отклонения от магистрального течения, подчинены этому течению, определяемому объективными законами мира.  Результаты математического моделирования и вычислительного эксперимента свидетельствуют о том, что даже относительно простые нелинейные уравнения с нелинейными источниками и стоками описывают очень сложное поведение. Сверхсложная социоприродная среда может описываться, как и всякая открытая нелинейная система, небольшим числом фундаментальных идей и образов, а затем и математических уравнений, определяющих общие тенденции развертывания процессов в ней. Князева Е.Н. и Курдюмов С.П., рассматривая преимущества синергетики, отмечают, что она удивляет нас необычными идеями и представлениями, дает нам много новых идей и представлений о мире, о способах взаимодействия с ним. Она учит нас не только видеть мир по другому, но и по новому осознать свое место и предназначение в этом мире, пути и перспективы социального развития1. Синергетика, по их мнению, дает возможность по-новому понять открытые, нелинейные системы, которые имеют свои пути эволюции. Синергетика демонстрирует нам, каким образом и почему хаос может выступать в качестве созидающего начала, конструктивного механизма эволюции, как из хаоса собственными силами может развиться новая организация. Через хаос осуществляется связь разных уровней организации. В соответствующие моменты неустойчивости – малые возмущения, флуктуации могут разрастаться в макроструктуры. Синергетика свидетельствует о том, что для сложных систем, как правило, существует несколько альтернативных путей развития. Хотя путей эволюции (целей развития) много, но с выбором пути в точках ветвления (точках бифуркации), т.е. на определенных стадиях эволюции, проявляет себя некая предопределенность, предетерминированность развертывания процессов. Синергетика дает знание о том, как надлежащим образом оперировать со сложными системами и как эффективно управлять ими. Оказывается, главное не сила, а правильная топологическая конфигурация, архитектура воздействия на сложную систему (среду). Малые, но правильно организованные – резонансные – воздействия на сложные системы чрезвычайно эффективны. Синергетика раскрывает закономерности и условия протекания быстрых, лавинообразных процессов и процессов нелинейного, самостимулирующуго роста. Важно понять, как можно инициировать такого рода процессы в открытых нелинейных средах, и какие существуют требования, позволяющие избегать вероятностного распада сложных структур вблизи моментов максимального развития. ^ 13.2. Основные понятия синергетики и её универсальные механизмы Синергетика как новоя концепция возникла в недрах естественных наук и развивается как междисциплинарное научное направление со своими принципами, понятиями и методологией. Синергетика позволяет соединить традиционные философские представления с принципиально новыми подходами к исследованию в области постнеклассической науки, обогатить некоторые фундаментальные философские проблемы. Синергетика изучает нелинейные, неуравновешенные, открытые, самоорганизующиеся системы. Она являются совокупностью некоторых идей и принципов, возникших в различных областях естествознания и объясняющих образование процессов и структур в открытых неравновесных системах. Открытость системы означает наличие в ней источников и стоков, а так же обмена веществом и энергией с окружающей средой. Открытость системы – необходимое, но не достаточное условие для её самоорганизации: всякая самоорганизующаяся система открыта, но не всякая открытая система самоорганизуется, строит структуры. Все зависит от взаимной игры, соревнования двух противоположных начал - созидающего структуры, наращивающего неоднородности в сплошной среде, и рассеивающего, размывающего неоднородности начала самой различной природы.  В научной литературе многие авторы справедливо определяют синергетику как состоящей из трех главных компонентов: нелинейность –самоорганизация - открытость. Эти три элемента присутствуют в той или иной форме во всех определениях синергетики, данных различными авторами. Синергетика - это междисциплинарное направление научных исследований. Предметом синергетики являются механизмы самоорганизации, спонтанного возникновения и относительно устойчивого существования (и разрушения) структур в открытых системах. Механизмы создания и разрушения структур, механизмы перехода от хаоса к порядку и обратно не зависят от конкретной сущности элементов или подсистем. Они характерны как для природного мира, так и для социального.  Синергетика разрабатывается учеными различных специальностей. Основные идеи вызревали в нескольких теоретических отраслях естествознания: в термодинамике открытых неравновесных систем (школа лауреата нобелевской премии И.Пригожина, которая разрабатывает теорию диссипативных, рассеивающихся структур); при разработке теории лазерных излучений – (школа немецкого физика Г.Хакена); в связи с исследованием проблем молекулярной биологии (Эйген и др.); осмыслением методологических и математических построений синергетического мировосприятия (С.П.Курдюмов); развитием идей глобального эволюционизма, коэволюции общества и природы (школа академика Н.Н.Моисеева); школа математиков В.И.Арнольда и Р.Тома (разрабатывает теорию катастроф); школа А.А.Самарского и С П.Курдюмова (разрабатывает математические модели и компьютерный эксперимент теории самоорганизации); школа биофизиков М.В.Волькенштейна и Д.С Чарнавского (развивают идеи синергетики в связи с информатикой). Общенаучное значение идей синергетики все больше и больше завоевывает внимание многих исследователей. В последние годы появились ряд публикаций, посвященных процессам самоорганизации психических и социальных процессов (Г.Н.Васильев, Р.Н.Зобов, В.Н.Келасьев), синергетическому подходу к проблеме прогнозирования будущего (С.П.Капица, С.П.Курдюмов, Г.Г.Малинецкий ), анализу теоретических оснований социальной синергетики (В.П.Бранский) и др1. Множество различных школ и направлений свидетельствует больше о том, что синергетика является научной концепцией, парадигмой, нежели хорошо отработанной теорией. Синергетика – это методологический подход к изучению нелинейных систем, особый стиль мышления. Как научная дисциплина синергетика имеет свои специфические понятия – аттрактор, бифуркация, фракталии, диссипация, нелинейность, хаос, порядок и др. Понятие аттрактор по своему смыслу близка понятию “цель”. В большинстве работ по проблемам самоорганизации под аттракторами понимаются изображения относительно устойчивых состояний системы в фазовом пространстве. Иначе говоря, аттракторами являются те реальные структуры в открытых нелинейных средах, на которые выходят процессы эволюции в этих средах в результате затухания в них переходных процессов. Аттрактор можно понять и как относительно устойчивое состояние системы, которая как бы притягивает к себе все многообразие ее “траекторий”.  Если система попадает в конус аттрактора, то она обязательно эволюционирует в сторону относительно устойчивого состояния. Например, независимо от исходного положения мяча он катится на дно ямы. Состояние покоя мяча на дно ямы является аттрактором движения мяча. Выход на относительно простые, симметричные структуры-аттракторы означает свертывание сложного. Различают следующие виды аттракторов: точечный, периодический и хаотический1. Точечный аттрактор – маятник. Если сдвинуть груз маятника недалеко от его самого нижнего положения, то, в конце концов, он вернется в исходную точку. Периодический аттрактор – так называемые химические часы. Это химический процесс, в ходе которого раствор периодически меняет свою окраску с голубой на красную. Кажется, будто молекулы находящиеся в разных областях раствора, могут каким-то образом общаться друг с другом. Во всяком случае, очевидно, что вдали от равновесия когерентность поведения молекул в огромной степени возрастает. В равновесии молекула “видит” только свсоих непосредственных соседей и “общается” только с ними. Вдали от равновесия каждая часть системы “видит” всю систему целиком. Можно сказать, что в равновесии материя слепа, а вне равновесия прозревает. В хаотическом (странном) аттракторе система движется от одной точки к другой детерминированным образом. Но траектория движения, в конце концов, настолько запутывается, что предсказать движение системы в целом невозможно – это смесь стабильности и нестабильности.  Бифуркация в математическом смысле означает разветвление решений нелинейных дифференциальных уравнений. В физическом смысле означает точку разветвления путей эволюции системы. Исходя из сказанного можно дать следующее определение нелинейной системы – это такая система которая скрывает в себе бифуркацию. Фракталии (или фрактальные объекты) – это такие объекты, которые имеют свойство самотождественности или похожести. Это означает, что какой-либо маленький фрагмент структуры объекта похож на другие фрагменты или даже на структуру в целом. В природе встречаются много фрактальных форм, как например, тучи или береговая линия моря, рисунок которых повторяется в различных пропорциях. Свойство фрактальности встречается и в различных философских концепциях. У Лейбница каждая монада как в капле воды отражает весь мир. У древневосточных мыслителей было высказывание “все в одном и один во всем”. Все это на языке синергетики означает фрактальное свойство объектов вселенной. Вобрав в себя все последние достижения математики, нелинейной физики, химии, биологии, синергетика обнаружила существование в сложных системах различной природы универсальных качественных закономерностей (механизмов) возникновения, развития и разрушения новых структур. Структура - это локализованный в определенных участках среды процесс. Иначе говоря, это процесс, имеющий определенную геометрическую форму, способный, к тому же, перестраиваться и перемещаться в этой среде. Структура (организация) есть процесс или, точнее, блуждающее в среде пятно процесса1. Во многих природных процессах наблюдаются такие типичные структуры самоорганизации, как спиральные волны, вихри или шестигранные ячейки Бенара. Внутренний механизм формирования структур и эволюции (перестройки, достраивания, объединения и распада) сложных структур составляет фундаментальная борьба, или игра двух противоположных начал: создающего структуры, наращивающего неоднородности и рассеивающего, размывающего начала самой различной природы. Одно из начал – работа источника создает неоднородности в сплошной среде. В качестве такого может выступать активная среда в атомном реакторе, создающая лавинообразный поток нейтронов, источник знаний или же очаг болезней. А другое начало – рассеивающий, разбрасывающий фактор самой различной природы (диффузия, дисперсия, и т.п.). Если имеет место, скажем, диффузия, то это может быть диффузия нейтронов, диффузия знаний или же болезней. Рассеивающее начало в открытой системе может переосиливать работу источника, размывать все неоднородности, создаваемые им. В таком случае структуры не могут возникнуть. Важную роль в механизмах возникновения структур играет диссипация2 – рассеивание, для которой характерен синтез порядка и хаоса. При полном отсутствии диссипации структуры спонтанно возникнуть не могут. Необходимо понять роль диссипации как фактора выедания лишнего и поэтому как необходимого элементы для саморазвития мира. Диссипация в среде с нелинейными источниками играет роль резца, которым скульптор постепенно, но целенаправленно отсекает все лишнее от каменной глыбы. А поскольку диссипативные процессы, рассеивание есть, по сути дела, макроскопическое проявление хаоса, постольку хаос на микроуровне – это не фактор разрушения, а сила, выводящая на аттрактор, на тенденцию самоструктурирования нелинейной среды. 

Двадцать первый вопрос

Обычно истину определяют как соотв знания объекту. Истина - это адекватная информ о объекте, получаемая посредством нго чувственного или интелектуального постижения либо сообщения о нем и характеризуемая с точки зрения ее достоверности. Т.о. истина сущ как субъективная реальность в ее информ и ценностном аспектах. Ценность знания определ мерой его истинности. Истина есть свойствознания, а не объекта познания. Знание есть отражение и сущ в виде чувственного или понятийного образа. Образ мо-жет быть не только отраж наличного бытия, но также и прошлого. А будущее - может ли оно быть предм отражеия? Можно ли оценить как истинную идею, выступающую в виде замысла? Видимо нет. Разумеется замысел строится на основании знаний. И в этом смысле он опирается на истинное. Однако замысел оценивается в терминах целесообразности и реализуемости, а не терм истинности или ложности. Т.о. истину определяют как адекват-ное отражение объекта познающим субъектом, воспроизводящей реальность такой, какая она есть сама по себе, вне и независимо от сознания. Истина есть адекватное отражение реальности в динамике ее резвия. Это придает ей особ ценность, связанную с прогностиче-ским измерением. Истиные знания дают людям возможность разумно организовывать свои практ действия в настоящем и предвидеть будущее. Но человечество редко достигает истины иначе, как через крайности и заблуждения. Заблуждение - это содержание сознания, е соответствующее реальности, но принимае-мое за истинное. Заблуждения тоже отражают, правда односторонне, объективн действи-тельность, имеют реальный источик. В любом вымысле содержатся нити реальности. За-блуждения обусловлены и относительной свободой выбора путей познания, сложностью решаемых пробле, стремлением к реализ замыслов в ситуации неполной информации. Итак заблуждения имеют и гносеолог и психологические, и соц основания. Но их сле-дует отличать от лжи как нравственно-психологического феномена. Ложь - это искаже-ние действительного состояния дел, имеющее целью ввести кого-то в обман. Ложью м.б как измышление о том чего не было, так и сознательное сокрытие того, что было. Источ-ником лжи м.б. и логически неправильное мышлеие. Научное познание по своей сути невозможно без столкнов различных мнений, убежде-ний, также как невозможно и без ошибок. Ошибки нередко совершаются в ходе наблюде-ния, измерения, расчетов, суждений, оценок. До тех пор пока чел стремится вперед он блуждает,” - говорил Гете. Гораздо сложнее все в обществ нуках в частности в истории. Тут и доступность источ-ников и их достоверность и политика. Истина исторична. Понятие конечной или неизмен-ной истины - всего лишь призрак. Любой объект познания - неисчерпаем, он меняется, об-лад множеством свойств и связан бескон числом связей с окруж миром. Каждая ступень познания ограничена уровнем развития общества, науки... Научные знания поэтому нсят относительный характер. Относит знаний закл в их неполноте и вероятностном характере. Истина поэтому относительна, ибо она отраж объект не полностью, не исчерпывающим образом. Относительная истина есть ограничено-верное знание о чем-либо. К абсолютным истинам относятся достоверно установленные факты, даты событий, рож-дения , смерти итд. Абс истина - это такое содержание знания, кот не опровергается после-дующим развитием науки, а обогащается и постоянно подтверждается жизнью. Термин абсолютное примен и и к любой относит истине: поскольку она объективна, то в кач момента содержит нечто абсолютное. И в этом смысле любая истина абсолютно-относительна. Развитие люб истины есть наращивание моментов абсолютного. Новы н теории явл более полными и глубокими по сравн с предыдущими. Но нов истины не сбра-сывают под откос истории старые, а дополняют, конкретизируют или включают их в себя как моменты более общих и глуб истин. (Теор относит Эйнштейна и Ньютоновская меха-ника). Конкретность - это свойство истины, основаное на знании реальных связей, взаимодей-ствия всех сторон объекта, главных, сущ свойств, тендеций его развития. Так истиность или ложность тех или иных суждений не м.б. установлеа если не известны условия места, времеи..., в кот они сфрмулированы. Суждение, верно отраж объект в даных условиях, становится ложным по отнош к тому же объекту в иных обстоятельствах.(кипение воды при100 град). Каждый объект наряду с общими чертами наделен и индивид особенностями. В силу этого наряду с обобщеным необходим и конкретный подход к объекту: нет абстр истины, она всегда конкретна. Истинны ли к примеру принципы клас механики? Да, но в опред пределах. И так для люб истины. Что дает людям гарантию истиности знания? Декарт, Спиноза, Лейбниц - крит истины ясность и отчетливость мышления. Пример: квадрат имеет 4 стороны. Однако ясность и очевидность - субъект состояния сознания и они нуждаются в опоре на что-то более проч-ное. Выдвигался и такой крит истины, как общезнанчимость: истино то, что соотв мнению большинства. Однако вспомним Коперника. Он один был прав, а остальные - нет. Сущ и прагматический критерий истины: истинные идеи - это те кот хорошо работают.( полез-ные) Что лучше работает на нас, ведет нас, что лучше всего подходит к каждой части жиз-ни и соединимо со всей совокупностью нашего опыта. Если представл о боге будут удов-летворять этим критериям - то они истинные. Крит истины закл в практике. Именно в практике должен чел доказать истиность, т.е. действительность своего мышления. Один из принципов н мышления гласит: некое полож явл истинным, если возможно доказать, применимо ли оно в той или иной конкретной си-туации. Этот принцип выраж в термином реализуемость. Посредством реализации идеи в практ действии знание соизмеряется, сопоставляется со своим объектом, выявляя тем са-мым настоящую меру объективности, истинности своего содежания. В кач критерия истины практика раб не только как предметная деятельность. Она вы-ступает и в опосредованой форме - как логика, закалившаяся в горниле практики. Можно сказать, что логика - это опосредованая пактиак. Наш разум дисциплинируется логикой вещей, воспроизведенной в логике практ действий и всей системе дух культуры. Нельзя забывать, что практика не может полностью подтвердить или опровергнуть ка-кое бы то ни было предсавление, знание. “ Атом неделим” - так считалось много веков и практика подтверждала это. Практика хранит молчание относительно того, что находится за пределами ее исторически ограниченных возможностей. Однако она постояно развива-ется, совершенствуется. В процессе развития истинного знания, увеличеия его объема нау-ка и практика все больше выступают в нераздельном единстве.

ля естествознания, как и для философии в целом, большое значение имеет такой критерий, как знание. В словаре русского языка Ожегова С. И. даются два определения понятия знания: 1) постижение действительности сознанием; 2) совокупность сведений, познаний в какой-нибудь области. Давайте определимся, что такое знание в философском смысле. Знание – это многоаспектный проверенный практикой результат, который был подтвержден логическим путем, процесс познания окружающего мира. Многоаспектность философского знания, как уже было сказано выше, вытекает из того, что философия состоит из множества наук. Можно назвать несколько критериев научного знания: 1) систематизированность знания; 2) непротиворечивость знания; 3) обоснованность знания. Систематизированность научного знания означает, что весь накопленный опыт человечество приводит (или должно приводить) к определенной строгой системе. Непротиворечивость научного знания означает, что знания в различных областях науки дополняют друг друга, а не исключают. Этот критерий непосредственно вытекает из предыдущего. Первый критерий в большей мере помогает устранять противоречие – строгая логичная система построения знания не даст одновременно существовать нескольким противоречивым законам. Обоснованность научного знания. Научное знание может подтверждаться путем многократного повторения одного и того же действия (т. е. эмпирически). Обоснование научных концепций происходит путем обращения к данным эмпирического исследования либо путем обращения к возможности описывать и предсказывать явления (проще говоря, опираясь на интуицию).

МНЕНИЕ И ЗНАНИЕ

        докса и эпистеме (греч. ), категории др.греч. теории познания, особенно характерные для элейской школы и платонизма. Уже у Ксенофана (фр. В 34) «точность» провозглашается прерогативой божеств. субъекта, на долю человека остаётся только «догадка», или «мнение»; тот же мотив ограниченности человеч. знания, связанный с общей архаич. концепцией «беспомощности» человека, выступает и у Гераклита (В 78) и Алкмеона (В 1). Парменид впервые соотносит М. и 3. (и соответствующие им способы познания) с различными уровнями реальности: чувств. восприятие, направленное на изменчивый мир становления, приводит к «мнениям»; «мышление» (voe?v) и «разум»(логос), обращённые на умопостигаемый мир неизменного бытия, приводят к «истине» , причём сохраняется старая корреляция «мнения» с человеческим, а «знания» — с божественным (т. е. сверхчеловеческим, над-личным) субъектом: «истина» влагается в уста богини Дике(Правды) и противопоставляется обманчивым «мнениям смертных» (фр. В 8, 51; 1, 30; 19,1).

        Оппозиция Парменида сохраняет своё основополагающее значение в эпистемологии Платона («Государство» VII 534 а 4: «бытие относится к становлению, как мышление — к мнению»). В «Теэтете» (210а) Сократ развивает парадоксальный тезис, согласно которому «правильное мнение» не есть «знание» . В «Государстве» (476е—480а) Платон рассматривает понятие «докса» в ряду гносеологическо-онтологич. соответствий. Истинному знанию на онто-логич. уровне соответствует истинное бытие (эйдос), незнанию — небытие; докса занимает промежуточное положение между знанием и незнанием, поэтому на онтологич. уровне ей соответствует промежуточная сфера между бытием и небытием — чувств. мир . Уточняющее резюме дано в диаграмме в «Государстве» (509е—511е): линия делится на два неравных отрезка — область зримого (объект доксы) и область умопостигаемого (объект эпистеме); каждый из отрезков в свою очередь подразделяется в той же пропорции: мир бытия-знания — на сферу, постигаемую интуитивным и дискурсивным разумом; мир становления-доксы — на область веры и догадки . Согласно Аристотелю, знание может быть либо непосредственно-интуитивным (см. Нус), либо дискурсивным. В последнем случае оно может быть охарактеризовано как эпистеме (точное знание), если оно исходит из необходимых посылок, или как докса (мнение), если посылки имеют вероятностный характер. Докса — «ненадёжное», «допускающее ложь» знание, которое «может быть и неверным» (Anal, post. 89 а 5; 100 b7; Dean. 428 а 19 etc.). В теории силлогизма аподиктич. силлогизм исходит из безусловных и необходимых посылок, диалектич. силлогизм опирается на «общепринятые мнения», которые определяются как мнения, «признаваемые большинством или мудрыми». Реабилитация доксы в рамках дталектич. метода и заинтересованность в «общепринятых мнениях» привели к составлению в перипатетической школе сборников «Мнений» предшественников по разным вопросам (, см. Доксографы), напр. «Физич. мнения» Теофраста. Позитивный смысл термин «докса» имеет и в назв. соч. Эпикура «Главные воззрения» .

Двадцать второй вопрос

Отправной точкой любого научного исследования является научная проблема. Научная проблема — это знание о незнании. Если проблема сформулирована, то это значит, что можно приступать к её решению. Научной проблемой называется вопрос, сформулированный на языке данной науки, опирающийся на ее факты, но не имеющий однозначного решения или предполагающий множество равнозначных решений. Многозначностью возможных решений проблема отличается от задачи. Совокупность таких вопросов называется проблематикой. Любая научная проблема начинается с фиксации противоречий, причем двух видов. Первая имеет отношение к экзистенциальной или социальной ситуации, имеет непосредственное отношение к реальности. Скажем, проблема бедности или проблема повышения производительности труда или увеличения срока службы данного прибора. Это – социальная (экономическая, инженерная и т.д.) проблема. Она необходима для постановки научной проблемы, но не достаточна. Сама по себе она научной проблемой не является. Достаточно типичной ошибкой диссертационного исследования является путаница между проблемой реальности и научной проблемой. Социальная проблема, в данном случае, выступает как основа для усмотрения противоречия. Постановка научной проблемы и начинается с фиксации противоречия. При этом противоречие здесь возможно двух видов: эмпирическое и теоретическое.  В первом случае, мы обнаруживаем, указываем на некий факт (совокупность фактов), которые не могут получить удовлетворительного объяснения в рамках существующих теорий. В данном случае мы должны найти способ описать факт на языке той или иной теории. Создать интерпретацию, которая «примирила» бы факт и теоретическую концепцию. Наличие теоретической концепции (базовой теории), в рамках которой данный факт или группа фактов получают объяснение – обязательный элемент постановки научной проблемы. Само по себе явление действительности фактом не является. Факт – это явление действительности, осмысленное с позиции какой-либо науки. Например, дерево над обрывом в рамках ботаники, географии, истории или геологии будет представлять собой разные факты. Тем самым, необходимым элементом постановки научной проблемы выступает превращение фиксируемого органами чувств (или приборами) явления действительности в научный факт. Следующий шаг – усмотрение противоречия между зафиксированным фактом и существующей теорией. Вполне возможно, что противоречие возникнет уже на самой стадии фиксации. Ведь факт – уже есть продукт теоретического анализа. В нем из многообразия черт и характеристик элемента реальности отобраны лишь те, которые относятся к ведению данной науки. Реальность, которую мы пытаемся «втиснуть» в нашу схему, сопротивляется. Собственно, корректно зафиксировать факт – уже само по себе достаточно сложная научная проблема. Однако, еще более сложная проблема, найти связь между зафиксированным фактом и иными (уже признанными в науке) фактами. Здесь и формулируется проблема. Решению подобной проблемы и может быть посвящена диссертационная работа. Но возможен и иной тип постановки проблемы, когда противоречие усматривается в самой теории, когда две или более теоретических моделей начинают давать противоположное объяснение одному и тому же факту, включая его в различные фактологические ряды. Здесь также возникает проблема выбора теоретической модели и обоснования его.  Важно помнить, что проблема становится научной только, если она отсылает к теоретическим постулатам данной науки и сформулирована на языке науки. Только в этом случае она дает приращение знания. В любом другом варианте она – только еще одно явление для теоретического осмысления. Важнейшим этапом решения зафиксированной проблемы выступает выдвижение гипотез. Гипотеза («основание», «предположение») — недоказанное утверждение, предположение или догадка. Как правило, гипотеза высказывается на основе ряда подтверждающих её наблюдений (примеров), и поэтому выглядит правдоподобно. Гипотезу впоследствии или доказывают, превращая её в установленный факт, или же опровергают (например, указываяконтрпример), переводя в разряд ложных утверждений. Недоказанная и неопровергнутая гипотеза называется открытая проблема. В современном словоупотреблении Гипотеза — выраженное в форме суждения (или суждений) предположение или предугадывание чего-либо: например, "предугадывание природы" в формулировке естественнонаучных законов. При этом первоначальный смысл термина "Гипотеза" вошёл в содержание понятия "научная Гипотеза", выражающего предположительное суждение о закономерной (или причинной) связи явлений. По выражению И. Канта, гипотеза — это не мечта, а мнение о действительном положении вещей, выработанное под строгим надзором разума. Являясь одним из способов объяснения фактов и наблюдений — опытных данных, гипотеза чаще всего создаются по правилу: "то, что мы хотим объяснить, аналогично тому, что мы уже знаем". Любая научная гипотеза начинается с познавательного вопроса. Например, "Если небесные тела подчиняются закону свободного падения, то каким образом возможно движение планет?". Вопрос выражает потребность познания — перейти от незнания к знанию, и возникает тогда, когда для ответа на него уже имеются некоторые данные — факты, вспомогательные теории или гипотезы и др. В этом смысле научная гипотеза по своей гносеологической роли является связующим звеном между "знанием" и "незнанием".  Для того чтобы быть научной, гипотеза должна удовлетворять следующим требованиям. 1-е требование: научная гипотеза должна быть (хотя бы в принципе) проверяемой, т. е. следствия, выведенные из неё путём логической дедукции, должны поддаваться опытной проверке и соответствовать (или удовлетворять) результатам опытов, наблюдений, имеющемуся фактическому материалу и т.д. Отсюда — тенденция науки придавать научной гипотезе точную логическую (математическую) формулировку, обеспечивающую включение гипотезы в качестве общего принципа в дедуктивную систему с последующим сравнением результатов дедукции с результатами наблюдений и экспериментов. Чисто логический "скелет" процедуры введения гипотез в (дедуктивное) доказательство и их исключения даётся, например, правилами т. н. естественного логического вывода. Техника методов подтверждения гипотез, в частности её вероятности при данном уровне знания, исследуется в индуктивной и вероятностной логике, в теории статистических решений, 2-е требование: гипотеза должна обладать достаточной общностью и предсказательной силой, т. е. объяснять не только те явления, из рассмотрения которых она возникла, но и все связанные с ними явления. Кроме того, она должна служить основой для вывода заключений о неизвестных ещё явлениях (свойство, характерное, в частности, для т. н. математических гипотез). 3-е требование: гипотеза не должна быть логически противоречивой.  Из противоречивой гипотезы по правилам логики можно вывести любые следствия, как проверяемые в смысле 1-го требования, так и их отрицания. Противоречивая гипотезы заведомо лишена познавательной ценности, 1-е и 2-е требования отличают научные гипотезы от т. н. рабочих гипотез (гипотез Ad hoc), рассчитанных только на "условное объяснение" данного явления и не претендующих на отображение "действительного положения вещей". Рабочие гипотезы часто используются как промежуточные звенья в научных построениях благодаря их дидактической ценности. Именно с помощью такого рода гипотез «отводятся» контрпримеры, фальсифицирующие научную гипотезу.

К числу основных функций теории можно отнести следующие: 1. Синтетическая функция - объединение отдельных достоверных знаний в единую, целостную систему. 2. Объяснительная функция - выявление причинных и иных зависимостей, многообразия связей данного явления, его существенных характеристик, законов его происхождения и развития, и т.п. 3. Методологическая функция - на базе теории формулируются многообразные методы, способы и приемы исследовательской деятельности. 4. Предсказательная - функция предвидения. На основании теоретических представлений о "наличном" состоянии известных явлений делаются выводы о существовании неизвестных ранее фактов, объектов или их свойств, связей между явлениями и т.д. Предсказание о будущем состоянии явлений (в отличие от тех, которые существуют, но пока не выявлены) называют научным предвидением. 5. Практическая функция. Конечное предназначение любой теории - быть воплощенной в практику, быть "руководством к действию" по изменению реальной действительности. Поэтому вполне справедливо утверждение о том, что нет ничего практичнее, чем хорошая теория.

Двадцат третий вопрос

Наука — это деятельность человека по выработке, систематизации и проверке знаний. Научным может считаться только хорошо проверенное и обоснованное знание. Знание становится научным когда оно достигает некоторого, достаточно высокого развития, порога научности.

Наука начинается с наблюдения событий, фактов, их фиксирования высказываниями, которые возможно проверить. Для науки важным фактом является обнаружение регулярности, так как она позволяет объяснять и предсказывать явления.

Преемственность между обыденным знанием и наукой, здравым смыслом и критическим, рациональным мышлением состоит в том. что научное мышление возникает на основе предположений здравого смысла, которые в дальнейшем подвергаются уточнению, исправлению или замене другими положениями. Так, обыденное представление о движении Солнца вокруг Земли, вошедшее в систему мира Пголемея, и многие другие предположения были подвергнуты критике и заменены научными положениями. В свою очередь, здравый смысл также не остается неизменным, ибо со временем включает в свой состав утвердившиеся в науке истины.

Наука хотя и начинает с анализа предположений здравого смысла, не отличающихся особой обоснованностью и надежностью, в процессе своего развития подвергает их рациональной критике, используя для этого специфические эмпирические и теоретические методы исследования, и тем самым достигает прогресса в понимании и объяснении изучаемых явлений.

Поскольку наука вообще и научное исследование в частности представляют собой особую целенаправленную деятельность по производству новых, надежно обоснованных знаний, постольку они должны располагать своими специфическими методами, средствами и критериями познания. Именно эти особенности отличают науку как от повседневного знания, так и от ненаучных его форм.

Социальные функции науки исторически изменяются и развиваются, как и сама наука. Развитие социальных функций представляет собой важную сторону самой науки. Современная наука кардинально отличается от той науки, которая существовала полстолетия назад. Изменился ее характер взаимодействия с обществом.

В современной науке и ее взаимодействии с различными сферами жизни общества выделяют следующие выполняемые ею социальные функции:

культурно-мировоззренческие (период кризиса феодализма, зарождения буржуазных общественных отношений и формирование капитализма). Влияние на данном этапе обнаруживалось в сфере мировоззрения, зо время борьбы теологии и науки; как непосредственно производительной силы (эпоха Средневековья). Теология завоевала место верховной инстанции. В сфере зарождавшейся науки остались проблемы частного «земного» характера; как социальной силы — научные знания и методы все шире используются при решении разных проблем, возникающих в ходе развития общества. Коперниковским переворотом наука оспорила у теологии право монопольно определять формирование мировоззрения. Это стало первым актом в процессе проникновения научного знания и научного мышления в структуру деятельности человека и общества; именно здесь обнаружились первые признаки выхода науки в социальную проблематику. В этом историческом порядке функции возникали и расширялись.

Что касается функций науки, как непосредственно производительной силы, то сегодня они представляются не только наиболее очевидными, ной первейшими, изначальными, с учетом беспрецедентных масштабов и темпов современного НТП.

Сложную, но очень важную проблему представляет собой классификация наук. Разветвленная система многочисленных и многообразных исследований, различаемых по объекту, предмету, методу, степени фундаментальности, сфере применения и т. п., практически исключает единую классификацию всех наук по одному основанию. В самом общем виде науки делятся на естественные, технические, общественные (социальные) и гуманитарные.

К естественным наукам относятся науки:

• о космосе, его строении, развитии (астрономия, космология, космогония, астрофизика, космохимия и проч.);

• Земле (геология, геофизика, геохимия и др.);

• физических, химических, биологических системах и процессах, формах движения материи (физика и т. п.);

• человеке как биологическом виде, его происхождении и эволюции (анатомия и т. д.).

Технические науки содержательно основываются на естественных науках. Они изучают разлииные формы и направления развития техники (теплотехника, радиотехника, электротехника и проч.).

Общественные (социальные) науки также имеют ряд направлений и изучают общество (экономика, социология, политология, юриспруденция и т. п.).

Гуманитарные науки — науки о духовном мире человека, об отношении к окружающему миру, обществу, себе подобным (педагогика, психология, эвристика, конфликтология и др.).

Между блоками наук имеются связующие звенья; одни и те же науки могут частично входить в разные группы (эргономика, медицина, экология, инженерная психология и др.), особенно подвижна грань между общественными и гуманитарными науками (история, этика, эстетика и проч.).

Особое место в системе наук занимают философия, математика, кибернетика, информатика и т. п., которые в силу своего общего характера применяются в любых исследованиях.

В ходе исторического развития наука из занятия одиночек (Архимед) постепенно превращается в особую, относительно самостоятельную форму общественного сознания и сферу человеческой активности. Она выступает как продукт длительного развития человеческой культуры, цивилизации, особый общественный организм со своими типами общения, разделения и кооперирования отдельных видов научной деятельности.

Роль науки в условиях научно-технической революции постоянно растет. Среди ее основных функций необходимо назвать следующие:

• мировоззренческая (наука объясняет мир);

• гносеологическая (наука способствует познанию мира);

• преобразующая (наука выступает фактором общественного развития: она лежит в основе процессов современного производства, создания передовых технологий, существенно увеличивая производительные силы общества).

• Науки о природе – это вся совокупность наук о природе, рассматриваемых в их в взаимосвязи, единстве и целостности.

• Науки о духе – это комплекс дисциплин, изучавших универсальные ценности, их природу, функции и проявления в человеческой жизни в коллективном и инд. поведении людей. К абсолютным универсальным ценностям относят: бога, благо, добро, истина, красота, любовь, справедливость и т.д.

• Само разделение наук на науки о духе и науки о природе предложил Дильтей. Он пытался найти нечто общечеловеческое. Пришел к выводу, что это общечеловеческое имеет психофизическую форму. Дильтей: гум. науки используют интерпретационные методы (понимание, истолкование – все то, что сейчас наз. герменевтикой). Науки о природе используют номологические методы (законоподобные).

• Вывод: в гуманитарных науках фигуририруют исторические, теоретические и практические типы высказываний. Граница м/у ними условная. Продолжают существовать пограничные области знаний, кот. не укладываются ни в науку о духе, ни в науку о природе.

• Наиболее четкое разделение наук на науки о природе и науки о духе видно из проблемы противостояния в науке 2 типов культур: естественно-научной и гуманитарной (взаимоотношения «физиков» и «лириков»). Поскольку методы исследования в естествознании сформировались раньше, чем в гуманитарных науках, то в истории познания делались неоднократные попытки перенести их целиком и полностью, без соответствующих изменений и уточнений, в гуманитарные науки. Такие попытки не могли не встретить сопротивления и критики со стороны специалистов, изучавших явления социальной жизни и духовной культуры.

• Наиболее отчетливо различие между естественнонаучной и гуманитарной культурами выражается в истолковании их подхода к основным функциям науки, важнейшие из которых - объяснение, понимание и предсказание явлений.

• Объяснение в самой общей форме можно определить как подведение явления, факта или события под некоторый общий закон, теорию или концепцию.

• Нередко различают разные уровни объяснения. Так, чтобы объяснить расширение стержня, указывают на непосредственно наблюдаемый факт - его нагревание, но для более глубокого объяснения этого явления физики привлекают молекулярно-кинетическую теорию вещества. Согласно этой теории при нагревании происходит увеличение величины свободного пробега молекул, вследствие чего соответственно возрастают размеры тела.

• В естествознании первоначально преобладали причинные объяснения, когда для этого использовались простейшие эмпирические законы. Именно с такого рода объяснениями мы встречаемся уже в механике. Мы говорим, что причиной ускорения движения тела служит приложенная к нему сила. Подобного рода каузальные, или причинные, законы отображают регулярные, повторяющиеся связи между явлениями, когда одно из них служит причиной возникновения или происхождения другого. С дальнейшим развитием науки становилось все более очевидным, что причинные законы составляют лишь часть обширного класса научных законов. Поэтому объяснения с помощью законов в настоящее время называют номологическими. Особый интерес представляет проблема объяснения посредством законов в естествознании и гуманитарных науках, по которой до сих пор не прекращаются споры. Они вызваны главным образом тем обстоятельством, что в ряде гуманитарных наук, например в истории, трудно подвести индивидуальные и неповторимые события и явления под какой-либо общий закон или теорию. Поэтому есть немало историков, которые решительно возражают против переноса естественно-научных методов объяснения в исторические исследования. С другой стороны, некоторые философы с не меньшим упорством отстаивают взгляд, что исторические и другие гуманитарные события и явления также в принципе поддаются объяснению с помощью общих законов и теорий. Вся беда, по их мнению, состоит в неразработанности концептуального аппарата многих гуманитарных наук, в частности исторических.

• Среди историков и других ученых-гуманитариев есть также немало исследователей, которые заявляют, что методы объяснения оказываются вообще бесполезными в гуманитарных науках, поскольку в них главное внимание должно быть обращено не столько на общность, сколько на индивидуальность, неповторимость и даже уникальность событий и явлений духовной и социальной жизни. Поэтому они считают главным или даже почти единственным способом их исследования метод понимания, связанный с их истолкованием.

ЭТИКА НАУКИ — совокупность моральных норм, регулирующих поведение ученых по отношению к: 1) научному знанию (когнитивная свобода и ответственность); 2) друг другу (коммуникационная свобода и ответственность; 3) обществу и государству (социальная свобода и ответственность); 4) самому себе (экзистенциальная свобода и ответственность). Первый тип морального отношения обусловлен творческой, конструктивной природой научного познания и связан с когнитивной ответственностью ученого за принимаемые научные решения (ответственностью перед Истиной). Второй тип моральных отношений известен как «этос науки». Третий тип этического поведения ученых определяется мерой их ответственности за развитие и применение науки перед обществом и государством. Четвертый тип — осознанием своего личного предназначения как ученого. Этика науки — предмет философии науки и общего науковедения, изучающий закономерности этического регулирования научной деятельности. (См. этос науки, философия науки, биоэтика, профессиональная и социальная ответственность ученого).

з данного принципа следует одно из обязательных условий научной деятельности: условие точного соблюдения правил получения, отбора, обработки и публикации данных, действующих в конкретной научной дисциплине.

Новизна научного знания. Наука существует, только развиваясь, а развивается она непрерывным приращением и обновлением знания. Определяя суть научной работы, М. Вебер писал: «Совершенное произведение искусства никогда не будет превзойдено и никогда не устареет... Напротив, каждый из нас знает, что сделанное им в области науки устареет через 10, 20, 40 лет. Такова судьба, более того, таков смысл научной работы, которому она подчинена и которому служит, и это как раз составляет ее специфическое отличие от всех остальных элементов культуры; всякое совершенное исполнение замысла в науке означает новые «вопросы», оно по своему существу желает быть превзойденным... Но быть превзойденными в научном отношении — не только наша общая судьба, но и наша общая цель. Мы не можем работать, не питая надежды на то, что другие пойдут дальше нас».

Необходимость получения новых фактов и создания новых гипотез обуславливает обязательную информированность исследователя о ранее полученных в этой области науки знаниях.

Свобода научного творчества — идеальный, но не всегда реализуемый принцип научной деятельности. Для науки нет и не должно быть запретных тем, и определение предмета исследований есть выбор самого ученого. Любой результат, претендующий на научное достижение, должен быть внимательно проанализирован и оценен научным сообществом независимо от того, ученый с какими прошлыми заслугами его представляет. В реальных ситуациях действенность этого принципа зачастую ограничена как внутренними факторами, действующими в научной среде, так и внешними — этическими, социальными и материальными.

Всеобщность или открытость научных достижений. На результаты фундаментальных научных исследований (не путать с изобретениями) не существует права интеллектуальной собственности, ибо они принадлежат всему человечеству. Автор и никто другой не может запретить использовать научные результаты или требовать какой-либо компенсации за их использование, кроме ссылки на авторство. Соответственно, любой ученый, получивший новые результаты, должен их опубликовать, поскольку новое знание только тогда становится составным элементом научной картины мира, когда оно проверено и признано научным сообществом.

Организованный скептицизм или исходный критицизм. Принцип, который подразумевает открытость для сомнений по поводу любых результатов научной деятельности, как своих собственных, так и публикуемых другими учеными. Это правило требует осмысления неявных предположений, принимаемых в качестве аксиом; бдительного отношения к попыткам принять желаемое за действительное, вызванным личной заинтересованностью или причинами этического характера; осторожного отношения к вероятности неверного истолкования результатов. Как отметил академик М.В. Садовский «в научной печати никогда не было абсолютной свободы слова, в науке никогда не работал принцип «презумпции невиновности». Если ты провозглашаешь, что совершил открытие, никто не поверит тебе на слово, ты должен долго и упорно доказывать это. Научный рзультат публикуется в научном издании после того, как прошел все этапы апробации. И даже в этом случае он не всегда оказывается верным».

Субъект и объект познания

Под субъектом в теории познания подразумевается индивид или социальная группа как носители предметно-практической деятельности, как источники активности, направленной на объект. Объектом познания является то, что противостоит субъекту в его предметно-практической деятельности и в познании. Объект не просто совпадает с объективной реальностью. Он выступает как такая ее часть, которая находится во взаимодействии с субъектом. Проблема отношения субъекта к объекту как отношения познающего к познаваемому всегда была одной из центральных проблем философии. В рамках решения этой проблемы понимались и природа, и сущность субъекта и объекта. Так, в античной философии отношение субъекта и объекта воспроизводилось как отношение знания, формируемого мнением (ложное знание) и философией. Великий философ Античности Демокрит писал: "Лишь в общем мнении существует сладкое, в мнении – горькое, в мнении – теплое, в мнении – холодное, в мнении – цвет, в действительности же существуют атомы и пустота" [2. Т. 1. Ч. 1. С. 330-331]. Философия Нового времени резко противопоставила субъект и объект. Субъект понимался как сознание, познающее самое себя, выступающее одновременно в качестве субъекта и объекта. Для Декарта самосознание человека есть такое начало, в котором сомневаться нельзя, ибо сам акт сомнения уже предполагает "я" ("я мыслю, следовательно, существую"). Тем самым Декарт поставил для последующей философии вопрос об отношении "внутреннего мира" сознания и "внешнего мира" объективной реальности. Субъект и объект в философии Декарта предстают как две противоположности. Для мыслящей субстанции подбираются признаки, противоположные мыслимой, то есть материальной: если материальная вещь имеет протяженность, то субстанция мыслящая есть непротяженная субстанция, если материальная субстанция обладает количественными характеристиками, то дух – качественными и т.д. Отсюда и логическое взаимоисключение двух субстанций. Задача субъекта свелась у Декарта к познанию самого сознания, а точнее самосознания субъекта. Преодолеть ограниченность декартовского субъекта помогла немецкая классическая философия XVIII-XIX вв. и прежде всего ее представители И. Кант и Г.В.Ф. Гегель. Кант, исследовав природу знания пришел к выводу, что субъект не может существовать вне объектов. С другой стороны и объект раскрывается только в ходе предметно-практического освоения мира людей, в формах познавательной деятельности. "Вещь в себе", то есть реальность дается человеку только в формах, которые имеют объекты, хотя сама по себе она может существовать вполне объективно. В связи с этим Кант резко критикует Декарта за его понимание субъекта как "мысля­щей вещи". Субъект в понимании Канта не просто воспринимает данный мир в ощущениях или в рассудочных понятиях, но творчески перерабатывает "данность", строит из нее новое здание. Так Кант снимает внешнее противопоставление субъекта и объекта, сформулированное Декартом. Правда, в диалектике отношений субъекта и объекта ведущее место занимает субъект, если встать на позиции Канта. Он вводит понятие "трансцендентального субъекта", субъекта не индивидуального, а "субъекта вообще". Этот трансцендентальный субъект лежит в основе всякого индивидуального "я", и вместе с тем он выходит за его пределы. Это как бы сверхсознание, управляющее индивидуальным сознанием. И если индивидуальное сознание познает окружающую реальную действительность, то сверхсознание создает конструкцию природы, и оно является непостижимым для индивидуального сознания. Таким образом, приблизившись к тому, чтобы показать взаимодействие субъекта и объекта, Кант оказался не в состоянии до конца преодолеть элементы отчуждения между ними. Снять отчуждение между субъектом и объектом сумел немецкий философ Г.В.Ф. Гегель. На основе концепции саморазвития мирового Абсолютного Духа, являющегося причиной и одновременно целью бытия и познания, Гегель показал, что субъект и объект тождественны друг другу. Мировой Абсолютный Дух выбирает в качестве объекта действительность, но он и есть сама действительность как вечное бытие. Поэтому познание предстает как самопознание и теряет смысл противопоставления бытия и сознания. Объект становится в гегелевской философии продуктом творчества субъекта. Ошибка многих философов, считал Гегель, состоит в том, что они оставляют за субъектом только созерцательную роль, в то время как человека и общество нужно рассматривать и с точки зрения мыслительной, и с точки зрения предметно-практической деятельности. Процесс наращивания знания всегда связан с конкретными историческим условиями, и это, а не возможности субъекта определяют границы познания. Проблему субъекта и объекта познания решал и К.Маркс, рассматривая ее в плане первичности материи и вторичности сознания. Активная, творческая сторона сознания проявляется лишь в практике, считал Маркс. И результатом творческого процесса является полученное знание. Оно по своей природе направлено на объект и имеет своей задачей отразить характеристики последнего независимо от того аспекта, под которым объект выступает для субъекта. Однако выполнить эту задачу можно лишь в том случае, если в знание об объекте в качестве необходимого компонента включается также понимание "места" субъекта в производстве знаний. Огромную роль в производстве знаний играет выработка категорий, языковых форм, правильное восприятие объекта, умение сопоставить полученные данные с операциями по получению этих данных с предыдущими результатами и т.д. Получается, что не только объект постоянно раскрывается субъекту разными гранями, пополняя знания, но и субъект совершенствуется в методах познания и значит в самопознании. Субъект не только воссоздает идеальную картину окружающего мира, но и познает себя, причем процесс по опредмечиванию мира и самопознанию бесконечен. Формы познания и самопознания многообразны, и субъект как бы постоянно выходит "за рамки" самого себя, создавая все новые и новые формы духовной и материальной деятельности по освоению объекта. Осмысливая и переосмысливая мир, субъект каждый раз заново раскрывает, дополняет, "творит" самого себя. Он ставит себе новые цели и задачи и достигает их.

Метод философии В истории философии известны два противоположных метода познания: диалектический и метафизический. Первый— метафизический метод познания – вырывает рассматриваемые предметы и явления из всеобщей связи и рассматривает их изменения с позиций плоского эволюционизма как накопление или уменьшение каких-либо признаков, качеств или свойств. Возникновение и существование диалектики и метафизики отражает объективный процесс развития человеческого мышления. Второй, основанный на диалектике, рассматривает явления в их изменчивости, движении, развитии Метафизический метод Сущность метафизики как метода мышления - односторонность, абсолютизация какой-то одной стороны живого процесса познания или любого элемента целого. Примерно до сер.19в. преобладающим методом в ф. и науке была главным образом старая метафизика, которая имела дело преимущественно с предметами и их мысленными отражениями как с чем-то законченным и неизменным.  Гегель называет метафизикой метод, теорию, в которой процесс развития рассматривается только количественно, и т.о. сам процесс развития представляет мир в устойчивом состоянии.  Термин "метафизика" ввел Андроник Родосский (1 в. до н.э.). С этим понятием происходила невероятная трансформация. Мета - сверх, над. Т.о. все, что сверх физической реальности, относится к реальности метафизической. Под метафизикой понималась особая сверхчувственная реальность, пребывающая за пределами опыта. Путаница возникла, когда под метафизикой стали понимать метод, противоположный диалектике, хотя предмет последней не только чувственная, но и сверхчувственная реальность. Рассматривая истину и бытие как процесс, Гегель создал систему, в которой истина выступает как поступательное развитие разума, а противоречие - как его необходимый момент. Он переосмыслил кантовское различение рассудка и разума и сделал последний носителем истинного познания, а диалектику - методом постижения противоречий и развития понятий. Рассудок, согласно Гегелю, оперируя конечными однозначными определениями, является хотя и необходимым, но недостаточным условием познания. Источник ошибок метафизического метода он видел в ограничении познавательной деятельности лишь сферой рассудка. Таким образом, Гегель впервые противопоставил метафизику и диалектику как два различных метода. Кант под м. понимал любые суждения, не основывающиеся на чувственных данных. Наряду с гносеологической интерпретацией он допускал и онтологическую как сверхчувстенной реальности и оценивал ее как первичную. Реальность, выходящая за грани эмпирии и характеризующаяся, по Канту, т.н. априорными формами познания (пространство и время, причинность…), называется трансцендентальной. Выше ее стоит полностью сверхопытная реальность, фактически недоступная и теоретическому познанию. Это трансцендентная, или ноуменальная, реальность. Например, бог. Диалектический метод  Высший уровень философской методологии - диалектика. Она помогает человеку смотреть на мир как на вечное становление и развитие, а корень развития искать во внутренних противоречиях предмета. Диалектическая логика есть логика динамических, текущих понятий, переходящих друг в друга: кол-во переходит в качество, случайность в необходимость…  Диалектика: учение о всеобщей связи; учение о развитии в его наиболее полном и свободном от односторонности виде; учение о единстве противоположностей.  Объективная диалектика - развитие реального мира; противоречивое взаимодействие вещей, явлений, процессов подчиняющаяся универсальным законам действующим в природе и обществе. Причину развития она усматривает в противоречиях, которые присущи всем без исключения предметам, явлениями и процессам действительности. Для диалектиков "Мир соткан из противоречий". Видным представителем диалектической философии был древнегреческий философ Гераклит, немецкий философ первой половины 19-го столетия Гегель. Диалектической философией является марксизм. Диалектика находит свое применения в различных философских школах и типах мировоззрения, в том числе и в мировоззрении религиозном  Субъективная - диалектическое мышление (отражение диалектического движения действительного мира) и теория диалектики, т.е. учение о всеобщих законах развития.  Итак, д. - это учение о наиболее общих законах развития природы, общества и познания и основанный на этом учении универсальный метод мышления и действия. В центре ее внимания всегда была проблема развития.  Диалектика в качестве метода диалектика выступает благодаря тому, что помогает четко разделять единое на многое, сводить многое к единому, позволяет представить целое как раздельно-единую множественность. Вот какой путь исследования предлагает Платон философу-диалектику: «Различать все по родам, не принимать один и тот же вид за иной и иной за тот же самый — неужели мы не скажем, что это (предмет) диалектического знания? — Кто, таким образом, в состоянии выполнить это, тот сумеет в достаточной степени различить одну идею, повсюду пронизывающую многое, где каждое отделено от другого; далее он различает, как многие отличные друг от друга идеи охватываются извне одною и, наоборот, одна идея связана в одном месте совокупностью многих, наконец, как многие идеи совершенно отделены друг от друга. Все это называется уметь различать по родам, насколько каждое может взаимодействовать (с другим) и насколько нет.»

Двадцать пятый вопрос

В поиске истины идеалом является всесторонность познава­тельного процесса. Знаменитый спор «физиков» с их ориентаци­ей на объяснения и «лириков» с их ориентацией на вчувствова­ние не может выявить победителя. То же самое относится и к спо­ру так называемых теоретиков и практиков, каждый из которых силен в одной, но слаб в другой области.

Истина многомерна, и чувственна, и понятийна, и практич­на. «Нужно выучиться представлять себе предметы,— писал П.А. Флоренский,— сразу со всех сторон, как знает наше созна­ние». Насыщенная многими измерениями истина теряет одно­сторонность, сухость, нежизненность.

Итак, в качестве вывода ко всей философии познания можно констатировать: истина — это разносторонняя интерпретация, которая поставляет нам сведения (знания) о мире.

Герменевты считают истиной удачный контакт вещи с че­ловеком, вещь открывается, и происходит слияние горизонтов вещи и человека. Аналитики приписывают признак истиннос­ти суждениям, герменевты самим вещам (сравните: истинный друг).

Постмодернисты относятся к проблеме истины без почте­ния. Любой текст имеет у них много смыслов, а смысл понима­ется как чувства, значение внешнего мира в качестве критерия истины фактически опровергается.

Как в прошлом, так и в современных условиях три великих ценности остаются высоким мерилом деяний и самой жизни человека – его служение истине, добру и красоте. Первая олицетворяет ценность знания, вторая – нравственные устои жизни и третья - служение ценностям искусства. При этом истина, если хотите, есть тот фокус, в котором соединяются добро и красота.

Истина - это цель, к которой устремлено познание, ибо, как справедливо писал Ф. Бекон, знание - сила, но лишь при том непременном условии, что оно истинно. Истина есть знание. Но всякое ли знание есть истина? Знание о мире и даже об отдельных его фрагментах в силу ряда причин может включать в себя заблуждения,, а порой и сознательное искажение истины, хотя ядро знаний и составляет, как уже отмечалось выше, адекватное отражение действительности в сознании человека в виде представлений, понятий, суждений, теорий.

Но что такое истина, истинное знание? На протяжении всего развития философии предлагается целый ряд вариантов ответа на этот важнейший вопрос теории познания. Еще Аристотель предложил его решение, в основе которого лежит принцип корреспонденции: истина - это соответствие знания объекту, действительности.

Р. Декарт предложил свое решение: важнейший признак истинного знания - ясность. Для Платона и Гегеля истина выступает как согласие разума с самим собой, поскольку познание является с их точки зрения раскрытием духовной, разумной первоосновы мира.

Д. Беркли, а позднее Мах и Авенариус рассматривали истину как результат совпадения восприятий большинства. Конвенциональная концепция истины считает истинное знание (или его логические основания) результатом конвенции, соглашения. Наконец, отдельными гносеологами как истинное рассматривается знание, которое вписывается в ту или иную систему знаний. Иными словами, в основу этой концепции положен принцип когерентности, т.е. сводимости положений либо к определенным логическим установкам, либо к данным опыта.

Наконец, позиция прагматизма сводится к тому, что истина состоит в полезности знания, его эффективности. Разброс мнений достаточно велик, однако наибольшим авторитетом и самым широким распространением пользовалась и пользуется классическая концепция истины, берущая свое начало от Аристотеля и сводящаяся к корреспонденции, соответствию знания объекту.

Что касается других позиций, то при наличии и в них определенных положительных моментов они содержат в себе коренные слабости, позволяющие не согласиться с ними и в лучшем случае признать их применимость лишь в ограниченных масштабах. Что же касается этих слабостей, то их влияние - задача, которую предлагается решить самим студентам. Классическая концепция истины хорошо согласуется с исходным гносеологическим тезисом диалектико-материалистической философии о том, что познание есть отражение действительности в сознании человека. Истина с этих позиций есть адекватное отражение объекта познающим субъектом, воспроизведение его таким, каким он существует сам по себе, вне и независимо от человека, его сознания.

Существует ряд форм истины: обыденная или житейская, научная истина, художественная истина и истина нравственная. В целом же форм истины почти столько, сколько видов занятий. Особое место среди них занимает научная истина, характеризующаяся рядом специфических признаков. Прежде всего это направленность на раскрытие сущности в отличие от обыденной истины. Кроме того, научную истину отличает системность, упорядоченность знания в ее рамках и обоснованность, доказательность знания. Наконец, научную истину отличает повторяемость и общезначимость, интерсубъективность.

А теперь обратимся к главным характеристикам истинного знания. Ключевой характеристикой истины, ее главным признаком является ее объективность. Объективная истина - это такое содержание наших знаний, которое не зависит ни от человека, ни от человечества. Если наше знание - это субъективный образ объективного мира, то объективное в этом образе и есть объективная истина.

Вопрос о соотношении истины абсолютной и относительной выражает диалектику познания в его движении к истине, о чем уже шла речь выше, в движении от незнания к знанию, от знания менее полного к знанию более полному. Постижение истины, - а объясняется это бесконечной сложностью мира, его неисчерпаемостью и в большом, и в малом, - не может быть достигнуто в одном акте познания, оно есть процесс. Этот процесс идет через относительные истины, относительно верные отражения независимого от человека объекта, к истине абсолютной, точному и полному, исчерпывающему отражению этого же объекта.

Можно сказать, что относительная истина - это ступень на пути к истине абсолютной. Относительная истина содержит в себе зерна истины абсолютной, и каждый шаг познания вперед добавляет в знание об объекте новые зерна истины абсолютной, приближая к полному овладению ею.

Итак, истина одна - она объективна, поскольку содержит знание, не зависящее ни от человека, ни от человечества, но она в то же время и относительна, т.к. не дает исчерпывающего знания об объекте. Больше того, будучи истиной объективной, она содержит в себе и частицы, зерна истины абсолютной, является ступенью на пути к ней.

И в то же время истина конкретна, поскольку сохраняет свое значение лишь для определенных условий времени и места, а с их изменением может превратиться в свою противоположность. Благотворен ли дождь? Однозначного ответа быть не может, он зависит от условий. Истина конкретна. Та истина, что вода кипит при 100 5о 0 С, сохраняет свое значение лишь при строго определенных условиях. Но путь к истине отнюдь не усеян розами, познание постоянно развивается в противоречиях и через противоречия между истиной и заблуждением.

Заблуждение, - это такое содержание сознания, которое не соответствует реальности, но принимается за истинное. Взять хотя бы идею самозарождения жизни, которая лишь в результате работ Пастера была похоронена. Или положение о неделимости атома, надежды алхимиков на открытие философского камня, с помощью которого все легко может превращаться в золото. Заблуждение - результат односторонности в отражении мира, ограниченности знаний в определенное время, а также сложности решаемых проблем.

Ложь - намеренное искажение действительного положения дел с целью обмануть кого-либо. Ложь нередко принимает облик дезинформации - подмены из корыстных целей достоверного недостоверным, истинного ложным. Вместе с тем сам факт возможности для познания впадать в заблуждение в процессе поиска истины требует отыскания инстанции, которая могла бы помочь определить, истинен некоторый результат познания или ложен. Иными словами: что является критерием истины?

Поиск такого надежного критерия идет в философии издавна. Рационалисты Декарт и Спиноза считали таким критерием ясность. Вообще говоря, ясность годится как критерий истины в простых случаях, но критерий этот субъективен, а потому и ненадежен: ясным может представляться и заблуждение, особенно потому, что это мое заблуждение. Другой критерий: истинно то, что признается таковым большинством. Этот подход кажется привлекательным. Разве не пытаемся мы решать многие вопросы по большинству голосов, прибегая к голосованию?

Тем не менее и этот критерий абсолютно ненадежен, ибо исходный пункт, а в данном случае - субъект. В науке вообще проблемы истины не могут решаться большинством голосов.

Наконец, прагматический подход. Истинно то, что полезно. В принципе истина всегда полезна, даже тогда, когда она неприятна. Но обратное заключение: полезное всегда есть истина - несостоятельно. При подобном подходе любая ложь, если она полезна субъекту, так сказать, во спасение ему, может считаться истиной. Порок критерия истины, предлагаемого прагматизмом, также в его субъективной основе. Ведь в центре здесь стоит польза субъекта.

В практической деятельности мы соизмеряем, сопоставляем знание с объектом, опредмечиваем его и тем самым устанавливаем, насколько оно соответствует объекту. Практика выше теории, поскольку она обладает достоинством не только всеобщности, но и непосредственной действительности, так как в практике воплощено знание, а вместе с тем она предметна.

Конечно, далеко не все положения науки нуждаются в практическом подтверждении. Если эти положения выведены из достоверных исходных положений по законам логики, то они также достоверны, т.к. законы и правила логики тысячи раз проверялись на практике.

Практика как критерий истины и абсолютна и относительна. Абсолютна, так как иного критерия в нашем распоряжении нет. Но этот критерий и относителен в силу ограниченности практики в каждый исторический период. Так, практика на протяжении столетий не могла опровергнуть тезис о неделимости атома. Но с развитием практики и познания этот тезис был опровергнут.

Классическая концепция истины на протяжении длительного времени своего существования обеспечивала решение проблем, связанных с попытками понять человеческое познание вообще и научное познание, в частности. Однако с появлением новых средств анализа науки, с переходом к ее рассмотрению на уровне отдельных теорий, предложений, процедур объяснения, проверки и т. п. общие рассуждения об истине и практике стали неэффективными. Для того чтобы классическая концепция истины вновь заняла свое место в философии науки требуется ее дальнейшая разработка и конкретизация. Пока, несмотря на все уважение, которым она пользуется в силу своего происхождения и длительности существования, классическая концепция оказывается попросту излишней для методологических построений.

Если вообще убрать из рассмотрения понятие истины, сразу же лишаются смысла понятия доказательства, опровержения, спора и дискуссии. Как можно доказывать или опровергать, не предполагая, что доказательство говорит об истинности некоторого положения, а опровержение -- о его ложности?

Если отбросить понятие истины, то становится совершенно неясным само понятие познания. Мы привыкли думать, что знание есть описание некоторой реальности, и процесс познания есть процесс выработки все более точного и глубокого представления о реальности или, по крайней мере, уменьшения ложного содержания наших представлений о ней. Но чем становится знание, если оно не несет в себе истины? Инструментом приспособления человека к окружающей среде? Инструментом для предсказания феноменов и разработки новых технологий? Инструментом для...Инструментом?..

^ Корреспондентская концепция: истина — это соответствие мысли (высказывания) и действительности (вещи), представление, предельно адекватное или совпадающее с реальностью (Аристотель, средневековая философия, философия Нового времени, Гегель);  Теория соответствия предполагает отнесенность знания к внешнему по отношению к нему объекту. Общее положение о соответствии знания объекту реализуется в более конкретных представлениях о соответствии теоретического и эмпирического уровней знания, эмпирического знания и чувственных данных, ощущений и внешних воздействий. В зависимости от приписываемой уровням и элементам знания роли возможны различные толкования теории соответствия, так же, как возможно возникновение различных проблем данной теории. Способы установления соответствия мысли и действительности: – Авторитарная концепция: истина — это убеждение и/или доверие авторитету (средневековая философия, богословие) – Теория истины как очевидности: истина — это «ясное и отчетливое представление» (Р. Декарт, Ф.Брентано , Э. Гуссерль) – Теория истины как опытной подтверждаемости (Дж. Локк, М. Шлик) – Семантическая теория истины: поскольку высказывание о высказывании порождает семантические парадоксы, вводится запрет на определение понятия истины в теории, использующей данное понятие; требуется построение метатеории, задающей условия понимания истины для исходной теории (А. Тарский)