Рациональное познание

Рациональное познание, основанное на абстрактном мышлении, позволяет человеку выйти за ограниченные рамки чувств.

К формам рационального познания относят:

Понятие — мысль, которая отражает предметы, явления и связи между ними в обобщенной форме. Например, понятие «человек» не тождественно простому чувственному образу какого-то конкретного человека, а обозначает в обобщенном виде мысль о любом человеке — кем бы он ни был. Аналогично понятие «стол» включает в себя образы всех столов — различной формы, размеров, окраски, а не какой-либо определенный образ стола. Таким образом, понятие схватывает не отдельные признаки предмета, а его сущность, в частности, в случае стола — его функции, использование (перевернутый ящик тоже может входить в понятие «стол», если он используется в таком качестве);

Суждение - это отрицание или утверждение чего-либо при помощи понятий. В суждении между двумя понятиями устанавливается связь. Например, «Золото есть металл»;

Умозаключение — рассуждение, в ходе которого из одних суждений — посылок выводится другое, заключительное суждение — вывод.

Рассудок и разум (Копнин п.В.)

Познание закономерностей возникновения и развития теории ставит вопрос о необходимости изучения с точки зрения гносеологии процесса научного исследования, что в свою очередь в качестве предпосылки имеет выяснение содержания категорий рассудка и разума.

Рассудок и разум сформировались в истории филосо­фи как категории, выражающие особенности мышления на той или иной ступени его исторического или логиче­ског развития. Гносеология не может ограничиться в ис­следовани познания противопоставлением чувственного рациональному, эмпирического теоретическому. Она, не­сомненн, должна была углубиться в сущность самого теоретического, рассмотреть мышление глубже и найти в нем самом качественные ступени, прерывы непрерыв­ност. Из этой потребности и возникла тенденция в исто философии расчленить теоретическое мышление, най­т в нем определенные узловые пункты, выражающие степень постижения мышлением объективной реальности, причем философия не могла остановиться только на раз­граничени различных качественных моментов в мышле­ни. Она ставила задачу определить отношение между ними. И эта задача решалась в зависимости от зрелости той или иной философской концепции. Поэтому формиро­вани категорий рассудка и разума является длительным, сложным процессов, отражающим противоречия той или иной философской системы.

Одной из первых более или менее отчетливо сформу­лированны попыток выделить в самом мышлении опре­деленны качественные узлы было положение Аристотеля о пассивном и активном разуме.

Теоретический (его еще называют пассивным) разум способен посредством понятий постигать общее и необ­ходимо в вещах. Теоретический разум занимается обра­ботко данных чувств, к которым относится так же, как они к вещам, — созерцает чувственные восприятия.

«.. .Мышление, — пишет Аристотель, — должно быть не­причастн страданию... воспринимая формы и отожде с ними потенциально, но не будучи ими в дей­ствительност, и подобно тому, как чувственная способ относится к чувственным качествам, так ум отно­ситс к предметам мысли». Разум должен не только созерцать вещи и создавать идеи, но и актуализировать их. Это задача деятельного (или активного) разума. В от­личи от теоретического, или созерцательного, деятельный разум одновременно является и мышлением и объектом мышления, «реализованное знание то же самое, что по­знаваемы предмет», причем, по Аристотелю, страда разум преходящ «и без деятельного разума ни­чег не может мыслить». В отличие от теоретического разума деятельный обладает целенаправленностью. «То, ради чего возникает стремление, составляет исходную точку практического разума: предельная цель и есть источник деятельности».

Нас в данном случае интересует положение Аристо­тел о созерцательном и активном разуме только с одной стороны — формирования категорий рассудка и разума. И здесь приобретает значение мысль Стагирита о двух функциях мышления: обработке чувственных данных, высказывании на этом основании суждений и выяснении реальных путей целенаправленного изменения вещей.

Первую и можно назвать рассудочной. Интересным яв­ляетс рассмотрение Аристотелем пассивного и активного разума со стороны категорий возможности и действитель­ност. «...Природа ума, — пишет он, — заключается не в чем ином, как только в возможности»6. Идеи ума ста­новятс действительностью в движении, в практике, где они совпадают с объектом.

Положения Аристотеля о созерцательном и активном разуме наметили возможные пути расчленения мышления на отдельные стороны, выражающие качественные осо­бенност, ступени его развития. Аристотель не забывал и о связи между ними, подчинив созерцательный разум активному.

У таких философов эпохи Возрождения, как Николай Кузанский и Джордано Бруно, расчленение мышления на рассудочное и разумное нашло еще более четкое выражение. Н. Кузанский довольно четко опреде­ли функцию рассудка, противопоставляя ему как более высокую ступень ум, или интеллект. Рассудок различает, разделяет, ум же понимает. («И если простой человек, не понимающий значения слов, чи­тае какую-нибудь книгу, то зрительное восприятие происходит бла­годар способности рассудка, — пишет Н. Кузанский, — потому что читает этот человек при помощи различения различных видов букв, которые он складывает и разделяет. А это есть задача рассудка. Однако читающий .не знает, что именно читает. И найдется другой человек, который не только читает, но и знает и понимает то, что читает; это уже некоторое подобие рассудка смутного и рассудка сформированного через ум, потому что последний обла­дае различающей силой суждения о том, какое умозаключение пра­вильн и какое софистично. Так ум является различительной формой актов рассудка, рассудок же есть раз­личительна форма ощущений и представлений» (Н. Кузанский. Избр. философ, соч. М., 1937, стр. 176)).

Ум стоит выше рассудка, поскольку он дает толкова­ни, осознает результаты его деятельности. Различающая способность рассудка, по-видимому, имеется и у живот­ны. Но эта их способность лишена формы, т. е. интел­лект, а потому не дает знания.

Таким образом, Н. Кузанский составляет следующую лестницу человеческого познания: чувства, рассудок, ум (или интеллект). Рассудок оформляет данные чувств, а ум стоит над рассудком, придавая результатам его дея­тельност смысл и значение. Только результаты деятель­ност ума являются по существу знанием.

Мысль о чувствах, рассудке и разуме как ступенях в развитии познания содержится и у Д. Бруно. «Исти­н, — пишет он, — заключается в чувственном объекте, как в зеркале, в разуме — посредством аргументов и рас­суждени, в интеллекте — посредством принципов и за­ключени, в духе — в собственной и живой форме».

Чувства возбуждают разум. Если сравнивать их с су­дебны разбирательством, то они могут обвинять, доно­сит, а отчасти и свидетельствовать, но истина в них не заключается (Например, посредством чувств нельзя понять бесконечность. Как говорит Д. Бруно, «кто желает познавать бесконечность посред­ство чувств, подобен тому, кто пожелал бы видеть очами субстан­ци и сущность»). Разум выдвигает аргументы, строит рас­суждени, и интеллект доходит до познания принципов, в частности до совпадения противоположностей. Разли­чи способности человеческого познания, Д. Бруно уста между ними определенную субординацию, ин­теллек подчиняет разум, а разум чувства (Сам Бруно следующим образом упорядочивает познаватель­ны силы: «.. .ближайшая последующая всегда обладает сродством с ближайшей предыдущей и путем обращения к той, которую она поддерживает, идет, усиливаясь, против более низкой, которую по­давляе (так разум путем обращения к интеллекту не соблазнен или не побежден известием или восприятием и чувственным аффектом, но скорее сообразно законам интеллекта стремится победить и ис­правит аффект)...» (Д. Бруно. О героическом энтузиазме. М., 1953, стр. 93).

Таким образом, Аристотель, Н. Кузанский и Д. Бруно поставили вопрос не только о качественном своеобразии мышления по отношению к чувствам, но и о расчленении самого мышления на отдельные, также качественно свое­образны моменты, выясняя функцию каждого из них в достижении истины. Эти моменты по-разному ими обо­значалис: пассивный и активный разум у Аристотеля, рассудок и интеллект у Н. Кузанского, разум и интеллект у Д. Бруно, но общим для них является установление различия между расчленяющей, регистрирующей и описы­вающе результаты опыта деятельностью мышления и постижением с его помощью внутренней сущности объ­ект, форм его целенаправленного изменения.

В последующем в немецкой классической философии эти две функции в процессе мышления стали обозначаться одна как рассудок, другая как разум. В философии Кан­т и Гегеля разделение мышления на рассудочное и ра нашло дальнейшее обоснование и получило тол­ковани, соответствующее принципам их философии.

Кант связал каждую способность познания (чувство, рассудок и разум) с определенными формами. Априор­ным формами чувственности являются пространство и время; рассудочная деятельность, результатом которой является суждение, возможна благодаря категориям, но­сящи априорный характер. Но рассудком не заканчи­ваетс познание, оно идет дальше — к разуму. «Всякое наше знание, — пишет Кант, — начинается благодаря чув­ства, переходит затем к рассудку и заканчивается в ра, который представляет собою в нас высшую инстан­ци для обработки материала наглядных представлений и для подведения его под высшее единство мышления» ".

Свое содержание разум получает от рассудка, подобно тому как рассудок — от чувств. Рассудок подводит созер­цани под категории, разум — суждения и понятия под принципы и идеи. Логической функцией разума является не суждение, как у рассудка, а умозаключение, которое, по мнению Канта, связано с более высокими формами синтеза. Разум стремится сделать систематическим един­ств всех возможных эмпирических актов рассудка и в этом стремлении доходит до самых высот, до основоположений разума, идей.

Разум с помощью своих идей и посредством умоза­ключени стремится познать бесконечное, дать завершен­но знание о целом, но не достигает этого, ибо впадает в собственные и неразрешимые противоречия (антиномии разума).

В философии Канта противопоставление рассудка и разума выражено наиболее резко и отчетливо, но оно само, можно сказать, носит чисто рассудочный характер. Кант разделил их функции в познании, но дойти до разумного соединения, до понимания их единства в силу мета­физическог характера своей гносеологии не смог. Этот новый шаг в понимании рассудка и разума был сделан Гегелем, у которого рассудочное и разумное противопо­ставлен как метафизическое и диалектическое мышле.

Логическое, по Гегелю, проходит три ступени разви­ти: рассудочное, отрицательно-разумное, положительно-разумное. Рассудочное мышление отличает одну определенность от другой, имеет дело с конечным и условным. «Когда речь идет о мышлении вообще или в частности о пости­жени в понятиях, — пишет Гегель, — то часто имеют при этом в виду лишь деятельность рассудка. Но хотя мыш­лени есть раньше всего рассудочное мышление, оно, однако, на этом не останавливается, и понятие не есть одно лишь определение рассудка» Рассудочное мыш­лени снимается и преодолевается разумом. Одно отри­цани рассудка и его ограниченностей не дает должного результата, оно приводит к скептицизму и софистике, т. е. к диалектике как отрицательно-разумному.

Скептицизм и софистика разрушают рассудочное, ко­торо не может устоять против них. При этом по суще­ств они не идут дальше рассудка, ибо также не выходят за пределы односторонних и абстрактных определений, а переходят от одного из них к другому в зависимости от интересов индивидуума.

Спекулятивная философия, к которой Гегель относит и свою собственную, включает в себя момент скептициз­м, но не останавливается на одном отрицательном ре диалектики. Она относится к рассудку положи­тельн-разумно, т. е. постигает единство определений в их противоположности.

Развитие философской мысли от Аристотеля до Гегеля обосновывало необходимость различать в мышлении два момента — рассудочное и разумное. Правомерность та­ког различения признавал и Ф. Энгельс. «Это гегелев­ско различение, — писал он, — согласно которому только диалектическое мышление разумно, имеет известный смысл».

Анализ категорий рассудочного и разумного, к сожа­лени, в марксистской философской литературе не нашел своего места. Какое содержание рассудок и разум имеют в условиях современного развитого научного познания? Что они дают для характеристики теоретического мышле­ни, какие трудности, возникающие в ходе его развития, разрешают? Эти вопросы перед гносеологией поставлены историей философской мысли и современным познанием.

Разумное познание — это прежде всего оперирование понятиями и исследование их собственной природы. Ра­зу не просто механически переставляет и группирует понятия, но осознает их содержание и природу и в соот­ветстви с этим осознанием оперирует ими. Отсюда ра всегда выступает в определенной степени само­познание. Самопознание как исследование природы постигающего мышления является не самоцелью, а сред­ство более успешного познания объективного мира. Чтобы полнее и глубже познать объект, субъект должен понять свои средства и способы познания.

Задачу анализа познавательных способностей чело­век ставила и кантианская философия, но в ней иссле природы понятий было самоцелью, а не сред­ство более глубокого постижения закономерностей объ мира. Диалектический материализм ставит пе­ре наукой задачу исследования природы ее понятий для того, чтобы она более успешно разрешала свою основную цель — постижение предмета. Степень разумного позна­ни человеком определяется, в частности, его способно­сть проникать в сущность постигающего мышления, исследовать природу самих понятий. Ф. Энгельс отме­ча, что эта способность характерна «только для чело­век, да и для последнего лишь на сравнительно высокой ступени развития».

Особенностью разумного познания является его целе­направленност. Разум постигает мир не созерцательно, а творчески активно, он отражает объект в необходимых формах его существования и движения, видит его не толь­к таким, каков он есть, но и каким он может быть в процессе своего развития и под воздействием практической деятельности человека.

Творческая функция разума подчеркивалась и гипер­трофировалас идеализмом, который превращал разум в творца действительности. На самом деле, человек изме­няе мир своим практическим действием, а разум направ­ляе это действие, активно отражая объект. Творчески активное отражение обязательно предполагает синтез знаний, поэтому разум выступает синонимом синтетич­ност познания. С его помощью охватывается широкий круг знания и формируются идеи.

Таким образом, разум можно определить как высшую форму теоретического освоения действительности, для ко­торо характерно осознанное оперирование понятиями, исследование их природы, творчески активное, целена­правленно отражение действительности, предполагаю­ще синтез знаний.

Рассудочное познание также оперирует абстракциями, однако не вникает в их содержание и природу. Для рас­судк характерно оперирование абстракциями в пределах заданной схемы или другого какого-либо шаблона. Рас­судочна деятельность не имеет своей собственной цели, а исполняет заранее заданную цель, поэтому отражение действительности рассудком носит до некоторой степени мертвый характер. Главная функция рассудка — расчле­нени и исчисление.

Противопоставление рассудка и разума как рацио­нальног иррациональному характерно для некоторых со­временны неогегельянцев экзистенциалистского толка, например Жана Ипполита, который в своем докладе на V Международном гегелевском конгрессе в Зальцбурге на тему «Трагическое и рациональное в философии Ге­гел» трактовал разумное как чисто отрицательное, веду к трагизму. Мысль Ипполита, что Гегель создал но­ву форму рационализма, основанную не на рассудке, а на разуме, верна. Гегель действительно не сводил ра­ционально только к движению мысли по заранее опре­деленно форме; рациональное, по Гегелю, включает не только рассудок, но и разум. Но Гегель никогда не про­тивопоставля разум рассудку как нечто только отри положительному, иррациональное рациональ­ном. В предисловии к первому изданию «Науки логики», подводя по существу итог, к которому он пришел в «Фено­менологи духа», на которую так любит ссылаться Иппо, Гегель пишет: «Рассудок определяет и твердо дер­житс за свои определения; разум же отрицателен и диалектичен, ибо он разрешает определения рассудка в ничто; он положителен, ибо он порождает всеобщее и постигает в нем особенное. Подобно тому как рассудок обычно понимается как нечто отдельное от разума вооб­щ, точно так же и диалектический разум обычно при­знаетс чем-то отдельным от положительного разума. Но в своей истине разум есть дух, который выше их обоих; он есть рассудочный разум или разумный рассудок. Он есть отрицательное, то, что составляет качество как диа­лектическог разума, так и рассудка. Он отрицает про­сто, и тем самым он полагает определенное различие, за которое держится рассудок. Но вместе с тем он также и разлагает это различие, и тем самым он диалектичен.

Однако он не задерживается на этом нулевом результате: он здесь вместе с тем выступает также и как положитель­ны разум, и, таким образом, он восстанавливает перво­начально простое, но как всеобщее, которое конкретно внутри себя».

Мы специально полностью привели эти слова Гегеля с тем, чтобы показать, как в действительности понимал разум и его отношение к рассудку Гегель. Как видно, Гегель в разуме видел не только отрицателыю-диалектическое,.но и положительно-спекулятивное, причем он стре­милс не абсолютно разделить рассудок и разум (само такое разделение носило бы чисто рассудочный харак­те) , а разумно соединить их как единство противополож­носте (рассудочный разум или разумный рассудок), и только это единство создает условия для действительного развития мышления.

У Гегеля нет никакого намека на иррациональность, трагичность разума. Правда, он иногда говорит о хит­рост разума, его близости к мистическому, но при этом и сама хитрость и мистичность разума остаются в грани­ца рационального.

Жалкий рассудок, превращающий себя в здравый смысл времени, рассматривает как мистику или безумие всякую попытку выйти за его узкие рамки. Фамусовы и Скалозубы, например, объявляли Чацкого безумцем, ибо его идеи действительно не укладывались в их узкий и душный мир. Но «безумные» идеи Чацкого более рацио­нальн, чем мнения княгини Марии Алексеевны, возве­денны Фамусовым в закон, в норму мышления.

Рассудок дискурсивен, а разум интуитивен; он выдви­гае новые идеи, не следующие по законам формально дедукции из предшествующего знания, он мо­же ломать старые логические построения и создавать новые. Рассудок не может оценить идей разума. Они ка­жутс ему иногда безумием, поскольку необъяснимы с точки зрения законов рассудка. Вопрос, имеем ли мы дело с новыми идеями разума, которые безумны только с точки зрения превративше

Таким образом, рассудок и разум являются двумя необходимыми моментами в деятельности теоретического мышления. Их взаимосвязь и взаимопереход в процессе движения мышления создают предпосылки для постиже­ни объективной природы предмета такой, какой она су­ществуе в действительности.

Некоторые направления современной буржуазной фи­лософи (интуитивизм, экзистенциализм) стремятся при разум, подвергают критике человеческое мышле­ни. При этом вся деятельность мышления сводится к рассудку. Критика ограниченности рассудочного мыш­лени используется для обоснования необходимости инту­ици, которая противопоставляется не только рассудку, но и разуму и истолковывается мистически. Другие сво­дя функции мышления к рассудочным определениям, описывающим предмет. Для них все мышление сводится к своеобразному исчислению. Интуитивизм и его метафи­зически противники смыкаются в том отношении, что принижают человеческий разум, подменяя его либо ми­стическ истолковываемой интуицией, либо исчисляющим рассудком.

Пятнадцатый вопрос

1. Проблема сознания в философии.  Сознание, одно из основных понятий философии, социологии и психологии, обозначающее способность идеального воспроизведения действительности, а также специфические механизмы и формы такого воспроизведения на разных его уровнях. С. выступает в двух формах: индивидуальной (личной) и общественной. В силу сложности феномена С. каждая из комплекса изучающих его наук вносит определённую специфику в самый подход к определению С. В философии при материалистическом решении ее основного вопроса (см. Основной вопрос философии) С. рассматривается как свойство высокоорганизованной материи, заключающееся в психическом отражении действительность, как осознанное бытие, субъективный оо раз объективного мира, как субъективная реальность в противоположность объективной, как идеальное в противоположность материальному и в единстве с ним; в более узком смысле под С. имеют в виду высшую форму психического отражения, свойственную общественно развитому человеку, идеальную сторону целеполагающей трудовой деятельности. При социологическом подходе С. рассматривается прежде всего как духовная жизнь общества в совокупности всех её форм. В психологии С. трактуется как психическая деятельность, которая обеспечивает: обобщённое и целенаправленное отражение внешнего мира; выделение человеком себя из окружающей среды и противопоставление себя ей как субъекта объекту; целеполагающую деятельность, т. е. предварительное мысленное построение действий и предусмотрение их последствий; контроль и управление поведением личности, её способность отдавать себе отчёт в том, что происходит как в окружающем, так и в своём собственном духовном мире. Поскольку предмет С. - не только внешний мир, но и сам субъект - носитель С., постольку одним из существенных моментов С. является самосознание. Марксизм рассматривает С. как функцию мозга, как отражение объективного мира, необходимую сторону практической, материальной деятельности человека. Согласно диалектическому материализму, С. возникает, функционирует и развивается из реального взаимодействия человека с миром, на основе его чувственно-предметной деятельности, общественно-исторической практики. Отражая в своём содержании объективный мир, С. детерминируется природной и общественной действительностью. Предметы, их свойства и отношения существуют в нём в форме образов - идеально; идеальное выступает как продукт деятельности мозга, как субъективный образ объективного мира. Активность С. Сознание и деятельность. Отвергая идеалистическую трактовку активности С. как имманентной, идущей из глубины духа, марксизм вместе с тем вскрывает и несостоятельность концепции метафизического материализма, согласно которой С. есть пассивное созерцание мира. Диалектический материализм объясняет активность С., исходя из его детерминации объективной действительностью: объективный мир, воздействуя на человека, отражается в его С., превращается в идеальное; в свою очередь, С. (идеальное) через материальную деятельность человека претворяется в действительность, в реальное. Активность С. направлена прежде всего на познание. Она проявляется в избирательности и целенаправленности восприятия, в абстрагирующей деятельности мысли, в актах фантазии, продуктивного воображения, связанного с созданием новых идей и идеалов, в управлении практической деятельностью. Исходным пунктом отношения человека к реальному миру является целеполагающая деятельность. Именно в обеспечении целеполагающей творческой деятельности, направленной на преобразование мира и подчинение его интересам человека, общества, состоит основной жизненный смысл и историческую необходимость возникновения и развития С., которое даёт человеку возможность правильно отражать существующее, предвидеть будущее и на этой основе посредством практической деятельности творить мир: "Сознание человека не только отражает объективный мир, но и творит его... Мир не удовлетворяет человека, и человек своим действием решает изменить его" (Ленин В. И., Полн. собр. соч., 5 изд., т. 29, с. 194, 195). Происхождение С. и его биологической предпосылки. Формированию С. человека предшествовал длительный период "умственного" развития животных. В истолковании этого развития диалектический материализм исходит из того, что психическое отражение появляется лишь на высоком уровне организации материи и связано с образованием нервной системы. Психическая деятельность животных полностью обусловлена биологическими закономерностями и служит приспособлению к внешней среде, тогда как С. человека направлено на преобразование мира. В отличие от животного, человек выделяет своё отношение к миру и сам мир как объективную реальность.

2. Сознание выступает как функция высокоорганизованной материи, мозга, связанная со способностью субъекта отражать внешний мир в виде живого образа этого материального мира, порождать внутренний, духовный мир. Сознание обеспечивает выполнение ряда жизненно важных для человека взаимосвязанных и взаимодополнительных функций. • Познавательная функция. Познание, т.е. верное, адекватное отражение действительности, является первой, важнейшей функцией сознания. Сознание позволяет человеку проникнуть в сущность предметов, процессов, явлений объективного мира. Познание осуществляется в формах чувственного и рационального отражения, на эмпирическом и теоретическом уровнях мышления. Познание неразрывно связано с осознанием того, что собой представляет та или иная вещь, в каких отношениях она находится с другими вещами, какое значение она имеет для познающего субъекта.  • Оценивающая функция. Оценка получаемой информации, возможная благодаря единству познания, осознания и самосознания, является второй функцией сознания. Человек не только получат данные о внешнем мире, но и оценивает степень их адекватности и полноты, оценивает саму действительность с точки зрения своих потребностей и интересов.  • Аккумулятивная функция. Накопление знаний, полученных из непосредственного, личного опыта индивида, а также добытыми его современниками или предшествующими поколениями людей, является следующей функцией сознания. Накопленные знания становятся основой для добывания новых знаний, для осуществления практических действий человека. • Целеполагающая функция. Целеполагание выступает в качестве функции сознания, заключающейся в построении человеком модели желаемого будущего и определении возможных путей его достижения.  • Конструктивно-творческая функция. Высшие возможности сознания проявляются в его способности мысленного конструирования направлений и форм деятельности человека, в предвосхищении того, что произойдет в силу действия объективных законов, в создании принципиально нового.  • Регулятивно-управленческая функция. Сознание на основе оценки факторов и в соответствии с поставленными целями регулирует, упорядочивает действия отдельного индивида и действия человеческих коллективов.  • Коммуникативная функция. Деятельность индивида как общественного существа требует его общения с другими людьми, взаимного обмена мыслями и знаниями, поэтому сознание, преобразуя мысль в слово, осуществляет функцию связи.

Шестнадцатый вопрос

Преодоление недостатков созерцательного материализма не отменяет, по мнению С. Л. Рубинштейна, самой проблемы созерцательного отношения к действительности. В отличие от Гуссерля и Хайдеггера, которые противопоставляют познание, созерцание - деятельности на том основании, что познание не изменяет свой предмет, а непосредственно схватывает сущность, С. Л. Рубинштейн, различая созерцание и деятельность, трактует созерцание не феноменологически как непосредственность, пассивность, а как выражающее сущность самого субъекта ценностное отношение к бытию.

Введением категории "созерцание", приравненной по своему рангу к познанию и деятельности, Рубинштейн фактически разрешает противоречие, выводит из тупика, в который привело стремление экзистенциализма .противопоставить познанию мира его "принятие", акцентировать не столько логические структуры познания, сколько способность личности к размышлению. Но тупик возник в связи с низведением категории "принятия", "размышления" на индивидуальный уровень, уровень личности. Несомненно, что между этими категориями есть существенное различие, которое также учитывает Рубинштейн, для чего и вводит отличающуюся от познания категорию "созерцания". Характеристика этой особенности сознания - его "заинтересованности" в раскрытии истины, в раскрытии реального положения дел - становится возможной только на основе установления связи познания и практики. Весь пафос "Бытия и сознания" направлен на доказательство активной преобразующей природы познавательной деятельности, понимание ее как воссоздания, восстановления объекта по законам познавательной деятельности, а не непосредственного постижения сущности. Но ранг "созерцания" Рубинштейн поднимает до уровня способности субъекта философски, а не эмпирически определенного. Здесь созерцание приближается по своему значению к дильтеевскому "пониманию" или герменевтической интерпретации. Если познание раскрывает "логику", сущность объекта, то созерцание выражает способность субъекта "верно отнестись к миру", т. е. определить характер и "логику" своего к нему отношения. В этом смысле познать мир еще не значит разумно определить свое место в нем. Познание мира является способностью сознания наряду с его созерцанием. Природа последней способности была раскрыта нами (при развитии рубинштейновских идей) как способность к интерпретации действительности субъектом (А. Н. Славская, 1993). С. Л. Рубинштейн проводит различие между практической и теоретической, идеальной деятельностью. Изменяя природу по законам своей общественно-исторической деятельности, человек изменяет ее не вопреки самим объективным законам природы. Чтобы учитывать

эти законы в своей деятельности, человек должен их знать. Познание не создает и не изменяет сущности объекта. Но оно выявляет эту сущность в "чистом виде", поэтому оно - не пассивное отношение, а активное раскрытие сущности, оно "заинтересовано" в раскрытии этой сущности. "Заинтересованность" в раскрытии подлинной сущности возникает из необходимости преобразовать природу для удовлетворения своих потребностей и одновременно согласно ее объективным законам (см. об этом подробнее: Абульханова-Славская К. А. Философское наследие С. Л. Рубинштейна // Вопросы философии. - 1969. - № 8. - С. 146 и др.).

С. 371*. Заслуга С. Л. Рубинштейна перед психологией заключалась не в самом факте применения принципа детерминизма, который разрабатывался в учении И. М. Сеченова и И. П. Павлова. Она состояла в том, что, в отличие от обычно подчеркивающейся в детерминизме причинно-следственной зависимости, он выдвинул на передний план и разработал применительно к проблеме психического диалектику внешнего и внутреннего. Выявление диалектики внешних и внутренних условий, формула о преломлении внешнего через внутреннее, развитая С. Л. Рубинштейном, давали возможность вскрыть специфичность внутренних условий, собственных свойств данного тела или явления, особого способа преломления им внешних воздействий. Эта формула в таком ее понимании позволила поставить психические явления в ряд со всеми другими явлениями материального мира и тем самым распространить на них объективное материалистическое объяснение, преодолеть субъективистическое понимание психического. Субъективистическое понимание психического как внутреннего замыкает его в мире непосредственной данности самому субъекту, в мире непосредственного переживания, интроспекции. Диалектическая формула преломления внешнего через внутреннее позволяет понять, что психическое в этом смысле не составляет исключения из диалектической взаимосвязи и взаимодействия всех явлений материального мира.

Вместо с тем было бы ошибочным считать, что тем самым - включением психического посредством этой формулы в ряд со всеми явлениями материального мира - был закрыт путь 'к пониманию специфики психических явлений. Напротив, эта формула представляла собой универсальную формулу раскрытия специфики детерминации для явлений любого уровня, и в этом заключалась ее диалектическая особенность. Поэтому ее применение к психическим явлениям дало возможность распространить материалистический подход и диалектическое объяснение на специфические особенности психического, такие как отражательная преобразующая внешние воздействия особенность психического, психическое как отношение, психическое как регулятор деятельности. Активная преобразую-' щая особенность психики была включена в детерминацию внешними условиями, понята и как обусловленная и как обусловливающая деятельность, поведение человека. Раскрытие психического через диалектику внешних и внутренних условий дало ключ и к проблеме личности как ее самоопределению по отношению к внешним условиям (в соответствии со специфическими сложившимися и сохраняющимися внутренними условиями), возможность понять ее избирательность, активность по отношению к внешнему, преобразование ее внутренним миром, потребностями воздействий внешнего мира.

Философия Нового времени охватывает период конца 16-18 веков. Становление естественных наук, отпочковавшихся от философии. Проблема выработки общенаучных методов познания, возникает необходимость обобщения и систематизация данных естественных наук. Отсюда в центре философского внимания – теория познания и отработка методов истинного знания для всех наук. Философы ищут законы разума, возможности которого представляются безграничными. Однако разум в реальной жизни «затуманен» некими ложными представлениями и понятиями – «идолами» (Бэкон). Возникает идея «чистого разума», который проникает в сущность явлений. Активно ищут истинный, главный метод познания, который приведет к абсолютной, признанной всеми истине. Основой нового метода считают

- чувственный опыт, выдвигая идею сверхзначимости эмпирического индуктивного знания (Бэкон, Гоббс, Локк)

- интеллект, дающий логическое дедуктивно-математическое знание, не сводящееся к опыту (Декарт, Лейбниц, Спиноза).

В философии Нового времени появляется ряд специфических проблем и установок:

1. полная секуляризация науки. Синтез науки с религией, веры с разумом – невозможен. Никакие авторитеты не признаются, кроме авторитета самого разума (Т. Гоббс);

2. выдвижение науки в ранг важнейшего занятия человечества. Именно наука способна обогатить человечество, избавить его от бед и страданий, поднять общество на новый этап развития, обеспечить общественный прогресс (Ф. Бэкон);

3. развитие наук и конечное подчинение человеком природы возможно тогда, когда будет сформирован главный метод мышления, метод «чистого» разума, способный действовать во всех науках (Р. Декарт).

Теория познания становится центром философии Нового времени. Другие философские проблемы: связанные с религией, моралью оттесняются на периферию интересов. Нельзя познавать Бога, природу, человека, общество, не выяснив прежде, каковы принципы работы, законы познающего разума. Философия должна найти такой метод, который применим ко всем наукам: знаний много, а метод, которым можно проверить истинность знания, не разработан.

При поисках этого «суперметода» и произошло разделение философов на сторонников эмпиризма и рационализма.

Эмпиризм (от греч. empeiria - опыт) - родоначальник английский ученый Ф. Бэкон. Различают идеали­стический эмпиризм (Юм, Беркли), признававший единственной реальностью субъек­тивный опыт (ощущения и представления), и мате­риалистический эмпиризм (Бэкон, Гоббс, Локк), считающий источником чувственно­го опыта объективно существующий мир.

Содержание всех знаний человека в конечном счете сводится к опыту. «Нет ничего в познании, чего ранее не содержалось бы в ощущениях» - таков девиз эмпириков. В душе и разуме человека нет никаких врожденных знаний, представлений или идей. Душа и ум человека первоначально чисты, а уже ощущения, восприятия пишут на этой табличке свои «письмена». Поскольку ощущения могут обмануть, их проверяют посредством эксперимента, который коррек­тирует данные органов чувств. Знание должно идти от частного, опытного к обобщениям и выдвижению тео­рий. Это — индуктивный метод движения, наряду с экспери­ментом он и есть истинный метод в философии и всех науках.

Бэкон, «Новый Органон» - необходимо познавать природу – источник всего для человека, наука должна служить потребностям человека. Процесс познания осуществляется в два этапа: осведомление чувств и суждение разума. Без чувств нельзя познать природу. А разум, быстро отрывается от чувств, и многое привносит в познание от себя. Такое привнесение Бэкон называет идолами (рода, пещеры, рынка, театра). В качестве орудия для ума Бэкон предлагает «новую индукцию», набор правил, выполнение которых принуждает ум заниматься только данными наблюдений и выделять в явлениях природы причины и следствия. Бэкон стал основоположником сциентизма — идеологии, утверждаю­щей науку в качестве высшей ценности.

Рационализм (от лат. ratio - разум) - направле­ние в теории познания, в отличие от эмпиризма признающее главным источником знания мысли и понятия. Исторически первой формой ра­ционализма была античная натурфилософия. Рационалисты (Р. Декарт, Б. Спиноза, Г. Лейбниц и др.) счи­тали, что опыт, основанный на ощущениях человека, не может быть основой общенаучного метода. Восприятия и ощущения ил­люзорны. Можно ощущать то, чего нет, и можно не ощущать некоторые звуки, цвета и проч. Опытные данные, как и данные экспериментов, всегда сомнительны.

Зато в самом Разуме есть интуитивно ясные и отчетливые идеи. Главное то, что человек мыслит, это основная, интуитивная, внеопытная идея: «Я мыслю, следовательно, существую» (Р. Декарт). Затем, по правилам дедукции (от общего к частному) можно вывести возможность существования Бога, природы и других людей и получить истинное знание о мире. Разумеется, сведения о мире человек черпает из ощущений, поэтому опыт важная составляющая знаний о мире, но основа истинного метода в уме. Мышление основано на интуиции и дедукции. Истинный метод всех наук и философии похож на математические методы. Последние даны вне непосредственного опыта; начинаются с общих, но предельно ясных и четких формулировок. Математика пользуется обычным методом, следуя от общих идей к частным выводам, в ней нет эксперимента.

Декарт, «Рассуждение о ме­тоде», «Метафизические размышления». Поиск способа отличать истинное знание от ложного. При этом 1) В отыскании истины следует руководствоваться только разумом, нельзя доверять ни авторитету, ни обычаям, ни кни­гам, ни чувствам; 2) надо отвергнуть все прежние знания и умения, а на их место поставить вновь добытые или старые, но проверенные разумом; 3) отыскать истину можно только правильно применяя разум, т.е. располагая эффективным методом. Главный источник познания - мысли и понятия, присущие уму от рождения. Самое первое и абсолютно истинное положе­ние - Cogito ergo sum.

Таким образом, в Новое время были сформулиро­ваны и обоснованы основные идеи, определившие переход от цивилизации традиционного типа к техно­генной цивилизации. В этот исторический период произошло формирование нового понимания чело­века как деятельностного существа, понимание при­роды как упорядоченного поля приложения челове­ческих сил, утвердилась ценность научной рацио­нальности. Противоположность подходов эмпиризма и рационализма в вопросах познания и научного метода была разрешена в немец­кой классической философии.

В новое время классификация науки Ф. Бэкона:

Науки по способности души (науки памяти (история), история природы (наука рассудка)). 3 направления: логика (онтология – наука о бытии), натурфилософия (как логика реализуется в природе), философия духа (о человеке: психология).

Семнадцатый вопрос

Одна из самых больших проблем человеческого мышления - это проблема соединения фактов и идей. Есть, с одной стороны, информация, которую мы получаем через наши органы чувств - это так называемое «чувственное познание», и есть мысли, идеи, логика - это область «рационального познания». Обычно люди либо ограничиваются только чувственным познанием, либо отрываются от фактов и наблюдений и используют оторванные от жизни гипотезы. Первый шаг к науке -это соединение чувственного и рационального видов познания. В науке нужно не просто выдумывать гипотезы, а только такие гипотезы, которые можно было бы либо подтвердить, либо опровергнуть на фактах. Приближая факты к теории, наука рассматривает факты как следствия теорий.

Таким образом, наука - это исторически сложившаяся форма человеческой деятельности, направленная на познание и преобразование объективной действительности, такое духовное производство, которое имеет своим результатом целенаправленно отобранные и систематизированные факты, логически выверенные гипотезы, обобщающие теории, фундаментальные и частные законы, а также методы исследования.

Результатом научной деятельности может быть описание реальности, объяснение предсказания процессов и явлений, которые выражаются в виде текста, структурной схемы, графической зависимости, формулы и т.д.

Цель науки - поиск истины. Существуют разные формы истины, подразделяемые по: - характеру отражаемого (познаваемого) объекта; - видам предметной реальности; - по степени полноты освоения объекта и т.п.

Важное место в теории познания занимают формы истины: относительная и абсолютная.

Понятия относительной и абсолютной истин связаны с пониманием познания как процесса, происходящего во времени и в определенных исторических условиях.

Феномен относительной истины зависит от конкретных внешних условий и внутренних факторов познавательной деятельности. Любое вновь возникающее знание может быть относительно истинным.

Абсолютно истинное знание - теоретически обосновано, доказано настолько, что в его истинности не приходится сомневаться, или представляет собой несомненный эмпирический факт (результат многократно повторенного опыта, исторический факт).

Формой существования и развития науки является научное исследование. Научное исследование - это деятельность, направленная на всестороннее изучение объекта, процесса или явления, их структуры и связей, а также получение и внедрение в практику полезных для человека результатов. Его объектом являются материальная или идеальная системы, а предметом - структуры системы, взаимодействие ее элементов, различные свойства, закономерности развития и т.д.

Научные исследования классифицируются по различным основаниям.

По источнику финансирования различают; бюджетные, хоздоговорные и нгфинансируемые научные исследования.

По целевому назначению различают: фундаментальные, прикладные, поисковые научные исследования и разработки.

Фундаментальные научные исследования — это экспериментальная или теоретическая деятельность, направленная на получение новых знаний об основных закономерностях строения, функционирования и развития человека, общества, окружающей природной среды.

Прикладные научные исследования — это исследования, направленные преимущественно на применение новых знаний для достижения практических целей и решения конкретных задач. Иными словами, они направлены на решение проблем использования научных знаний, полученных в результате фундаментальных исследований, в практической деятельности людей.

Поисковыми называют научные исследования, направленные на определение перспективности работы над темой, отыскание путей решения научных задач.

Разработкой называют исследование, которое направлено на внедрение в практику результатов конкретных фундаментальных и прикладных исследований.

По цели проведения выделяют: - поисковые исследования, направленные на получение принципиально новых результатов в малоисследованной области; - критические исследования, осуществляемые в целях опровержения существующей теории, модели, гипотезы, закона и т.д. или для проверки того, какая из двух альтернативных гипотез более точно прогнозирует реальность; - уточняющие - устанавливают границы, в пределах которых теория предсказывает факты и эмпирические закономерности; - воспроизводящие - точно повторяющие эксперимент предшественников для определения достоверности, надежности и объективности полученных результатов.

По длительности научные исследования можно разделить на долгосрочные, краткосрочные и экспресс-исследования.

В зависимости от форм и методов исследования выделяют экспериментальное, методическое, описательное, экспериментально-аналитическое, историко-биографическое исследования и исследования смешанного типа.

ЯЗЫК НАУКИ – сложное, внутренне дифференцированное многослойное образование, строение и функционирование которого определяется задачами формирования, трансляции и развития научного знания. Язык науки – не просто форма, в которой выражается некоторое внешнее по отношению к ней содержание научного знания, а именно способ возникновения и бытия научного знания как определенной реальности. Возникновение и совершенствование науки как особого типа познания мира находит свое воплощение в генезисе и развитии языка науки.

Формирование науки и рационально-теоретического сознания связано с процессами семиозиса, в результате которых претерпевает глубокие изменения исходная семантика донаучного языка. Последняя характеризуется синкретическим единством фиксации некоего «смыслового ядра» с функцией его применения в конкретных ситуациях. Рационально-теоретическое сознание реализует установку на расщепление этого синкретического единства, на выделение в актах рефлексии над стихийным «естественным» языковым поведением этого «смыслового ядра» в явном, артикулируемом и сознательно контролируемом виде, что позволяет также рефлексивно контролировать функцию применения этого «смыслового ядра» (см. Экспликация). Если в обыденном словоупотреблении мы специально не контролируем смысл употребляемых слов, то научный подход связан именно с требованием рефлексивного контроля над таким употреблением. Как отмечал Эйнштейн, «вся наука является не чем иным, как усовершенствованием повседневного мышления» (Эйнштейн А. Физика и реальность. – Собр. научных трудов, т. 4. М., 1967, с. 200). Такое усовершенствование можно интерпретировать прежде всего как специализированную деятельность по разработке смыслов применяемых терминов, в результате которой возникают специфические «конструкты» языка науки.

Деятельность по разработке смыслов применяемых в языке науки терминов определяет процесс теоретизации науки, возникновения все более сложных и внутренне дифференцированных концептуальных структур науки и в конечном счете научных теорий (см. Теория). Формирующийся теоретический язык науки включает как многочисленные специфически научные термины, не имеющие прямого аналога в донаучном языке, так и термины, заимствованные из обыденного языка, но получившие самостоятельный научный смысл. В обоих случаях семантика теоретических «конструктов» языка науки определяется их связями в контексте соответствующей концептуально-теоретической системы. Для того, чтобы быть выражением реального знания о данном в опыте мире, теоретический уровень должен иметь эмпирическую интерпретацию, т.е. должен быть связан с такими слоями языка науки, которые описывают непосредственно данные в опыте реалии. Т.о., язык науки как целое представляет собой иерархизированную многослойную структуру, уровни которой дифференцированы по вертикали, определяющей движение от эмпирии к абстрактным положениям теории. Между различными подсистемами языка науки, расположенными на различных слоях этой вертикали, осуществляется взаимодействие, своего рода диалог, возникают проблемы согласования и взаимопонимания, которые, однако, не могут быть решены путем однозначного перевода, «погружения» семантики одной подсистемы языка науки в другую (см. Оправдание теории, Фундаментализм в философии науки).

Специфическое содержание языка науки может быть выражено и знаковыми средствами обыденного естественного языка, и своей особой семиотикой, разрабатываемой уже только в рамках языка науки (язык науки в узком смысле слова). Эти выработанные в языке науки знаковые средства могут включать элемент наглядности, визуальной образности (различные геометрические модели, схемы, графики и т.д.). Наглядность (образность) не противопоказана языку науки, однако в данном случае имеется в виду специфическая образность наглядной модели, фиксирующей особое научное содержание. Существенную роль в языке науки играют различного рода математические языки (включая и язык математической логики), обеспечивающие возможность не только точного выражения научной мысли, но и логического анализа и обработки содержащейся в научном знании информации. См. также ст. Наука и лит. к этой статье.

В.С.Швырев

Восемндацатый вопрос

На эмпирическом уровне преобладает живое созерцание (чувственное познание), рациональный момент и его формы (суждения, понятия) здесь присутствуют, но имеют подчиненное значение.Признаки эмпирического познания: сбор фактов, их обобщение, описание наблюдаемых и экспериментальных данных, их систематизация. Основные методы:

1. Наблюдение - целенаправленное пассивное изучение предметов, опирающееся в основном на данные органов чувств. Наблюдение может быть непосредственным и опосредованным различными приборами и другими техническими устройствами. Основные требования к научному наблюдению: однозначность замысла (что именно наблюдается); возможность контроля путем либо повторного наблюдения, либо с помощью других методов (например, эксперимента). Важным моментом наблюдения является интерпретация его результатов - расшифровка показаний приборов и т.п.

2. Эксперимент - активное и целенаправленное вмешательство в протекание изучаемого процесса, соответствующее изменение исследуемого объекта или его воспроизведение в специально созданных и контролируемых условиях, определяемых целями эксперимента. Основные особенности эксперимента: а) более активное (чем при наблюдении) отношение к объекту исследования, вплоть до его изменения и преобразования; б) возможность контроля за поведением объекта и проверки результатов; в) многократная воспроизводимость изучаемого объекта по желанию исследователя; г) возможность обнаружения таких свойств явлений, которые не наблюдаются в естественных условиях. Выделяют: по своим функциям исследовательские, проверочные, воспроизводящие эксперименты. По характеру объектов различают физические, химические, биологические, социальные и т.п. Существуют эксперименты качественные и количественные. Широкое распространение в современной науке получил мысленный эксперимент - система мыслительных процедур, проводимых над идеализированными объектами.

3. Сравнение - познавательная операция, выявляющая сходство или различие объектов, т.е. их тождество и различия. Оно имеет смысл только в совокупности однородных предметов, образующих класс. Сравнение предметов в классе осуществляется по признакам, существенным для данного рассмотрения. При этом предметы, сравниваемые по одному признаку, могут быть несравнимы по другому.

4. Описание - познавательная операция, состоящая в фиксировании результатов опыта (наблюдения или эксперимента) с помощью определенных систем обозначения, принятых в науке.

5. Измерение - совокупность действий, выполняемых при помощи определенных средств с целью нахождения числового значения измеряемой величины в принятых единицах измерения.

Девятнадцатый вопрос