Вопрос первый

Первый вопрос, с которого начиналось философское познание и который заявляет о себе вновь и вновь, - это вопрос: что собой представляет мир, в котором мы живем? По сути он равнозначен вопросу: что мы знаем о мире? Философия - не единственная область знания, призванная ответить на этот вопрос. В его решение на протяжении веков включались все новые области научных знаний и практики.

Формирование философии, наряду с возникновением математики, знаменовало рождение в древнегреческой культуре совершенно нового явления - первых зрелых форм теоретической мысли. Некоторые другие области знаний достигли теоретической зрелости значительно позже, притом в разное время, и этот процесс продолжается поныне. Отсутствие на протяжении веков научно-теоретических знаний о многих явлениях действительности, резкие различия в уровне развития наук, постоянное существование разделов науки, не имеющих сколько-нибудь зрелых теорий, - все это создавало потребность в познавательных усилиях философских умов.

При этом на долю философии выпали особые познавательные задачи. В разные периоды истории они принимали различный вид, но все же сохранялись и некоторые устойчивые их черты. В отличие от других видов теоретического познания (в математике, естествознании) философия выступает как универсальное теоретическое познание. Согласно Аристотелю, специальные науки заняты изучением конкретных видов бытия, философия же берет на себя постижение самых общих принципов, начал всего сущего. И. Кант усматривал основную задачу философского познания в синтезе разнообразных человеческих знаний, в создании их всеохватывающей системы. Отсюда важнейшим делом философии он считал две вещи: овладение обширным запасом рациональных (понятийных) знаний и "соединение их в идее целого". Лишь философия способна, по его убеждению, придать "всем другим наукам систематическое единство" [2].

2 Кант И. Трактаты и письма. М., 1980. С. 332.

Правда, это не конкретное задание, с которым нужно справиться в обозримое время, а идеальный ориентир познавательных притязаний философа: как бы удаляющаяся по мере приближения к ней линия горизонта. Философской мысли присуще рассмотрение мира не только в малом "радиусе", ближнем "горизонте", но и во все более широком охвате с выходом в неведомые, недосягаемые для человеческого опыта области пространства и времени. Свойственная людям любознательность перерастает здесь в интеллектуальную потребность беспредельного расширения и углубления знаний о мире. Такая склонность присуща в той или иной степени каждому человеку. Наращивая знания вширь и вглубь, человеческий интеллект постигает мир в таких его срезах, которые не даны или даже не могут быть даны ни в каком опыте. По сути, речь идет о способности интеллекта к сверхопытному знанию. Это подчеркнул И. Кант: "...человеческий разум... неудержимо доходит до таких вопросов, на которые не могут дать ответ никакое опытное применение разума и заимствованные отсюда принципы..." [3] В самом деле, никаким опытом нельзя постичь мир как целостную, беспредельную в пространстве и непреходящую во времени, бесконечно превосходящую человеческие силы, не зависящую от человека (и человечества) объективную реальность, с которой люди должны постоянно считаться. Опыт не дает такого знания, а философская мысль, формируя общее миропонимание, обязана как-то справиться с этой сложнейшей задачей, по крайней мере постоянно прилагать к этому свои усилия.

3 Кант И. Соч.: В 6 т. Т. 3. С. 118.

В познании мира философы разных эпох обращались к решению таких задач, которые либо временно, либо в принципе, навсегда, оказывались вне компетенции и поля внимания конкретных наук.

Вспомним кантовский вопрос "Что я могу знать?" Это вопрос не столько о том, что мы знаем о мире, сколько о самой возможности познания. Его можно было бы развернуть в целое "дерево" производных вопросов: "Познаваем ли мир в принципе?"; "Безгранично ли человеческое познание в своих возможностях, или оно имеет границы?"; "Если мир доступен человеческому познанию, то какую часть этой задачи должна взять на себя наука, а какие познавательные задачи выпадают на долю философии?" Возможен также целый ряд новых вопросов: "Как получается знание о мире, на основе каких познавательных способностей людей и с использованием каких методов познания?"; "Как удостовериться в том, что полученные результаты

- это добротные, истинные знания, а не заблуждения?" Все это уже собственно философские вопросы, заметно отличающиеся от тех, что обычно решаются учеными и практиками. Притом в них - то завуалированно, то явно - неизменно присутствует отличающее философию соотношение "мир - человек".

В решении вопроса о познаваемости мира существуют позиции-антиподы: точке зрения познавательного оптимизма противостоят более пессимистические системы взглядов - скептицизм и агностицизм (от греч. а - отрицание и gnosis - знание; недоступный познанию).

Прямолинейно ответить на вопросы, связанные с проблемой познаваемости мира, трудно - такова уж природа философии. Это понимал Кант. Высоко ценя науку и силу философского разума, он все же пришел к выводу о существовании границы познания. Рациональный смысл в этом часто критикуемом выводе не всегда осознается. Но сегодня он приобретает особую актуальность. Позиция Канта, по сути, была мудрым предостережением: человек, многое зная, умея, ты все же многого не знаешь, и жить, действовать на границе знания и незнания тебе суждено всегда, будь же осторожен! Предостережение Канта об опасности настроений всезнайства становится особенно понятным в современных условиях. Кроме того, Кант имел в виду и принципиальную неполноту, ограниченность сугубо познавательного освоения мира, о чем тоже все чаще приходится думать сегодня.

Философия как теоретическая система (как метафизика

1

) базиру­

ется на двух взаимосвязанных фундаментальных составляющих — он­

тологии и теории познании (гносеологии). Хотя при этом опять же

важно понимать, что любая попытка жестко привязать какую-то фи­

лософскую проблему к той или иной составляющей философского

знания вызывается скорее не теоретическими, а педагогическими со­

ображениями более компактного и логичного изложения учебного

материала.

Особенно это справедливо в том случае, когда курс философии

рассчитан не только на студентов философских факультетов. В этом

смысле необходимо вслед за И. Кантом выделять разные уровни при­

общения к философии. Есть уровень «школярский», предназначен­

ный для изучения философии в высших классах средних школ и гим­

назий. Здесь происходит, действительно, лишь знакомство с

философией как с частью общечеловеческой культуры. Есть уровень

академической философии, которая обязательно должна присутст­

вовать в стенах университетов и профессионально изучаться на фи­

лософских факультетах. Данный учебник представляет собой уни­

верситетский курс философии, адаптированный для нефилософских

специальностей. Поэтому учебник достаточно детально структури­

рован и включает в себя помимо общего освещения каких-то теоре-

1

Термин «метафизика» мы здесь и далее употребляем в классическом смысле,

восходящем к античной традиции, а именно в смысле такого фундаментального

зрания, которое явно или неявно лежит в основании всех частных видов человече­

ского знания. Предисловие 9

тических вопросов также и практические задания, которые позволя­

ют критически обсудить и освоить учебный материал, а также сори­

ентировать студента в самостоятельной работе с философской лите­

ратурой.

В теории познания Лейбниц не принимает полностью учение о врожденных идеях. Он полагает, что человеческому разуму врождены не идеи, а своего рода предрасположения, которые под влиянием опыта как бы яснее проступают и, наконец, осознаются нами, подобно тому как скульптор, работая над глыбой мрамора, двигается по намеченным в глыбе прожилкам, придавая в конце концов необработанному куску нужную форму. Идеи имеют в разуме не актуальное, а только виртуальное существование, говорит Лейбниц. Однако в конечном счете в споре рационалистов с эмпириками Лейбниц ближе к рационалистам. Возражая Декарту, сенсуалист Дж. Локк писал: "Нет ничего в разуме, чего прежде не было бы в чувствах". Лейбниц, отчасти, казалось бы, соглашаясь с Локком, так уточняет его формулу: "В разуме нет ничего, чего не было бы в чувствах, кроме самого разума".

Все доступные человеку знания Лейбниц делит на два вида: "истины разума" и "истины факта". К первым относятся знания, полученные с помощью одних лишь понятий разума, без обращения к опыту, например закон тождества и противоречия, аксиомы математики. Напротив, "истины факта" мы получаем опытным, эмпирическим путем; к ним относится большая часть наших представлений о мире. Когда мы говорим, что лед холоден, а огонь горяч, что металлы при нагревании плавятся, что железо притягивается магнитом и т.д., наши утверждения имеют характер констатаций факта, причины которого нам далеко не всегда известны с достоверностью. Поэтому "истины разума", согласно Лейбницу, всегда имеют необходимый и всеобщий характер, тогда как "истины факта" - лишь вероятностный. Для высшей монады, обладающей абсолютным знанием, "истина факта" не существует - все ее знание предстает в форме "истин разума".

Хотя, как мы видели, в центре внимания философов XVII века оказались проблемы познания, однако гносеология в этот период еще не оторвалась от своего онтологического корня. Не случайно проблема субстанции оказалась одной из центральных в учениях Р. Декарта, Б. Спинозы и других представителей рационализма XVII века. Большинство из них разделяют убеждение, что мышление постигает бытие и что в этом сущность мышления и состоит. Не только рационалисты, но и сторонники эмпиризма разделяют эту предпосылку; сомнение в ней возникает лишь в конце XVII века у Дж. Локка; позднее у Дэвида Юма (1711-1776) эта предпосылка подвергается резкой критике.

Что мышление, если оно истинно, есть мышление бытия (мышление о бытии), можно выразить еще и так: истинное мышление определяется тем, о чем оно мыслит, и только неистинное мышление, заблуждение определяется субъективными особенностями самого мыслящего. Такова в этом вопросе позиция и Бэкона, и Гоббса, и Декарта. Онтологическое обоснование теории познания мы находим и у Спинозы. Для тезиса, что мышление определяется не субъективным устройством ума, а структурой предмета, тем, о чем мыслят, Спиноза нашел удачную формулу: "Истина открывает и саму себя, и ложь". Вопрос об истинном знании - это у Спинозы вопрос о бытии и его структуре.

Онтологический уровень. Человек как особая мыслящая структур­

ная единица бытия и реального мира необходимо вступает с ним во

взаимодействие. Это приводит человека к постановке вопросов о

сущности мира и его происхождении, о том, что лежит в основе мира

(например, материальная или духовная субстанция). Человек пытает­

ся выявить основные формы проявления мира, ставит вопросы о том,

един или множественен мир, в каком направлении он развивается и

развивается ли вообще.

В чем специфика постановки такого рода вопросов, например, в от­

личие от вопросов в частных науках? Дело в том, что частные науки от­

вечают на подобного рода вопросы, исходя из рамок собственного

предмета, и получают соответствующие ответы. Поэтому здесь мы мо­

жем вполне согласиться, например, с пониманием человека как сово­

купности взаимосвязанных систем рычагов (механика), или как систе­

мы биохимических процессов, или как элемента социальной системы,

выполняющего определенные функции. Все эти ответы будут правиль­

ными, но в рамках собственной предметной области исследования.

В отличие от этого философия ставит данные вопросы в их пре­

дельной форме, говоря о наиболее общих предпосылках бытия, о на­

иболее общих взаимоотношениях между миром и человеком, о всеоб­

щих закономерностях бытия как такового. При этом не важно, о

какой конкретно разновидности бытия идет речь — природной, куль­

турно-символической, духовной или личностно-экзистенциальной.

Это порождает разнообразие философских систем по решению ими

онтологических проблем. Например, философы, по-разному решаю­

щие вопрос о том, что лежит в основе мира: дух или материя, дают нам

1

А не в марксистском, где она как учение о неизменных началах бытия противопо­

ставлялась диалектике как учению об универсальности процессов развития. Это в прин­

ципе неверно, ибо неизменность вполне совместима с развитием (разве сами всеобщие

законы развития могут развиваться?), а диалектика марксистского толка не более чем

один нз вариантов метафизической, т.е. теоретической, философской позиции. Метафизическая сущность философии 1 5

идеалистическое или материалистическое решение данного вопроса.

Философы, которые кладут в основу мира одну или несколько субстан­

ций (духовных или материальных), подразделяются на монистов или ду­

алистов и т.д. Философов объединяет их совместное проблемное поле, и

разнообразие взглядов осуществляется в единых предметных рамках.

Таким образом, онтология представляет собойраздел метафизики,

нацеленный на выявление всеобщих закономерностей бытия как таково­

го, не важно о какой конкретно разновидности бытия идет речь —

природной, культурно-символической, духовной или личностно-эк-

зистенциальной. Любая онтология — признает ли она исходным ма­

териальное, идеальное или какое-То другое бытие — всегда пытается

выявить всеобщие структуры и закономерности развития вещей и про­

цессов как таковых (или самой по себе объектности любого рода), остав­

ляя в стороне вопросы о закономерностях их познания и о ценност­

ном отношении к ним со стороны познающего субъекта.

Гносеологический уровень. Являясь частью бытия, человек в то же

время определенным образом противостоит ему и осознает это свое

противостояние. Одна из реализаций такой ситуации позволяет рас­

сматривать весь окружающий мир как объект познания. Причем в ка­

честве объекта может выступать не только вешний мир, но и сам че­

ловек как часть мира; общество как организованная совокупность

людей. На этом уровне философия в предельной форме ставит вопрос

о познаваемости мира и обоснованности наших знаний о нем.

Гносеология, или, в более общем виде, теория познания, есть фило­

софское учение о знании и закономерностях познавательной деятельнос­

ти человека. Здесь на первый план выходит проблема взаимодействия

между познающим субъектом и познаваемым объектом. В отличие от

онтологии, которая ищет закономерности самого бытия, и общей ак­

сиологии, которую интересует его ценностное человеческое измере­

ние, гносеологию занимают следующие вопросы: как приобретается

знание о бытии любого объекта и как оно с ним соотносится?

Предельность гносеологической позиции философии связана с

тем, что, в отличие от конкретных наук, она затрагивает проблемы

обоснования знания и познания как таковых. Представитель частных

наук в рамках своего предмета никогда не ставит вопрос о познавае­

мости мира, ибо сам предмет науки строится на таком ограничении

бытия, которое позволяет его принципиально познавать, пусть и в

предметно ограниченном смысле.

Математик не ставит вопрос в общей форме о том, познаваем ли

мир. Если он выделил относящуюся к миру систему количественных

отношений, т.е. описал мир математически, то он тем самым познал не-1 6 Впадение

которые его структуры. Если нет, то математика в данной области про­

сто не применима, что не является абсолютно никакой трагедией для

нее, потому что она имеет возможность развиваться независимо от

опыта и какой-либо привязанности к явлениям и процессам природы.

Если физик выявляет физические закономерности каких-то про­

цессов, он их тем самым познает, но, если он попытается таким обра­

зом исследовать нефизические процессы, например биологические

или социальные, методы его познания могут быть применены лишь

ограниченно и познать он может только физические характеристики

этих процессов, не отражающие их сущности, а следовательно, его

познание будет ограниченным.

Общая гносеологическая проблематика также дает нам самые раз­

нообразные варианты ее решения в философии; Есть философские

направления, представители которых не признают познаваемости

мира. Есть философские концепции, исходящие из познаваемости

мира, хотя и выводящие эту познаваемость из разных начал, как мате­

риалистических, так и идеалистических. Имеются философские сис­

темы, которые значительно огрубляют процесс познания, сводя его к

воздействию объекта на субъект или отрицающие возможность по­

знания части бытия, например социального.

Однако все они затрагивают именно предельные характеристики и

условия процесса познания, выявляя смысл познавательной деятель­

ности как таковой. Для представителей частных наук такие вопросы

могут показаться, с точки зрения предмета их наук, просто бессмыслен­

ными. Здесь вопрос о том, возможно познание или нет, не может даже

ставиться, ибо тогда не будет науки. Наука всегда реализует познава­

тельную установку, философ вправе сомневаться в ее реальности.

Второй вопрос

Метафизика исследует истину как таковую, находя общее в разнооб­

разнейших формах ее конкретного проявления. Поэтому в метафизиче­

ском смысле истина нередко трактуется как подлинное бытие в отличие

от бытия неподлинного (Платон, Флоренский), которое можно пости­

гать и рациональным способом, и путем религиозного откровения.

Метафизика не сводит понятие истины к какому-то одному аспек­

ту. Человек здесь, например, исследуется не только как личность, на­

ходящаяся в определенных социальных обстоятельствах, зависимая

от определенных ценностных и эстетических регулятивов, но и как

определенный слой бытия, мира, Космоса. То есть можно сказать, что

метафизика — это предельный вид философского знания, связанный с на­

иболее абстрактной и глубокой формой рефлексии (размышления) чело­

века над проблемами личного и мирового бытия.

Однако вернемся к столь значимому для нас термину «метафизика».

На первый взгляд он совпадает с термином «философия». Однако это

не совсем так. С самого своего возникновения в философии наличест­

вует некое прочное центральное ядро, как бы сердце философии, кото­

рое, вслед за учениками Аристотеля, можно назвать метафизикой (бук-1 4 Введение

вально то, что «идет после физики»). Метафизика в таком ее традици­

онном понимании1

является учением о первоосновах сущего. Ее еще

иногда называют «теоретической» философией, тем самым противопо­

лагая практическим ее разделам, о которых речь пойдет ниже.

О составе философской метафизики, а следовательно, и о структу­

ре теоретической философии до сих пор ведутся споры. Наиболее

распространенной точкой зрения является трактовка метафизики как

состоящей из трех тесно друг с другом связанных частей (уровней):

онтологии (учения о бытии), гносеологии ( учения о познании) и ак­

сиологии-(всеобщей теории ценностей).

Метафизика есть, по существу, фундаментальное ос­

нование философии в целом, философии в ее чистом виде, и дальнейшая

дифференциация философских дисциплин реализуется лишь внутри об­

щего метафизического пространства, ибо в той или иной степени любая

конкретная философская дисциплина (от эстетики до философии рели­

гии) представляет собой ту или иную конкретизацию общих метафизи­

ческих ракурсов исследования (онтологического, гносеологического, ак­

сиологического и праксеологического), а также сложившихся в истории

философии фундаментальных метафизических (или философско-теоре-

тических) ходов мысли. В представленном учебнике мы рассмотрим в

первую очередь онтологический и гносеологический уровни метафизи­

ки, являющиеся определяющими по отношению к двум другим, хотя

проблематика последних также будет вплетена в ткань изложения.

Первым поставил проблему бытия древнегреческий философ Парменид. До него предметом изучения в античной науке и философии были реальные, конкретные вещи, но не сущее как таковое.

 

Парменид из Элеи, в Южной Италии (р. ок. 515 до н.э.) - древнегреческий философ, основатель элейской школы. Ему приписывается философская поэма "О природе", сохранившаяся в отрывках. Решительный противник учения Гераклита. Создатель концепции бытия, единого, неделимого и неподвижного. Жил до глубокой старости. Учеником Парменида был Зенон Элеиский.

 

Парменид сделал важный шаг в развитии философского мышления. Бытие, согласно Пармениду, это то, что является причиной всего и ни от чего не зависит. Оно не возникает и не исчезает, оно существует всегда, иначе бы оно не было бытием, а зависело бы от чего-то, что дало ему возможность возникнуть; оно неделимо, всегда есть все целиком - либо оно есть все целиком, либо его нет. Бытия, следовательно, не может быть больше или меньше, оно целокупно и неподвижно. Про него невозможно сказать, что оно развивается, поскольку оно в каждый момент самодостаточно. Бытие, учил Парменид, завершено, закончено, существует в строгих границах и похоже на совершенно круглый шар, любая точка на котором равно отстоит от центра. Это шар, центр которого везде, а периферия нигде.

 

Бытие можно как-то понять через такие проявления, такие бытийственные характеристики, как совесть, любовь, честь, ум и т.п. Скажем, не может быть "половины совести": совесть неделима, либо она есть, либо человек бессовестный; нельзя быть совестливым завтра или вчера, можно только здесь и теперь; совесть не развивается, не становится лучше или хуже; и совесть, наконец, не имеет причин во внешних эмпирических обстоятельствах - поступил по совести, потому что просто не мог поступить иначе.

 

В связи с этим ясно, что бытие - это не только окружающий нас материальный мир, совокупность вещей или какая-то высшая нематериальная субстанция - Бог или мировой разум и т.д. Все это только проявления бытия. Бытие как таковое открывается нам, становится доступным для нашей мысли, когда мы находимся в особом бытийном состоянии, т.е. в таком состоянии ума (а не просто знания), когда приходят мысли и слова, в которых звучит голос бытия. Такие мысли нельзя вызвать усилием воли, подобные слова нельзя придумать. Бытие - это то, что всегда уже есть: оно может только открыться нам, если мы совершим усилие и если нам повезет попасть в соответствующее состояние. Все остальные философские проблемы имеют смысл и значимость постольку, поскольку на них падает отблеск бытия.

 

Поиски бытия в философии - это поиски человеком своего дома, преодоление своей бездомности. Это поиски корней, прикоснувшись к которым, человек может почувствовать в себе силу для преодоления бессмысленности окружающего мира, мужество жить, несмотря ни на эту бессмысленность, ни на свою конечность, ощутить себя, в конце концов, необходимой частью бытия, не менее существенной и необходимой, чем окружающий мир. Эти поиски составляют незримый фундамент науки, искусства, религии, стремления к счастью, любви, совести, долгу и т.п.

 

В первом приближении можно сказать, что бытие - это тайна, которую нужно пережить, и тогда она в какой-то степени станет понятной - непознанной, но понятой. Поэтому нужно иметь мужество идти к тому, чего в принципе нельзя знать. Понимание бытия, прикосновение к нему, осененность бытием преобразуют, преображают человека, вырывая его из бессмысленного хаоса эмпирической жизни и делая само-бытным, делая его самого бытием.

Третий вопрос.

Понятие реальность вступает в сложные отношения с понятием бытия:

1. Бытие является совокупностью разновидностей реальности (когда понятие реальности предельно расширено и включает в себя такие понятия как, например, субъективная реальность)

2. Бытие содержит реальность как составную часть (когда реальности противопоставлена ирреальность или сюрреальность)

3. Реальность содержит в себе бытие (в экзистенциализме, где бытием обладает только человек).

Бытие есть все то, что есть. Это и материальные вещи, это и все процессы (физические, химические, геологические, биологические, социальные, психические, духовные), это их свойства, связи и отношения. Плоды самой буйной фантазии, сказки, мифы, даже бред больного воображения — все это тоже существует как разновидность духовной реальности, как часть бытия. Антитезой бытия является ничто.

Даже на поверхностный взгляд бытие не статично. Все конкретные формы существования материи, например самые крепкие кристаллы, гигантские звездные скопления, те или иные растения, животные и люди, как бы выплывают из небытия (их ведь именно вот таких когда-то не было) и становятся наличным бытием. Бытие вещей, как бы много времени оно ни продолжалось, приходит к концу и «уплывает» в небытие как данная качественная определенность, например именно этот человек. Переход в небытие мыслится как разрушение данного вида бытия и превращение его в иную форму бытия. Точно так же возникающая форма бытия есть результат перехода одной формы бытия в иную: бессмысленна попытка представить себе самосозидание всего из ничего. Так что небытие мыслится как относительное понятие, а в абсолютном смысле небытия нет. Абсолютное бытие противостоит небытию как тому, что было и чего уж нет или еще не стало, а может, и никогда не станет.

Бытие не безразлично для обладающей им реальности. Слепой жаждой бытия преисполнено все конкретно-сущее, что проявляется даже в простейших механических процессах в виде инерции, а также в различного рода новообразованиях.

Книга Бытия есть первая книга Священного Писания (первая книга Моисеева). В горящем, но несгорающем кусте, купине неопалимой, явившийся на горе Хорив Моисею Господь так объявил ему о Своем имени: «Аз есмь Сущий (IEHOVAH). И сказал: так скажи сынам Израилевым: Сущий послал меня к вам» (Исх. 3:14).

Постижение категории бытия, раскрывавшейся в разные времена с разных сторон и с разной степенью полноты, неотделимо от истории, философии.

4.  

Объективное  бытие и Я-бытие

Для всей идущей от Нового времени «классической» философии, включая Гегеля, характерен разрыв с человеческой стороной бытия, на что обратил внимание создатель «антропологической философии» Л. Фейербах. Критикуя концепцию абстрактного чистого бытия у Гегеля, Фейербах писал: «Человек под бытием, если он в этом отдает себе полный отчет, разумеет наличность, для-себя-бытие, реальность, существование, действительность, объективность»[1].

5. Именно в XX в. эта проблема выдвинулась на передний план, хотя ее назревание чувствовалось уже в конце XIX в., особенно у Ф.М. Достоевского. Если угодно, то было предчувствие страшных потрясений, ожидавших человечество в XX в., когда потерпели крушение основанные на рационалистических посылках попытки устроительства «новой» жизни. Потерпела крах концепция объективного и безразличного к человеку бытия, овладев законами которого, человек, казалось, мог как высшее существо преобразовать мир по своему усмотрению.

6. Своеобразная «религия человекобожества», по выражению С.Н. Булгакова, сначала вознесла человека, а затем низвергла его в черно-кровавую бездну, символами которой стали польский Освенцим, «леденящий Освенцим Колымы» и испепеляющий гриб Хиросимы.

7. Кризис XX в. охватил все стороны современной цивилизации, выросшей из семян Нового времени. Он властно потребовал «очеловеченья» жизни. (Вот парадокс! Рационалистическая и гуманистическая мысль, поставившая Человека с большой буквы во главу всего, оказывается, не оставляла места просто для самого человека.) В науке пересмотр основ проявился в возникновении новых теорий — квантовой механики и теории относительности А. Эйнштейна, ключевым понятием которых является понятие «наблюдатель», совершенно невозможное для классического подхода. Это, конечно, не значит, что объективное бытие утрачивает свой статус, но с необходимостью открываются новые его стороны, в которых нет места разрыву с бытием человека.

8. В экзистенциализме для человеческого бытия духовное и материальное слиты в единое целое: это одухотворенное бытие. Главное в этом бытии — сознание временности (экзистенция есть «бытие к смерти»), постоянный страх перед последней возможностью — возможностью не быть, а значит, сознание бесценности своей личности.

9. При этом совершенно иначе расценивается соотношение бытия и небытия: «Бытие только тогда и есть, когда ему грозит небытие» (Ф.М. Достоевский). В «пограничной ситуации» — на грани небытия, смерти, уничтожения личности — возникают острые переживания бытия. Они совмещаются с проблемами этическими, с моральным выбором на грани жизни и смерти, который должен делать человек. Здесь наше время мощно вернуло нас к фундаментальным философским вопросам, которые не решит «объективная» наука: сколько угодно скрупулезное описание физических процессов и причин, их вызывающих, не раскрывает суть трагизма ситуации. Перед нами другой вид реальности — человеческий феномен. Он привносит в философию чуждый рационализму эмоциональный элемент (трагизм). Но ведь суть человека и его жизни — это целостность рационального и эмоционального.

10. Иначе поворачивается соотношение человека и Бога. В пограничной ситуации человек оказывается одиноким во Вселенной и поэтому он жаждет Бога. Религиозное переживание состоит здесь в том, что Бог выступает не как устроитель объективной Вселенной, нечто вроде великого Часовщика (образ которого рождается в физических картинах мира), а как единственное помимо данного человека живое существо в мире, во Вселенной, сжавшейся до размера тюремной камеры.

11. Стоит сказать и вот о чем. Указанные особенности осознания категории бытия как Я-бытия, или экзистенции, нельзя воспринимать просто как исторически обусловленные жестокими реальностями XX в. Это определенная, крайне важная ступень в познании бытия, и XX в. в этом смысле носит переломный, переходный характер. По-видимому, ломается линия, непосредственно идущая от Ренессанса и эпохи Просвещения, и нас ждет переход к «новому средневековью», согласно выражению Н.А. Бердяева. Эта мысль (хоть и с противоположной по форме метафорой) непосредственно выражена А.И. Солженицыным в «Гарвардской речи» (1978):

12. «Если не к гибели, то мир подошел сейчас к повороту истории, по значению равному повороту от средних веков к Возрождению, и потребует от нас духовной вспышки, подъема на новую высоту обзора, на новый уровень жизни, где не будет, как в средние века, предана проклятью наша физическая природа, но и тем более не будет, как в Новейшее время, растоптана наша духовная жизнь. Этот подъем подобен восхождению на следующую антропологическую ступень. И ни у кого на Земле не осталось другого выхода, как — вверх»[2].

Бытие есть неопределенное непосредственное.     Бытие свободно от всякой определенности, которую может получить внутри самого себя.     Бытие есть чистая неопределенность и пустота.     В своей неопределенной непосредственности оно равно лишь самому себе, а также не неравно в отношении иного, не имеет никакого различия ни внутри себя, ни по отношению к внешнему. Если в бытии было бы какое-либо различимое определение или содержание, оно в силу этого было бы положено как отличное от некоторого иного, и бытие не сохранило бы свою чистоту.     Бытие, как оно есть, непосредственно лишь в самом себе, в себе ему присущ характер неопределенности, но лишь в противоположность определенному или качественному.     Как отсутствие определений, бытие есть ничто, которое, тем самым есть.      Ничто есть простое равенство с самим собой, совершенная пустота, отсутствие определений и содержания, неразличенность в самом себе.     Бытие и ничто: каждое из них есть чистая неопределенность и пустота в смысле отсутствия всякой определенности.     Поэтому ни бытие, ни ничто не имеет никакой разницы ни внутри себя, ни по отношению к внешнему.     Бытие и ничто – одно и тоже, они нераздельны и неразделимы, и каждое из них непосредственно исчезает в своей противоположности. Бытие перешло в ничто, а не переходит, и ничто перешло равным образом в бытие, а не переходит.     Можно было бы принять ничто началом бытия, равно как бытие началом ничто, но любое их них перешло в другое, стало им, поэтому начало любого из них тут же исчезает в самом нем: начало бытия – в бытии, начало ничто – в ничто. С другой стороны, так как и бытие, и ничто есть чистая неопределенность и пустота, то в смысле отсутствия всякой определенности начало для них также следует считать таковым – без всякой определенности, ибо выделенноеначало заключало бы в себе некоторое бытие или являлось бы некоторым бытием, что сняло бы положенную неопределенность бытия, как неопределенного непосредственного.     Поэтому бытие есть свое же начало, для себя начало. А если кто-то хочет определиться отдельно с началом, можно сказать, что начало бытия есть бытие; бытие и так есть неопределенное непосредственное.

Четвёртый вопрос

ВИРТУАЛЬНОЕ, ВИРТУАЛ, ВИРТУАЛЬНАЯ РЕАЛЬНОСТЬ - (ср. лат. virtualis - возможное, англ. virtuality - присущее, потенциальность) - а) снятое, но пока не проявленное; то, что положено в сверхчувственную сущность и способно реализоваться; б) нематериальная разновидность бытия объективных сущностей или субъективных образов, противоположная материальному бытию дискретных вещей и явлений в пространстве и времени. В. неметрично, не имеет определенной локализации в вещах и событиях, вневременно, бесплотно и вездесуще; как таковое оно по смыслу близко понятиям "неопределенный дух", "ян", "идеальное". Виртуальное, взятое как определенная возможность, понимается более конкретно: в нем можно выделить и порой даже количественно оценить его информационную (целевую) и энергетическую (силовую) стороны. В процессе реализации возможности к этим сторонам присоединяется третья, материально-субстратная грань В. Для удобства и краткости эти разные стороны В. предложено (Д. В. Пивоваровым, 1990) именовать, соответственно, терминами "виртуал", "потенциал", "актуал". Виртуал - это "возможность" как момент сущности, абстрагируемая в мышлении человека в значениях "проект-информация" и "целевая причина актуала". Под "виртуалом", во-первых, можно понимать невещественный ген, оригинал, проект, прообраз будущего актуала; тогда "актуал" - экстериоризация, опредмечивание, материальное воспроизведение виртуала с той или иной степенью полноты и точности. Во-вторых, "виртуалом" можно называть распредмеченный, снятый, интериоризованный актуал, уже существовавший как фрагмент объективной действительности, тогда "актуал" - первичное, а "виртуал" - образ, информирующий нас об оригинале. "Потенциал" характеризует меру сущностей силы "возможности" проявить себя в материале, открыться вовне или соотнести себя с актуалом и тем самым провериться на истинность. Чем мощнее высвобождающийся (например, силой воли человека) потенциал, тем больше вероятность воплощения виртуала в творимый им актуал или проверки его во внешней предметно-чувственной деятельности. Актуал - осуществившийся в мире явлений виртуал либо прообраз будущего виртуала; так или иначе, актуал есть единство сущности и явления, ставшее возможным благодаря превращению потенциальной энергии в кинетическую и накоплению кинетического "про запас". Итак, виртуал есть информационное "одно" (единица, момент, определенность) в континууме виртуального бытия, обладающее собственным потенциалом и соотносимое с отвечающим ему актуалом. В обиход входит термин "виртуальная реальность", двусмысленный по своему содержанию. Если под "реальностью" понимать чувственно-явленный мир, мир материальных форм, плотную вещественность (а именно в этом смысле чаще всего ныне понимают "realis", вещественное, реализованное), то этот термин - бессмыслица, т. к. виртуальное, по определению, сверхчувственно, "нереально". Если же "реальность" толковать в этимологическом, средневековом смысле, как "степень близости нечто к естине. Полноте Бытия, безусловному средоточию всего существующего", то термин "виртуальная реальность" вполне законен. Более того, в этом, втором, смысле, когда более реально "бытие-в-сущности" и менее реально феноменальное существование, данный термин будет подразумевать близость к подлинному бытию, к бытию умопостигаемому, идеальному. Но есть еще один смысл "виртуальной реальности", который, вероятно, и имели в виду создатели одноименной американской телевизионной киноленты: это искусственная реализация в знаково-графической форме той или иной мыслимой возможности (абстрактной или конкретной), которая по каким-либо причинам не осуществилась или не осуществится естественным путем, самостоятельно. В основании знакового моделирования "виртуальной реальности" художником, литератором, ученым или политиком лежит посылка "Что могло бы произойти или произойдет, если задать такие-то условия?". В этом третьем смысле - смысле "искусственно реализуемая возможность" - обсуждаемый термин вполне содержателен, непротиворечив и пригоден как для философского, так и для повседневного употребления. Гегель применяет термин "виртуальное" в описании снятого (идеального, существенного) бытия и рассматривает его как антипод "реальному". Вместе с тем реальное не абсолютно противопоставлено идеальному, поскольку выступает специфическим продолжением идеальною. Гегель прибегает к понятию виртуального для обозначения формы существования реального в идеальном: "...идеальность есть отрицание реального, но притом такое, что последнее в то же время сохраняется, виртуально содержится в этой идеальности, хотя и не существует больше" (Гегель. Энциклопедия Философских наук. Т. 3. M., 1977, с. 132). Другой термин - "виртуальное бытие" (сложившийся значительно раньше, чем его стали использовать в физике элементарных частиц) - сегодня все более возвращается в философский обиход и применяется для обозначения объективных и субъективных форм неметрического бытия. Например, виртуальным именуют способ бытия системных и тотальных свойств (В. Кайдалов, 1982; В. А. Гаврилюк, Ю. П. Роговой, 1984). Поскольку "идеальное" (снятое) в своей тенденции существует как системное свойство (например, в системе "субъект - деятельность - объект"), то его правомерно называть разновидностью виртуального бытия (Д. В. Пивоваров, 1986). Некоторые авторы предлагают для этих целей термин "функциональное бытие" (В. И. Кашперский, 1989). Виртуальность как способ существования идеального означает прежде всего растворение (снятие) себя в другом и видимость себя через другое, чем она отличается от реального метрического бытия. В физике понятие виртуальной частицы появилось в квантовой теории излучения в связи с исследованием процессов обменного взаимодействия элементарных частиц с использованием метода вторичного квантования. Вначале предполагалось, что виртуальные частицы - это математические абстракции, но затем многие видные физики стали верить в них как в полноправные и реальные физические объекты, косвенно наблюдаемые в экспериментах. По их мысли, каждая элементарная частица способна при соответствующих условиях превратиться в другие частицы, причем количество и качество последних зависят от энергии внешнего воздействия; в результате происходит переход виртуальных частиц в такие, которые регистрируются непосредственно в опыте. Первоначально виртуальные частицы рассматривали как становящиеся частицы, как своеобразные промежуточные ступени в превращениях действительных частиц. В зависимости от внешних условий частица полагалась и как реальная, и как виртуальная. Потом стали предпочитать иной подход: виртуальные частицы, по мнению В. А. Кайдалова, не есть особый становящийся класс частиц, существующий в возможности, но суть всеобщий, универсальный аспект существования реальных частиц, проявляющийся во взаимодействии. Без взаимодействия с другими объектами элементарная частица просто не существует. Поэтому понятие виртуальности можно определить как форму объективного существования системного качества (свойства) микрообъектов. Постепенно - через понятие виртуальности - в физику проникает представление о неметрической форме объективного существования, дополняющее традиционную веру в тождественность физического и материального. В применении к системному анализу "виртуальность" можно рассматривать как обусловленность взаимосвязи элементов системы интегральным системным свойством. Любой элемент целого суть носитель свойства целостности. Существование элемента является исходной предпосылкой системного качества. Виртуальное объективно присутствует в любом элементе системы, но не как особый элемент, не как вещь - оно "везде и нигде", подобно закону природы, а потому оно всегда сверхчувственно, сверхпроницаемо и вездесуще. Д. В. Пивоваров

Пятый вопрос

Материальный мир – это бесконечное множество различающихся объектов, но он не может существовать вне определенного движения. Именно посредством движения любая материальная вещь способна стать бытием, если она формируется в определенную целостность, которая способна противостоять различным разрушительным воздействиям. Но, вопрос в том, что же именно понимать под движением? Ведь это не только перемещение тел в пространстве относительно каких-то других тел – ведь именно так и представляет это обыденное сознание, а также всякое изменение объекта, обнаруживающее себя непосредственно благодаря взаимодействию. То есть, изменяться – это значит действовать на что-нибудь. Существование материальных систем может реализоваться за счет единства внутренних и внешних взаимодействий. Все внутренние взаимодействия могут обеспечить организацию элементов или частей в одну целостность, при этом образуется структура объекта. А в свою очередь, так взаимодействие происходит с внешней средой или с другими системами, а вот сам объект становится составным элементом системы уже более масштабного порядка. Например, планета Земля, уже сама по себе, будучи сложной системой – это есть составной элемент более общей Солнечной системы. И в результате взаимодействия наступают различные изменения систем. Даже если представить материальный мир чисто гипотетически, то он лишен взаимодействия и изменения.

   Материальный мир, представляя собой бесконечное множество различающихся объектов, не может существовать вне движения. Посредством движения любая материальная вещь становится бытием, формируясь в определенную целостность, способную противостоять разрушительным воздействиям. Вопрос лишь в том заключается, что понимать под движением. Это не только перемещение тел в пространстве относительно других тел, как представляется обыденному сознанию, но и всякое изменение объекта, которое обнаруживает себя благодаря взаимодействию. Изменяться – значит действовать на что-нибудь другое. Существование всех материальных систем реализуется за счет единства их внутренних и внешних взаимодействий. Как наиболее устойчивые по характеру воздействия внутренние взаимодействия обеспечивают организацию элементов, частей в целостность, образуют структуру объекта. В свою очередь, взаимодействуя с внешней средой, другими системами, сам объект уже становится составным элементом системы более масштабного порядка. Скажем, планета Земля, будучи сложной системой, сама по себе, в то же время является составным элементом более общей Солнечной системы. В результате обоих видов взаимодействий  наступают изменения систем. Даже гипотетически представить материальный мир, лишенный взаимодействия и изменения, т.е. как некое абсолютно неопределенное, нерасчлененное, однородное, сплошное месиво, крайне трудно.

         Независимо от конкретного вида внутренне движение характеризуется единством устойчивости и изменчивости. Момент устойчивости указывает на постоянство, сохранение, равновесие, качественную определенность в существовании вещи. Например, равновесное состояние внутренних процессов живого организма обеспечивает его жизнедеятельность. В биологии и медицине такое состояние выражается категорией гомеостаза. Под гомеостазом здесь понимается динамическая постоянство состава и свойств внутренней среды и устойчивость основных физиологических функций организма. Благодаря устойчивости материальная система обретает способность противодействовать всем тем силам, которые стремятся ее изменить. В то же время сама способность к устойчивости основана на внутреннем движении, энергии. К примеру, постоянство взаимопревращения протонов в нейтроны внутри ядер и движения электронов вокруг них обеспечивает устойчивый характер  существования атома, т.е. сама устойчивость является определенным внутренним процессом. Вне движения невозможна устойчивость, или покой, но и вне покоя невозможно движение, ибо нечему было бы изменяться. Любое изменение  предполагает наличие устойчивых предметных образований, между которыми или в которых и реализуются процессы изменения, а соотношение этих сторон движения определяет состояние и направление изменений системы в целом. Движение, которое вызывает качественные изменения, и есть развитие. В конечном счете, качественные преобразования системы совершаются в сторону прогресса или регресса. Под прогрессом обычно понимается форма изменения системы, связанная с повышением уровня организации и расширением ее возможностей. Тогда как регрессивное развитие характеризуется понижением уровня организации и сокращением множества возможностей и тенденций  изменения системы, что выражается процессами упрощения и деградации структуры, возрастанием состояния неупорядочности и хаоса. В случае повышения уровня организации система изменяется по линии усложнения за счет усиления дифференциации (увеличения числа разнородных элементов и функциональных связей между ними) и интеграции (объединение и подчинение элементов целому). 

    По мере общего усложнения организации и функционирования система расширяет и реализует свои возможности к более устойчивому существованию в мире, объект находится на стадии прогрессивного развития как преобладающей тенденции целого. По мере исчерпания своих возможностей система становится неустойчивой, внутренние структурные связи постепенно дезорганизуются, и под влиянием внешних и внутренних факторов она прекращает существование, переходя в качественно иной вид бытия – небытие.

В философии он обозначается категорией субстанция (лат «substantia» — сущность) — объективная материальная реальность, в аспекте внутреннего единства всех ее проявлений. Субстанцию необходимо понимать как активную причину, основополагание существования. Признание единственной субстанции (материальной или идеальной) обозначается понятием монизм (греч. «monos» — единственный). Противоположными являются позиции дуализма и плюрализма.

Дуализм (лат. dua — два) — признание двух равнозначных начал — как материального, так и идеального.

Плюрализм (лат. pluralis — множественный) — ориентир, исходящий из признания множества самостоятельных начал мира. Исторически преобладающим до конца XIX в. был монистический принцип. В конце XIX в. усилилась плюралистическая трактовка в анализе мира и бытия.

Необходимо учитывать, что бытийствование мира демонстрируется не только в бесчисленном множестве его конкретных форм и свойств, но и в атрибутивных проявлениях: движении, пространстве, времени.

Движение — способ существования мира. Быть, бытийствовать, существовать — значит пребывать в движении. Оно внутренне присуще миру, универсально, его сущность состоит в зависимости от материальной основы, т.е. движение неразрывно с материей. Движение противоречиво (прерывно и непрерывно), многообразно: имеет формы (по степени возрастания сложности) — механическую, физическую, химическую, биологическую и социальную. Формы движения — это группы изменений, объединенных общностью своего подчинения. Так, механическая — пространственные передвижения, физическая — тепловые процессы, радиоволны, ток и т.д.; химическая — изменение молекулярного состава, превращение одних атомов в другие; биологическая — процессы в биосфере; социальная — самая сложная из всех форм, обозначает общественные трансформации, взаимодействие общественных систем.

Все последующие формы внутренне содержат предыдущие, взаимопереходят друг в друга. Движение конкретизируется через пространственно-временные координаты.

Время — форма бытия мира, обозначающая последовательность его состояний. Проявляется через ритмичность, длительность, необратимость: от прошлого через настоящее к будущему.

Если время характеризует изменчивость связей, то пространство — их устойчивость.

Пространство — координация расположения предметов, их всеобщая форма существования. Оно трехмерно (высота, длина, ширина).

Плоскостное и объемное пространство изучает, эвклидова геометрия. Неэвклидова геометрия Н.И.Лобачевского (1792—1856 гг.) исследует пространство отрицательной кривизны. Дальнейшее развитие неэвклидова геометрия получила в творчестве Б. Римана (1826—1866 гг.) в анализе пространства положительной кривизны.

Относительность свойств времени трактует релятивистская (лат. «relativus» — релятивный, относительный) физика (А. Эйнштейн). Установлено, что события одной материальной системы не одновременны для другой, длительность и скорость процессов зависят от скорости движения. Данные свойства подчеркивают связь движения, пространства, времени с уровнями организации материи (неживая, живая, социально-организованная), а также их универсальный, всеобщий характер. Они объективны, т.е. зависимы от внутренней организации материальных систем (например, от плотности вещества, его поля тяготения). Выступают сторонами проявления единого универсального целого — материи, их неразрывность охарактеризована понятием пространственно-временной континуум — четырехмерность.

Бытие мира включает не только процессы движения, но и преобразования, изменения, развития.

Структурная сложность мира, материальных предметов, обилие разнообразных форм предопределяют взаимодействие, взаимовлияние. Эти процессы постепенно вызывают нарушения единства (целенаправленная связь) между структурными компонентами, противоположностями (сторонами предметов). Возрастает роль различий между ними, которые под влиянием внутренних и внешних воздействий в дальнейшем перерастают в существенные. Происходит абсолютизация нетождественности, проявляются активные формы противостояния, что в итоге приводит к образованию противоречий. Таким образом, различие есть еще не сформировавшееся противоречие, но содержит в себе элементы будущего противоречия— внутреннего источника развития.

Противоречие имеет свои стадии зарождения, созревания, проявляется в различного рода конфликтах. В активной фазе — это энергичное противоборство, в результате которого через разрешение кризиса возникает новое.

Противоречия разнообразны: внутренние и внешние (по месту в системе), существенные и несущественные (по характеру возникновения), основные и неосновные (по этапу формирования), неантагонистические и антагонистические (по разрешимости или неразрешимости в данной системе).

Противоречия объективны в силу того, что предопределены внутренними системными связями и их состояниями.

Следовательно, единство краткосрочно, оно нарушается в процессе взаимодействия противоположностей, в результате чего формируются противоречия как источник развития. Это положение делает акцент на саморазвитии, возникновении нового в ходе разрешения противоречий.

Понятия «материальное»  и «идеальное» являются в философии наиболее фундаментальными. Понятие «материальное» отражает вещественность, зримость  реальных объектов. Эта категория в истории философии прошла длительный путь своего осмысления. Противоположностью категории «материальное» выступает категория «идеальное», обозначающая невещественную и непротяженную реальность, существующую в виде идей, идеалов, прообразов, данных человеку в его сознании как «умопостигаемые сущности».

Сознание не является некой субстанцией, оно есть функция определенным образом организованной материи. Однако сознание принадлежит к области как субъективной, так и объективной реальности. Сам факт существования сознания как способности высокоорганизованной материи отражать и активно воздействовать на окружающий мир, безусловно, является объективной реальностью. Наши конкретные мысли, образы, желания и настроения, конечно же, субъективны и зависят от специфических свойств нашего сознания. Но сам факт наличия у нас сознания объективен и независим от нас. Мы можем мыслить как нам хочется, но мы не в состоянии не мыслить вообще.

К. Маркс дает следующее определение идеального: «Идеальное – это материальное, пересаженное в человеческую голову и преобразованное в ней». Сознание есть акт соединения знания о предмете с самим предметом и соотнесения одного знания с другим. Сознание – синтез материального и идеального, объективного и субъективного. Идеальное же, как  считает  замечательный  философ современности Э. В. Ильенков, рождается и существует не в голове, а с помощью головы в реальной предметной деятельности человека. Вследствие этого, сознание есть форма деятельности, идеальная форма, которая опредмечивается в материальном содержании деятельности. Через ощущения мы получаем всю информацию о внешнем мире. Эта информация, отражаясь в нашем сознании, рождает мысль – идеальный образ внешнего мира. Образ становится словом, переходя из расплывчатого, неявного отображения действительности, из мысли-эйдоса в конкретный  символ, принимающий форму всеобщности, в слово-Логос, которое, возвращаясь в материальный мир, творит дело – создает новую объективную реальность, не существующую в предыдущем цикле деятельности. 

Сознание есть свойство высокоорганизованной материи, заключающееся в активно-возвратном отражении объективного мира. Именно активно-возвратный характер отличает сознание от механического отражения в неживой природе. Способность сознания как отражения активно воздействовать и целенаправленно преображать окружающий мир отличает его от простого отражения в зеркале. Сознание есть активно-возвратное отражение и только тогда, когда ваше отражение в зеркале пожмет вам руку или заговорит с вами, мы можем сказать, что у зеркала появилось сознание.

Сознание не есть субстанция, но оно является той необходимой частью мироздания, с проявлением которой субстанция может считаться завершенной. Материя, обладая таким важнейшим свойством, как отражаемость, обретает свою конкретную определенность только с появлением своей противоположности – сознания, которое возникает на базе способности все той же материи отражать саму себя. В этом выражается двойственность (противоречивость) единого Бытия, которое является основой его развития. Противоречие и взаимодействие материального и идеального, объективного и субъективного в полном цикле взаимодействия системы мироздания и образует, собственно, само Бытие. Именно поэтому философское определение материи возможно только через соотнесение ее с сознанием.

Таким образом, материя как философская категория существует только в нашем сознании и в то же время независимо от нашего сознания, а материя как физическая реальность для целостности своего существования необходимо нуждается в своем отражении при помощи своей противоположности – сознания, возникающего на базе эволюции все той же материи. Единая субстанция мироздания, объединяющая в себе всю объективную реальность для своей самозавершенности, нуждается в собственной противоположности, представленной таким феноменом Бытия, как сознание, являющимся синтезом объективного и субъективного в едином, целостном Бытии.

Смысл основного вопроса философии заключается в признании двух фундаментальных типов реальности – материальной и идеальной, а также их подвидов – объективной и субъективной. Решение первой (онтологической) стороны основного вопроса философии напрямую связано с тем, какой из этих типов реальности признавать в качестве первичного и доминирующего. Философский материализм исходит из признания первичности материи как первоосновы всего существующего, а идеальное начало, сознание и дух считает вторичными и производными по отношению к их материальной основе, без и вне которой они не могут существовать.

Система философского материализма не представляет собой единого и цельного образования, а разделяется внутри себя на несколько теоретических направлений. Механические материалисты (Ньютон, Лаплас) односторонне трактовали материальность мира, считая материю неким косным и пассивным веществом, не способным к самостоятельному развитию, превращению и порождению новых форм из самой себя, но являющуюся полностью инертной и подчиненной строгим законам классической механики.

Близкие к ним вульгарные материалисты (Гоббс, Кабанис) предельно абсолютизировали материальность мира, объявляя безусловно материальными все его элементы, даже такие, как сознание, дух и разум. Английский философ Томас Гоббс отождествлял наш разум с телесными ощущениями, а французский философ и врач Пьер Кабанис вообще заявлял, что наше мышление материально и является таким же физиологическим продуктом мозга, как желчь,   вырабатывающаяся из печени или желудочный сок из поджелудочной железы.

Противоположную позицию в вопросе о соотношении материи и сознания, телесного и духовного занимают представители диалектического материализма. Они считают материю и сознание противоположными элементами единого Бытия, в котором материя выступает не только как первооснова всех вещей, явлений и процессов, но и является активным самопорождающим началом, способным к саморазвитию и самопорождению новых форм в силу своих внутренних источников развития, коими являются зарождающиеся и разрешающиеся противоречия внутри самого материального мира. Сознание понимается ими как вторичный и производный от материи элемент, обладающий, однако, относительной самостоятельностью, активностью и творческой силой. Сознание не только не является материей, но и само оно как идеально-духовное начало несводимо полностью к физическим процессам человеческого тела, а выступает особой функцией сложноорганизованной материи – мозга и связанных с ним органов. Знаменитые философы-материалисты древности – Аристотель, Эпикур и Лукреций – считали, что сознание зависит как от телесной организации человека, так и от воздействующих на его органы ощущений внешних предметов. При этом сознание, ум и душа человека не сводятся только к его телесным функциям, но обладают активностью и относительной самостоятельностью. Однако сознание производно от своей материальной основы, оно возникает с рождением человека и исчезает при необратимом разрушении его телесной оболочки.

В противоположность материалистической трактовке мира сторонники философского идеализма утверждают, что исходной и первичной реальностью мироздания выступает идеальное начало, и именно оно определяет развитие мира, все его явления, процессы и состояния. При этом под идеальным началом различные философы понимали также весьма различные объекты. Сторонники объективного идеализма (Пифагор, Платон, Гегель) подразумевали под таким идеальным началом некий Космический порядок, Мировой разум или Абсолютную идею мироздания, которая творит мир и руководит им. Религиозные философы и богословы также выступали сторонниками объективного идеализма, выдвигая в качестве всеобщего идеального начала Бога – творца и устроителя мира. Во всех этих концепциях идеальное начало признавалось объективным и независимым от человека и его сознания.

С точки же зрения субъективного идеализма объективной реальности внешнего мира вообще не существует как таковой – ни материальной, ни идеальной. Вся существующая реальность, по мнению сторонников субъективного идеализма (Беркли, Фихте, Мах), есть не что иное, как порождение человеческого сознания, продукт познавательных возможностей субъекта.

Шестой вопрос

Качество - такая определенность предмета (явления, процесса), которая характеризует его как данный предмет, обладающий совокупностью присущих ему свойств и принадлежащий к классу однотипных с ним предметов. При утрате качественной определенности предмет перестает быть самим собой, приобретает новые черты, определяющие его принадлежность уже к другому классу предметов. Например, расплавленная руда превращается в шлаки и металл; подросток, взрослея, становится юношей, юноша - мужчиной, мужчина со временем становится стариком; поселок, разрастаясь, может стать городом и т. д.

Количество - характеристика явлений, предметов, процессов по степени развития или интенсивности присущих им свойств, выражаемая в величинах и числах.

Оценка количественных характеристик реальных “вещей” начинается с выявления в них общих свойств, присущих как однородным, так и качественно различным по своей природе “вещам”. Такими свойствами, по которым можно сравнивать разнородные предметы, могут быть линейные размеры, скорости движения, масса, температура тел. Для человеческих организмов речь может идти о весе, росте, объеме легких и т. д.

Рассмотрение различных предметов с количественной точки зрения на основе некоторого общего свойства как бы стирает их качественные различия. Так, качественно различные товары - хлеб, одежда, автомобили - “уравниваются” при их погрузке, разгрузке, транспортировки на основе того, что все они имеют вес и габариты. “Уравнивание” качественных различий предметов, привидение их к некоторому единству делает возможным измерение, которое предполагает установление соответствующей единицы измерения (метр, килограмм). Количественные характеристики предметов, явлений, процессов широко применяются в общественной практике: при планировании и финансировании производства, строительства, социального развития, при составлении расписаний движения транспорта и т. д.

То есть качественные и количественные методы анализа, изучения, оценки широко применяются в различных разделах науки и практики. Кроме того, понятия “качество” и “количество” важны для осмысления условий перехода экономики с экстенсивного на интенсивный путь развития. В первом случае выпуск продукции увеличивается за счет введения новых предприятий, увеличения посевных площадей, производственных мощностей, числа работающих и т. д. Во втором случае увеличение выпуска продукции обеспечивается увеличением производительности труда при том же или даже меньшем количестве работников и средств производства путем улучшения качества технологического оборудования, повышения квалификации рабочих и т. п.

Сегодня перед специалистами различных областей стоит задача освоения самых перспективных, качественно новых форм деятельности, поиска путей перевода всей экономики в новое качественное состояние. Для этого необходимы наиболее эффективные решения проблем экономики, управления. Отсюда ясно, насколько важно представлять себе, за счет чего в принципе обеспечиваются качественные сдвиги в состоянии системы, понимать диалектическое соотношение качества и количества.

Качество и количество выражают противоположные и в то же время неразрывно связанные между собой характеристики предметов. Эта их связь в философии выражается понятием меры.

Мера - диалектическое единство качества и количества или такой интервал количественных изменений, в пределах которого сохраняется качественная определенность предмета. Мера выступает как “третий член”, связующий качество и количество в единое целое. Например, производительность труда как мера имеет две стороны: качество труда и его продуктивность (количество произведенного продукта). Но мало сказать, что мера есть единство качества и количества, а также что она суть граница, в которой качество проявляется в своей определенности. Мера глубочайшим образом связана с сущностью, с законом, закономерностью. Обратим внимание на то, что смыслообразующим корневым элементом слова “закономерность” является именно мера. Мера - это зона, в пределах которой данное качество модифицируется, варьируется в силу изменения количества и отдельных несущественных свойств, сохраняя при этом свои существенные характеристики.

Итак, мы рассмотрели некоторые категориальные пары. И в заключение можно сказать, что взаимозависимость, переходы одних явлений в другие отражают всеобщее свойство движущейся материи, выступают как проявление всемирной универсальной связи объектов, “всего во всем”.

А. Общие положения. 1.В подавляющем большинстве случаев непосредственно отрицание отрицания путают с последовательностью отрицаний.      Более того, указывается последовательность «тезис – антитезис – синтез», но которая относится к синтезу, равно как и последовательность «тезис – тезис – синтез», т.е. одну изразверток синтеза путают с отрицанием отрицания.     Зачастую отрицание отрицания называют законом мышления, но который, почему-то, оговаривает метаморфозы некоторого вне-мышления-объекта; при этом и само отрицание оказывается не определенным, хотя является базовым положением.     Вообще тем, кто определяет отрицание отрицания как закон, следовало бы сначала дать определение самому отрицанию (но не логическому отрицанию, т.е. не отрицанию, как логической операции), причем не путая его со снятием и противоположением; но такового до сих пор нет, поэтому говорить об отрицании отрицания вне диалектической философии (в которой оно определено само, цельно) методологически некорректно, а разговорчики идут (и будут ходить).      Да и определенности метаморфоз «тезис-антитезис» и «антитезис – синтез» никогда не оговариваются, т.е. это что-то само по себе как бы понятное…     Иными словами, некогда запущенное определение отрицание отрицания, как закона, следует воспринимать, в лучшем случае, как наивное недопонимание диалектической философии, хотя в Высшей диалектике рассматривается также и вопрос о преднамеренности таковой акции... 2. Диалектика в конкретном случае своего проявления может быть как отрицание отрицания.  3. Отрицание отрицания есть для себя отрицательность как конкретная отрицательность, поэтому оно само есть положительное: определяемое сущее для себя. Б. В смысле философии Гегеля просто отрицание отрицания есть сначала второе отрицание, но учитывающее отрицание определенности (бесконечное возвращение единичности в себя). Но в этом (само) отрицание – непросто: его само отрицание не имеет вообще определенности или может быть определено, когда существенны, скажем так, условия. С другой стороны, без собственной определенности отрицание отрицания снимает определенность любого, чем не только обязывает его смениться, но и в зависимости от течения обстоятельств, от условий.     Однако следует учитывать, что, согласно Гегелю, вообще отрицание отрицания определяет себя прежде всего как сущее для себя, затем продолжает определять себя и далее до тех пор, пока оно не получит впервые в понятии конкретную напряженность субъекта (некоторую конкретность. – ПРИМ.) [1. Т. 5. С. 109].     Поэтому отрицание отрицания для бытия есть (становится как) внутри-себя-бытие, сначала совершенно неопределенное.     Иными словами, отрицание отрицания существенно само и выражается в отношении чего-то и в ряде проявлений (определений) до получения конкретности. Напр., равно как существенно выражение (1; -1; 1), также действительно выражение (1; -1, i). Более того, только в частном случае отрицание отрицания определяет переход к (нечто) имеющему первоначальное качество.     С другой стороны, в силу содержащегося отрицания отрицание отрицания не может быть неизменным само, т.е. актуализируется, идет к определенности (в существовании), к нечто, но при этом (в определенности) обретает и себя в понятии – либо в первичном себя (в неопределенности) имеется вообще в понятии [существенно само], либо вообще замыкается на себя как на свое значение, выражающем конкретность [выражается в отношении чего-то].

В. В Новейшей философии отрицание отрицания существенно не только как определяемое сущее для себя, но и как определенное объективное понятие, выражения которого являют некоторые течения; в этом смысле реализация отрицания отрицания всегда есть в отношении к чему-то, но без определения конкретного результата – не более, чем указание на возможность изменения (этого) чего-то.     Явления отрицания отрицания обусловлены тем, что понятие не удерживающаяся в своей определенности, дает определенность в собственном различии. Это же дает для него определение отрицания отрицания как внутри-себя-бытие.      Как понятие, отрицание отрицания (в частности в силу проявлений снятия) является в следующих своих выражениях: n-мерное, полное, параллельное, со смещением в одной или нескольких фазах, комплексное; и только в своих проявлениях оно выступает в бытии, выражаясь, как определенная операция, которую можно использовать в умозаключениях.

Г. (доб. 27.08.07 г.) Зачастую явленные в том или ином процессе отрицания феномены называют действием одноименного закона, хотя результат изначально не был определен однозначно, т.е. состоялся не в силу (действия) закона, а по причине конкретных метаморфозопределенного количества (которых могло и не быть). Т.е. видимое случившееся объясняют законом; так удобнее. Часто логические обоснования некоторого процесса, связанные с трансформациями, соответствующими отрицаниям, представляют в виде действия обсуждаемого закона. Т.е. логику случившегося процесса представляют в виде закона, ибо результат-де случился.      Иными словами, логику конкретного процесса, а не сущее его развития, если удается, по факту называют законом отрицания отрицания, при объяснениях перемещая этот тезис в их начало, приводя должные примеры (не удается – процесс подгоняется под другие законы или богатство и многообразие жизни). Но таковая логическая манипуляция применима далеко не всегда, хотя об этом обычно умалчивается, ибо обсуждаемый философский стереотипизменить уже очень сложно.     Поэтому нельзя говорить и о законе отрицания отрицания, так как, например, даже в отношении одного и того же события отрицание отрицания может быть раскрыто по-разному в различных условиях, т.е. одна посылка в отрицании отрицания может дать несколько различных результатов. Если же в виду имеется некоторая определенность (закономерность), то тогда должны быть выявлены (указаны) ее явление (действие) и однозначность.     А в ответ на то, что в СССР преподавали закон отрицания отрицания, можно сказать, что СССР уже нет, а сейчас…

Д. То, что бытие изменяется, происходит в силу диалектики, которая лишь в конкретном виде (случае) своего проявления может быть в форме отрицания отрицания.     Отрицание отрицания является определяемым сущим для себя, в частности, определенным объективным понятием, выражения которого являют некоторые закономерности или течения, в общем случае не однозначные. В этом смысле отрицание отрицания – возможность развития, но не как обязательность конкретного развитии в данных условиях. Или же, отрицание отрицания – лишь указание на возможность конкретного раскрытия отрицания в каком-то данном случае, причем в случае его реализации, т.е. такое указание, которое имеет для себя и само результирующее событие.

Седьмой вопрос

ЕДИНИЧНОЕ И ОБЩЕЕ – в логике и философии единичное – признак конкретного предмета, отличный от признаков всех предметов, входящих в некоторый фиксированный класс, общее – признак этого предмета, сходный с признаком по крайней мере еще одного предмета данного класса. Всеобщее – признак, сходный с признаками всех предметов класса, особенное – любой невсеобщий признак. Наряду с этими двумя дихотомическими делениями используется трихотомическое деление признаков на единичные, особенные и всеобщие. Особенным в этом случае называют признак, сходный с признаками одних и отличный от признаков других предметов класса, т.е. любой общий, но не всеобщий признак. Понятия «единичное» и «общее» («особенное» и «всеобщее») относительны: они имеют строгий смысл, только если фиксирован класс предметов, по которому они определяются. При изменении этого класса общее может стать единичным, всеобщее – особенным и т.д. Предмет, представляющий собой единство единичных и общих (особенных и всеобщих) признаков, называют отдельным, индивидуальным, конкретным, партикулярным. Отдельным называют и признак, рассматриваемый в абстракции от тех отношений сходства и несходства, которые делают его единичным или общим. Ключевую роль в приведенных определениях играют отношения сходства. Основанную на них теорию общего называют теорией сходства, которая принадлежит Аристотелю. Из этой теории следует, что общих признаков всегда ровно столько же, сколько обладающих ими предметов. Это следствие оспаривается сторонниками теории тождества, согласно которой общий признак предмета не сходен с признаками других предметов, а тождествен им.

На единичное и общее делятся не только признаки, но и предметы. Единичным называют предмет, состоящий только из единичных признаков, общим – предмет, состоящий только из общих признаков. Единичный предмет необходимо отличать от конкретного (индивидуального, партикулярного). Об общих конкретных предметах (доме вообще, человеке вообще) говорят общие конкретные понятия («дом», «человек»), об общих абстрактных (равенстве вообще, белизне вообще, интеллигентности вообще) – общие абстрактные («равенство», «белизна», «интеллигентность»).

Есть общие понятия, для которых не удается найти признака, присущего всем элементам их объема и только им. Причем такие понятия «с объемом, но без содержания» нередко составляют ядро науки. Таково, напр., понятие «элементарная частица»: фундаментального признака, который был бы присущ всем элементам его объема так же, как зарядовое число – всем химическим элементам, до сих пор не обнаружено, известны лишь сходства по видовым признакам. Л.Витгенштейн называет такие сходства «семейными». Критики классической теории общего утверждают, что мы не знаем признака, общего и специфического для всех элементов объема таких понятий не в силу исторической ограниченности знаний, а потому, что его здесь действительно нет. Предметы объединены в объемы таких понятий не отношениями сходства, а генетическими связями. Именно эти связи создают высшую, конкретную общность, которая возникает там, где исчезает общее-сходное и на месте аддитивных множеств возникают генетические. Так понимаемое общее называют конкретным, генетическим. Классическое общее понятие задает класс предметов, составляющих его объем, указанием на классообразующий признак. Генетическое общее понятие решает ту же задачу иным путем: оно указывает способ выведения всех элементов своего объема из одного, исходного элемента. Сам класс при этом рассматривается как род, а исходный элемент – как «предок – основатель рода» (Э.В.Ильенков). Таково, напр., понятие «число». Предком – основателем «рода» чисел является целое положительное число, а генетическими процедурами, порождающими все другие числа и род чисел в целом, – алгебраические процедуры сложения, вычитания, деления и т.д. Классическое общее понятие позволяет включить в его объем заинтересовавший нас предмет после обнаружения у него классообразующего признака, фиксируемого содержанием этого понятия. В генетическом общем понятии такого содержания нет. Здесь эта задача решается прослеживанием генетических связей данного предмета с «предком – основателем рода». Генетическое общее понятие решает обе задачи, стоящие перед классическим: фиксирует класс объектов и позволяет решить, принадлежит ли выделенный предмет этому классу. Кроме того, оно выполняет функцию, совершенно недоступную классическому общему понятию, – позволяет вывести менее общее знание из более общего, например из формулы, описывающей коническое сечение, – формулы эллипса, гиперболы и параболы. Именно на этом основании такое знание называют конкретно-общим.

Содержание и форма

        философские категории, во взаимосвязи которых содержание, будучи определяющей стороной целого, представляет единство всех составных элементов объекта, его свойств, внутренних процессов, связей, противоречий и тенденций, а форма есть внутренняя организация содержания. Отношение С. и ф. характеризуется единством, доходящим до их перехода друг в друга, однако это единство является относительным. Во взаимоотношении С. и ф. содержание представляет подвижную, динамичную сторону целого, а форма охватывает систему устойчивых связей предмета. Возникающее в ходе развития несоответствие С. и ф. в конечном счёте разрешается «сбрасыванием» старой и возникновением новой формы, адекватной развившемуся содержанию.

         Категории С. и ф. появляются в древнегреческой философии: первую развитую концепцию формы создала древнегреческая атомистика, в которой форма выражала одну из важнейших определённостей атомов и означала пространственно организованную структуру тела. В истории философии в качестве категории содержания выступало понятие «материя», означающее вещественное первоначало — сохраняющийся субстрат (основу) всех изменений. У Платона понятие формы обозначало реальную определённость тела как некоей целостности, обладающей самостоятельным, независимым от мира природных вещей существованием. С идеалистических позиций решая проблему отношения мира форм (идей) к миру материальных вещей, Платон исходил из того, что чувств, вещи возникают из взаимодействия формы и «материи», причём форме принадлежит определяющая, активная роль.

         Наиболее развитую античную концепцию С. и ф. построил Аристотель, который утверждал, что форма есть определённость самих материальных вещей, а телесная вещь есть единство формы и «материи», оформленная «материя». Однако, говоря о мире в целом, он допускал существование неоформленной «материи» и нематериальной формы, обладающей независимым от «материи» существованием и восходящей к «форме форм», т. е. к богу.

         В новое время первый шаг к преодолению идеализма в понимании «материи» и формы сделал Дж. Бруно; его идеи развивали Ф.Бэкон, Р. Декарт, Р. Бойль, Т. Гоббс. Если Декарт и его последователи свели всё богатство природных тел к протяжённости и её свойствам, то Бэкон, исходя из многокачественности «материи», выдвигал идею о её примате над формой и об их единстве.

         И. Кант выдвинул тезис, согласно которому форма есть принцип упорядочивания, синтезирования «материи», понимаемой как чувственно данное многообразие. Переосмыслив традиционную проблему соотношения «материи» и формы, Кант выдвинул на первый план новый аспект — вопрос о С. и ф. мышления. Для более адекватного выражения сущности отношения между «материей» и формой Г. Гегельвводит категорию «содержание», которая включает форму и «материю» как снятые моменты: содержание объемлет собой как форму, так и «материю». По Гегелю, отношение между С. и ф. есть взаимоотношение диалектических противоположностей, т. е. их взаимопревращение.

         К. Маркс и Ф. Энгельс углубили введённое Гегелем различение содержания и материального субстрата вещи («материи»): содержанием, согласно классикам марксизма, является не сам по себе субстрат, а его внутреннее состояние, совокупность процессов, которые характеризуют взаимодействие образующих субстрат элементов между собой и со средой и обусловливают их существование, развитие и смену; в этом смысле само содержание выступает как процесс.

         Диалектико-материалистическое понимание формы предполагает рассмотрение её как развивающейся и становящейся структуры (См.Структура); необходимо, по мысли Маркса, «... генетически вывести различные формы...» и понять «... действительный процесс формообразования в его различных фазах» («Теории прибавочной стоимости», в кн.: Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 26, ч. 3, с. 526), с учётом объективной субординации С. и ф.

         Развивая марксистский анализ особенностей развития как борьбы С. и ф., составными моментами которой являются взаимопереход С. и ф. и «наполнение» старой формы новым содержанием, В. И. Ленин сформулировал важное положение о том, что «... всякий кризис, даже всякий перелом в развитии, неизбежно ведет к несоответствию старой формы с новым содержанием» (Полн. собр. соч., 5 изд., т. 27, с. 84). Так, например, производственные отношения капитализма на стадии империализма, будучи формой по отношению к производительным силам капиталистического общества, отстают от них и являются тормозом в их развитии. Разрешение противоречий между С. и ф. может протекать по-разному — от полного отбрасывания старой формы, переставшей соответствовать новому содержанию, до использования старых форм, несмотря на существенно изменившееся содержание. Но в последнем случае и форма не остаётся прежней, новое содержание «... может и должно проявить себя в любой форме, и новой и старой, может и должно переродить, победить, подчинить себе все формы, не только новые, но и старые...» (там же, т. 41, с. 89).

         Применительно к мышлению проблема взаимоотношения С. и ф. рассматривается в диалектическом материализме на основе принципа, согласно которому мышление отражает объективный мир как содержанием, так и формой. Содержание мышления — это результат отражения в совокупной духовной культуре человечества природных и социальных явлений. В содержание мышления входят все многообразные определения действительности, воспроизводимые сознанием, в том числе её всеобщие связи и отношения; эти последние при определенных условиях приобретают специфически логические функции, выступают в качестве форм мышления. Категориальная структура мышления развивается по мере развития познания, и чем полнее, глубже и всестороннее содержание мышления, тем в более развитых и конкретных формах оно выражается.

         Лит.: Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 1, с. 158—59, 280—368; т. 2, с. 143; Маньковский Л. А., Категория формы и ее аспекты (Из логических комментариев к «Капиталу» К. Маркса), «Научные доклады высшей школы, философские науки», 1958, №3; Лекторский В. А., Проблема субъекта и объекта в классической и современной буржуазной философии, М., 1965; Мамардашвили М. К., Формы и содержание мышления, М., 1968; Науменко Л. К., Монизм как принцип диалектической логики, А.-А., 1968.

Вопрос восьмой

ВОЗМОЖНОСТЬ И ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ — категории материалистической диалектики, выражающие две необходимые, объективно существующие стадии в развитии любого предмета, явления. Возможность — это то, что в настоящий момент еще не существует, но в силу действия законов развития данного предмета, явления может возникнуть и развиваться, т. е. стать действительностью. Действительность — это то, что уже возникло, существует. В. и д. взаимосвязаны, В процессе развития всякого данного явления может сделаться действительным лишь то, что заключено в нем как возможность. Соответственно этому развитие представляет собой бесконечный процесс зарождения возможностей и их превращения в действительность. Сама же действительность — это нечто изменяющееся, развивающееся. Каждый предмет, явление содержат в себе множество возможностей, но в конкретном процессе реализуется лишь одна из них. Возникновение возможностей и их превращение в действительность не являются результатом действия какой-то сверхъестественной силы (бога), а вызываются внутренне присущей объекту способностью к развитию. Возможности в зависимости от конкретных условий существования и развития предмета подразделяются на формальные, абстрактные и реальные. Формальной считается такая возможность, к-рая рассматривается безотносительного к объективным условиям существования предмета и к-рая удовлетворяет лишь одному требованию: быть логически непротиворечивой. Однако это лишь необходимое, но недостаточное условие для превращения возможности в действительность. Формальная возможность может противоречить объективным законам, и и таком случае она равнозначна невозможности (такова, напр., возможность падения Луны на Землю, создания вечного двигателя, вечного сохранения капитализма путем его усовершенствования и т. п.). В отличие от формальной, абстрактная возможность соответствует объективным законам, но для ее осуществления в данной конкретной ситуации еще нет всех необходимых условий. Грань между абстрактной и реальной возможностью очень подвижна: при наличии необходимых и достаточных условий абстрактная возможность становится реальной. Напр., раньше полет человека на другие планеты Солнечной системы был абстрактной возможностью. При тех достижениях в освоении космоса, к-рые имеются сейчас, такая возможность стала реальной. Когда осуществляется весь комплекс условий, необходимый для реализации возможности, реальная возможность превращается в действительность. Степень развитости возможности — показатель ее близости к действительности — выражается понятием «вероятность». «Максимум вероятности» обозначает точку качественного превращения возможности в действительность. В природе это превращение совершается как стихийный процесс, зависящий только от объективных условий; в обществе реализация возможностей зависит не только от объективных условий, по и от практической деятельности людей, классов, партий, творящих историю. Напр., социалистическая революция превращается из возможности в действительность, когда к необходимым объективным условиям присоединяется действие субъективного фактора, т. е. сознательность, организованность трудящихся масс, их готовность к самоотверженной борьбе.

Возможность является более бедным и абстрактным понятием, а действительность более богатым и конкретным. Действительность в самом широком смысле - это весь объективно существующий мир, объективная реальность, бытие материи вообще, вся материальная действительность. В плане гносеологии действительность в этом смысле противопоставляется сознанию, хотя сознание само является частью действительности, ее высшим продуктом, и за пределами гносеологии это противопоставление является не абсолютным, но лишь относительным. В более узком смысле можно говорить о социальной действительности и общественном сознании. Действительность как материальный мир представляет собой бесконечную в пространстве и времени движущуюся материю и состоит из бесконечного множества отдельных объектов (предметов, явлений, процессов), которые возникают, существуют и исчезают, превращаясь в нечто другое по сравнению с тем, чем они были. При этом каждый новый предмет возникает не внезапно и беспричинно, а как результат превращения некоторого другого предмета, в котором он первоначально существовал лишь как тенденция развития, как возможность, прежде чем он стал действительностью. Т. о., действительность в собственном смысле есть ступень развития каждого отдельного предмета; она представляет собой как бы часть, момент действительности в самом широком смысле и противопоставляется возможности. Действительность растения - это само растение, существующее в материальном мире как часть, как предмет этого мира; и если в плане гносеологии растение противостоит своему понятию как предмет действительности его отражению в сознании человека, то в самой действительности оно противостоит заключенной в зерне тенденции как результат - исходному пункту развития, как действительность - возможности.

НЕОБХОДИМОСТЬ И СЛУЧАЙНОСТЬ — философские категории, отражающие различные типы связей предметов и явлений друг с другом. Необходимость — это внутренняя, существенная связь, вытекающая из коренных особенностей явления; то, что при наличии определенных условий обязательно должно произойти. Случайность же имеет внешний по отношению к данному явлению характер. Она обусловлена побочными факторами, не связанными с сущностью этого явления. Это то, что в данных условиях может произойти, а может и не произойти, может совершиться так, а может и по-другому. Если бы в мире существовала одна случайность, то он носил бы хаотический, неупорядоченный характер, вследствие чего было бы невозможно предвидеть ход событий. И наоборот, если бы все предметы и явления развивались лишь необходимым образом, то развитие приобрело бы мистический, предопределенный заранее характер (Фатализм). Каждое явление формируется под влиянием не только существенных, необходимых, но и случайных, несущественных причин. Поэтому Н. и с. не существуют друг без друга; они представляют собой нераздельное диалектическое единство. Одно и то же явление, случайное в одном отношении, выступает как необходимое в другом. Буря, поломавшая деревья в лесу,—случайная причина их гибели, но она является в то же время и необходимым следствием определенных метеорологических условий. Необходимость не существует в «чистом виде», она проявляется через случайность. В свою очередь случайность выступает как форма проявления необходимости и ее дополнение; она придает явлению определенное своеобразие;, специфику, неповторимые черты. Животные, принадлежащие к определенному виду, имеют общие (видовые) признаки, возникшие в процессе длительного исторического развития и передающиеся по наследству. Но эти необходимые признаки существуют всегда в индивидуальной форме, т. к, животные различаются между собой по окраске, формам, размеру и т. д. Нек-рые из этих вначале случайных для данного вида признаков в ходе развития закрепляются, передаются по наследству и становятся необходимыми, а те из необходимых признаков, к-рые оказываются нецелесообразными в иной обстановке, исчезают, появляясь в последующих поколениях лишь в виде рудимента, т. е. случайного признака. Так случайность превращается в необходимость и, наоборот, необходимость переходит в случайность. Все новые факты, подтверждающие глубокую взаимосвязь Н. и е., дает современная наука. Физика, напр., изучает объекты (элементарные частицы, атомы, молекулы), положение к-рых в каждый данный момент можно определить лишь с нек-рой долей вероятности. И в то же время здесь нет чистой случайности. В хаотическом движении, напр., молекул в сосуде с жидкостью проявляется необходимость, закономерность. Ей подчиняются не отдельные молекулы, а их совокупность, к-рая ведет себя строго определенным образом. Понимание диалектики Н. и с. очень важно для познавательной и практической деятельности людей. Задача науки состоит в открытии необходимых связей между явлениями. Поскольку же случайность представляет собой форму проявления необходимости, познание должно идти по пути выделения необходимого, существенного из случайного, несущественного. Это дает возможность предвидеть дальнейший ход того или иного природного либо социального процесса и направлять его в желательную для интересов общества сторону.

Девятый вопрос

Диалектика имеет длительную историю, уходя корнями во времена античности (Термин "диалектика" - умение вести беседу так, чтобы вскрыть противоречия в суждениях противника и найти таким путем истину), но как бы заново открывая в идеалистической форме в трудах представителей немецкой классической философии Канта и Гегеля.

I. Диалектика это наука о развитии и всеобщей связи, наука о наиболее общих законах развития природы, общества и мышления.

Диалектика включает в себя объективную и субъективную диалектику. (см. №23)

Диалектика как учение о развитии рассматривает три круга проблем: особенности, отличающие развитие от всяких других типов изменений, вопрос об источнике развития и его формах.

 Диалектика является не только наукой, но и методом познания мира и преобразования действительности. Это означает, что она вооружает частные науки методологическими принципами, вытекающими из названных выше основных принципов диалектики:

Принцип всеобщей связи является основным в диалектическом взгляде на мир. Идея всеобщей связи присутствует в античной философии, которая считала, что весь мир есть изменение, переход, взаимосвязь какого-то одного материального начала (например, воды, огня, воздуха) со всем множеством вещей и явлений (У Гераклита исходным началом был огонь, который выступает в роли основы всякой связи и раздельности вещей). В механическом материализме взаимосвязь понималась как механическое соединение и разъединение каких-либо элементов, а диалектики-идеалисты выводили эту всеобщую связь из сознания или подобно Гегелю из мирового духа. Материалистическая диалектика рассматривает взаимосвязь как всеобщую форму бытия, свойственную всем явлениям действительности. Так, в неживой природе связь выражается законом всемирного тяготения, а вещества представляют собой совокупность взаимосвязанных молекул. Все в мире оказывается взаимосвязанным. Поэтому решая глобальные проблемы, необходимо иметь в виду целостный, системный характер мира.

Связи проявляются в форме взаимодействия и взаимообусловленности явлений. Это значит, что явления определяют друг друга, изменения одного явления влекут за собой изменения другого. Например, общественное бытие определяет общественное сознание.

Выделяются разнообразные виды связей. Классификация их строится либо по формам движения материи, либо по форме и характеру проявления: прямые и опосредованные, внутренние и внешние, функциональные и генетические.

Итак, с точки зрения диалектики, вещи не просто сосуществуют между собой, а воздействуют друг на друга, причем в процессе взаимодействия проявляются их свойства.

Принцип развития. Характеризуется прежде всего неотделимостью от движения, изменения. Но это не отдельные изменения, а система изменения в структуре, в качестве.

1. Поэтому первый признак в определении развития качественное изменение.

2. Во-вторых, это изменения не разовые, а комплексные (необратимость процессов).

3. Далее, развитие – особого рода связь состояний, имеющая направленность.

Таким образом, развитие есть направленное, необратимое, качественное изменение объекта. Главными направлениями развития будут прогресс (развитие системы от низшего к высшему, повышение уровня организации),регресс (понижение уровня организации, движением системы от высшего к низшему) и одноуровневое развитие.

Прогресс относителен в том плане, что требует "системы отсчета". Поэтому одно и то же явление может быть одновременно прогрессивным в одном отношении и регрессивным в другом (технический прогресс). Прогресс неразрывно связан с регрессом, поскольку восходящая ветвь развития предмета рано или поздно переходит в нисходящую. Кроме того, прогресс в общем может совмещаться с временным отступлением назад, например, контрреволюцией.

САМОДВИЖЕНИЕ

        филос. категория, выражающая изменение объекта под влиянием внутренне присущих ему противоречий, факторов и условий. Как самопроизвольное изменение С. рассматривается в относит. противопоставлении движению, происходящему под влиянием лишь внеш.факторов. При С. внеш. воздействия играют модифицирующую либо опосредующую роль.

        В истории философии принцип С. впервые нашёл выражение в др.-греч. философии (Гераклит, Аристотель). В новое время идею С. развивал Лейбниц, вскрывший в телесной субстанции деятельное начало. Учение о С. материи выдвинули франц. материалисты (Гольбах,Дидро, Гельвеций). Ньютон и некоторые философы-метафизики 18 в. из отрицания С. делали вывод о наличии у всякого движения внеш.источника (абс. первоначала, бога). Развёрнутую концепцию С. и его модусов разработал Гегель, однако последние в его идеалистич. системе толкуются как формы самовыражения абс. идеи.

        Диалектико-материалистич. учение о С. как фундаментальном свойстве материи выдвинули К. Маркс и Ф. Энгельс. С. присуще всем уровням строения материи— от механич., квантово-физич. (изменения в субатомных, атомных и молекулярных системах в результате неустойчивости их структур) и химич. (процессы С. в каталитич. системах) до биологич. и социального уровней. На химич., биологич. и более высоких уровнях спонтанность С. находит своё выражение преим. в открытых и целостных системах (организм, общество, биосфера), в которых осуществляется не просто С., а саморазвитие (т. е. С., сопровождаемое переходом на более высокую ступень организации). Саморазвитие свойственно как материальному миру в целом, так и отд. его регионам (биологич. системы; эволюция галактик и происхождение солнечной системы; в экономич. сфере — развитие денег из движения товара, раскрытое Марксом в «Капитале»). Саморазвитие и С.— неотъемлемые моменты диалектико-материалистич. концепции развития, которая (в противоположность метафизич. концепциям, учитывающим лишь внеш. факторы) «... дает ключ к „самодвижению" всего сущего...» и является «условием познания всех процессов мира в их „самодвижении", в их спонтанейном развитии, в их живой жизни...» (Ленин В. И., ПСС, т. 29, с. 317).

Термин "коэволюция" впервые был использован в 60-х гг. XX в. как удобная интерпретация термина ноосфера. О его возникновении Н. Н. Моисеев пишет так: "Термин ноосфера в настоящее время получил достаточно широкое распространение, но трактуется разными авторами весьма неоднозначно. Поэтому в конце 60-х гг. я стал употреблять термин "эпоха ноосферы". Так я назвал тот этап истории человека, когда его коллективный разум и коллективная воля окажутся способными обеспечить совместное развитие (коэволюцию) природы и общества. Человечество - часть биосферы, и реализация принципа коэволюции - необходимое условие для обеспечения его будущего". Рассматривая проблему коэволюции, следует выяснить, какие воздействия на биоту (совокупность всех живых организмов, в том числе и человека) будут иметь значение для выживания человека как биологического вида, для сохранения и воспроизводства на Земле человеческого общества и цивилизации. Эволюция биоты реализуется через процесс видообразования. Биосфера - сложная система, развивающаяся крайне неустойчиво. Ее эволюция знает множество катастроф. По современным данным, для естественного образования нового биологического вида требуется не менее 10 тыс. лет. Эволюция человеческого общества происходит при сохранении генетических констант вида Homo sapiens и реализуется через взаимосвязанные процессы развития социальных структур, общественного сознания, производственных систем, науки, техники, материальной и духовной культуры. Качественный характер этих взаимодействий меняется вследствие научно-технического прогресса, техноэволюции, скорость которой в отличие от биоэволюции постоянно возрастает. При большой разнице в скоростях биоэволюции и техноэволюции  говорить о коэволюции природы и общества невозможно. Очаговые и локальные последствия деградации окружающей среды приводят к заболеваниям, смертности, генетическому уродству, они чреваты региональными и глобальными последствиями. Собственно говоря, вся деятельность человека, начиная с самых древнейших времен, - это сплошное возмущение биосферы. Реакция системы на возмущение зависит от его силы. Если возмущение ниже допустимого порога, то система в силах справиться и подавить негативные последствия, если выше, то последствия разрушают ее. Поэтому нагрузки на биосферу не должны превышать ее возможности по сохранению стабильности биосферы. Такое взаимодействие и есть реальная основа принципа коэволюции. До середины XIX в. производимые человеком возмущения биосферы соответствовали их допустимым пределам, структурные соотношения в биоте сохранялись в границах, определяемых законами устойчивости биосферы, а потеря биоразнообразия была незначительна. Около столетия назад человечество перешло порог допустимого воздействия на биосферу, чем обусловило деформацию структурных отношений в биоте и угрожающее сокращение разнообразия. Вследствие этого биосфера перешла в возмущенное состояние. Методологи призывают осознать, что коэволюционное сосуществование природы и общества становится проблемой планетарного масштаба и приобретает первостепенную значимость. Если понятие ноосферы концентрирует в себе осознание единства природы и человека, надежды на его упрочение, то другое понятие, "глобальные проблемы современности", выражает опасения за будущее человечества.

Эволюция и революция — виды становления. Лишь сравнительно недавно они были осознаны людьми как важные идеи-понятия. В неорганической природе им соответствуют постепенное изменение (постепенность) и скачкообразное изменение (скачок).

Эволюция и революция — процессы, которые охватывают собой сложные органические изменения, т. е. их необходимым элементом являются процессы развития. Скачок и постепенность характеризуют сравнительно простые изменения.

Они используются главным образом для характеристики неорганических процессов. Например, выветривание скалы вплоть до ее полного исчезновения — это постепенное изменение, а разрушение скалы в результате землетрясения — это скачкообразное изменение.

Кстати, эволюционная теория Ламарка и теория катастроф Кювье суть не что иное как попытки объяснения сложных органических процессов эволюции и революции с помощью неорганических понятий постепенности и скачка.

Примером редукционистского истолкования понятий эволюции и революции (в смысле неорганических понятий постепенного и скачкообразного изменений) является также их использование для характеристики масштабных геологических процессов. Последние, при всей вовлеченности в них биосферных процессов, остаются все же по своей природе неорганическими. В них нет процессов развития, нет восхождения от низшего к высшему, как это мы наблюдаем в живой природе.

Дарвиновская теория происхождения видов, хотя и использовала язык органических понятий, обладает тем недостатком, что она пыталась объяснить революционные по своей сути процессы (а происхождение видов относится к таковым) с помощью инструментария эволюционной теории.

Лишь с появлением генетической теории мутаций стало возможным объяснение биологических революций. В этой связи, с категориально-логической точки зрения правильнее говорить не об эволюции живой природы, а о ее становлении. Ведь теперь совершенно ясно, что в живой природе наряду с эволюционными (постепенными) процессами время от времени случаются революционные (скачкообразные) процессы. И последние не менее важны для становления живой природы, чем первые.

Отношение между понятиями революции и эволюции обоюдно-симметрично. Как революция логически связана с эволюцией, предполагает ее, так и эволюция логически связана с революцией, предполагает ее. Иными словами, становление полноценно лишь при наличии обоих процессов: революции и эволюции. Без революции становление не двигается вперед, не прогрессирует, «топчется на месте», «ходит кругами», повторяя, воспроизводя одни те же формы. Без эволюции становление эфемерно, нежизнеспособно, катастрофично.

Революция решает задачу достижения более высокой ступени становления через рождение нового, небывалого.

Эволюция решает задачу развития, совершенствования и распространения нового, укрепления его позиций на достигнутой ступени лестницы становления. Революция — это переход от более низкой, более простой формы развития к более высокой, более сложной форме. Эволюция — это развитие развития, т. е. развитие однажды возникшей формы развития.

Революция происходит от позднелатинского revolutio, что значит поворот, переворот. В самом деле, революция — это переход одной противоположности в другую, изменение вплоть до наоборот, поворот на 180% и т. д. и т. п. В ней акцент падает на изменении, на противоположности. Эволюция происходит от латинского evolutio, что значит развертывание. В отличие от революции в эволюции акцент падает на сохранении, на изменении внутри сохранения, на развертывании того, что есть. Мы видим, что этимологически слово эволюция близко по смыслу нашему русскому слову развитие. Это, действительно, очень близкие категории. Тем не менее они отображают разные срезы реальности. Эволюция выступает в паре, в логической связи с революцией. У развития нет такой пары. Если теперь привести конкретный пример развития: эмбриональное развитие (эмбриогенез) — то увидим, что это развитие принципиально отличается от эволюции. Оно циклично, спиралеобразно, запрограммировано, протекает строго определенным образом и т. д. Эволюция не такова. Ее цикличность, спиралеобразность, запрограммированность не так выражены. Бессмысленно говорить о развитии зародыша как эволюции. Далее, если возьмем развитие человека от момента рождения, то и в этом случае разница между развитием и эволюцией очевидна. Индивидуальное развитие человека в высокой степени запрограммировано и генотипически, и фенотипически. Человек так или иначе «проходит» этапы детства, юности, зрелости... Если же он эволюционирует (например, в своем поведении, в своих взглядах), то эта эволюция может быть самой разной и непредсказуемой.

Биологическая революция — это возникновение нового вида (новых видов) живого, стоящего (стоящих) на более высокой ступени становления живой природы...

Революция, обновляя действительность, создает условия для дальнейшего эволюционного процесса, т. е. для перехода действительности в возможность (появления широких перспектив, открытия все новых и новых возможностей).

Прогресс и регресс

Прогресс и регресс (лат. progressus – движение вперед; regressus – возвращение) – противоположные формы развития общества в целом или отдельных его сторон, означающее соответственно либо поступательное развитие общества по восходящей линии, его расцвета, либо возврат к старым, изжившим себя формам, застой и деградацию. Критерием общественного П. Служит прежде всего степень развития производительных сил, экономического строя, а также определяемых им надстроечных институтов, развития и распространения науки и культуры, развития личности, степень возрастания общественной свободы. В отдельные периоды истории в отдельных странах весьма существенное значение для характеристики развития общества с точки зрения его П. или Р. могут приобретать в силу своей относительности самостоятельности такие общественные явления, как формы политической жизни, культура, образование и т.д., хотя они вторичны, производны и определяются экономическим строем общества. Примером общественного Р., обусловленного политическими факторами, может служить история стран, где господствовали (или господствуют) фашистские диктаторские режимы (фашизм) Крайне противоречиво развитие антагонистических общественно-экономических формаций. Хотя эти формации и служат в определенные периоды истории ступенью П. общества, им всегда присущи черты Р., которые становятся преобладающим в период упадка данного общества. Однако тогда Р. не может быть всеобщим, поскольку основной тенденцией развития всего человеческого общества является не Р., а П., выражающийся в данном случае как в возникновении элементов и предпосылок нового общества, так и в развитии отдельных сторон общественной жизни. Так, например, если развитие буржуазного общества в эпоху империализма характеризуется в целом явлением Р., тем не менее при капитализме наблюдается П. множества отраслей науки и техники, а также ряда др. общественных явлений. Однако для оценки жизненности данного общества, его способности к П. или Р. важно определение общей тенденции его развития, помогающее заинтересованным в П. общества классам и социальным группам глубже познать и использовать закономерности общественного развития. В философии и социологии понятие “П.” и “Р.” находят различные толкования. Мыслители периода прогрессивного развития капитализма (Вико, Гердер, Гегель и др.) признавали П. и пытались его рационально обосновать. Для периода упадка капитализма, начавшегося со второй половины 19 в., характерны в основном два подхода к истории: позитивистский, основы которого заложеныКонтом, и историко-культурный (основоположник – рус. Ученый-славянофил Н.Я. Данилевский; сторонники Дж. Тойнби, П.А. Сорокин и др.). Согласно концепции позитивистов, история должна быть эмпирическим описанием научно установленных фактов, без проникновения в сущность истории в целом и без попыток понять явление П. и р. Культурно-историческая концепция считает важнейшим способом изучения П. и р. в истории исследование отдельных культур или цивилизации. Человеческую историю она рассматривает как смену самостоятельных “типов” культур или цивилизаций, с собственными периодами П. и р. Лишь в современную эпоху, согласно Тойнби и Сорокину, благодаря расширению межкультурных связей (интеркультурные коммуникации) усилилось взаимовлияние различных культур. Поэтому П. мыслим теперь как дальнейшая интеграция различных цивилизаций в направлении единой общечеловеческой культуры. Однако эта интеграция, с точки зрения Тойнби, должна осуществляться на основе капиталистической культуры Запада. Некоторые буржуазные психологические теории пытаются объяснять явления истории субъективными факторами, например особенностями тех или иных “исторических” личностей. Научное объяснение П. и р. дано марксизмом-ленинизмом. П. как поступательное развитие без рецидивов Р. возможен только в неантагонистическом, коммунистическом обществе.

Десятый вопрос

Пространство, филос., необходимая форма, в которой располагаются все наши ощущения; оно всегда связано с ощущениями и не отделимо от них не только в восприятии, но и в представлениях. Следовательно, П.- неизбежная форма сознания, возникающая одновременно с ним, почему и невозможны ни эмпирическое объяснение его происхождения, ни определение его сущности. Исследованию подлежат лишь наши представления о П., их психологический состав и возникновение. Вопрос о сущности самого П. отдельными философами решается различно; наибольшим распространением пользуются учение критической философии, по кот. П., как мы его воспринимаем в опыте, есть наше представление, то есть вполне субъективно; оно не воспринимается извне, а налагается самим познающим субъектом на весь материал чувственного восприятия.

Время, основная (наряду с пространством) форма существования материи, заключающаяся в закономерной координации сменяющих друг друга явлений. Оно существует объективно и неразрывно связано с движущейся материей. См. Относительности теория.

ПРОСТРАНСТВО И ВРЕМЯ, философские категории. Пространство — форма существования материальных объектов и процессов (характеризует структурность и протяженность материальных систем); время — форма последовательной смены состояний объектов и процессов (характеризует длительность их бытия). Пространство и время имеют объективный характер, неразрывно связаны друг с другом, бесконечны. Универсальные свойства времени — длительность, неповторяемость, необратимость; всеобщие свойства пространства — протяженность, единство прерывности и непрерывности.

Пространство и время, всеобщие формы существования материи. П. и в. не существуют вне материи и независимо от неё.

Пространственными характеристиками являются положения относительно др. тел (координаты тел), расстояния между ними, углы между различными пространственными направлениями (отдельные объекты характеризуются протяжённостью и формой, которые определяются расстояниями между частями объекта и их ориентацией). Временные характеристики — «моменты», в которые происходят явления, продолжительности (длительности) процессов. Отношения между этими пространственными и временными величинами называются метрическими. Существуют также и топологические характеристики П. и в. — «соприкосновение» различных объектов, число направлений. С чисто пространственными отношениями имеют дело лишь в том случае, когда можно отвлечься от свойств и движения тел и их частей: с чисто временными — в случае, когда можно отвлечься от многообразия сосуществующих объектов.

Однако в реальной действительности пространственные и временные отношения связаны друг с другом. Их непосредственное единство выступает в движении материи; простейшая форма движения — перемещение — характеризуется величинами, которые представляют собой различные отношения П. и в. (скорость, ускорение) и изучаются кинематикой. Современная физика обнаружила более глубокое единство П. и в. (см.Относительности теория), выражающееся в совместном закономерном изменении пространственно-временных характеристик систем в зависимости от движения последних, а также в зависимости этих характеристик от концентрации масс в окружающей среде.

Для измерения пространственных и временных величин пользуются системами отсчёта.

По мере углубления знаний о материи и движении углубляются и изменяются научные представления о П. и в. Поэтому понять физический смысл и значение вновь открываемых закономерностей П. и в. можно только путём установления их связей с общими закономерностями взаимодействия и движения материи.

Понятия П. и в. являются необходимой составной частью картины мира в целом, поэтому входят в предмет философии. Учение о П. и в. углубляется и развивается вместе с развитием естествознания и прежде всегофизики. Из остальных наук о природе значительную роль в прогрессе учения о П. и в. сыграла астрономия и в особенности космология.

Развитие физики, геометрии и астрономии в 20 в. подтвердило правильность положений диалектического материализма о П. и в. В свою очередь диалектико-материалистическая концепция П. и в. позволяет дать правильную интерпретацию современной физической теории П. и в., вскрыть неудовлетворительность как субъективистского ее понимания, так и попыток «развить» её, отрывая П. и в. от материи.

Пространственно-временные отношения подчиняются не только общим закономерностям, но и специфическим, характерным для объектов того или иного класса, поскольку эти отношения определяются структурой материального объекта и его внутренними взаимодействиями. Поэтому такие характеристики, как размеры объекта и его форма, время жизни, ритмы процессов, типы симметрии, являются существенными параметрами объекта данного типа, зависящими также от условий, в которых он существует. Особенно специфичны пространственные и временные отношения в таких сложных развивающихся объектах, как организм или общество. В этом смысле можно говорить об индивидуальных П. и в. таких объектов (например, о биологическом или социальном времени).

Основные концепции пространства и времени. Важнейшие философские проблемы, относящиеся к П. и в., — это вопросы о сущности П. и в., об отношении этих форм бытия к материи, об объективности пространственно-временных отношений и закономерностей.

На протяжении почти всей истории естествознания и философии существовали 2 основные концепции П. и в. Одна из них идёт от древних атомистов — Демокрита, Эпикура, Лукреция, которые ввели понятие пустого пространства и рассматривали его как однородное (одинаковое во всех точках) и бесконечное (Эпикур полагал, что оно не изотропно, т. е. неодинаково по всем направлениям); понятие времени тогда было разработано крайне слабо и рассматривалось как субъективное ощущение действительности. В новое время в связи с разработкой основ динамики эту концепцию развил И. Ньютон, который очистил её отантропоморфизма. По Ньютону, П. и в. суть особые начала, существующие независимо от материи и друг от друга. Пространство само по себе (абсолютное пространство) есть пустое «вместилище тел», абсолютно неподвижное, непрерывное, однородное и изотропное, проницаемое — не воздействующее на материю и не подвергающееся её воздействиям, бесконечное; оно обладает 3 измерениями. От абсолютного пространства Ньютон отличал протяжённость тел — их основное свойство, благодаря которому они занимают определённые места в абсолютном пространстве, совпадают с этими местами. Протяжённость, по Ньютону, если говорить о простейших частицах (атомах), есть начальное, первичное свойство, не требующее объяснения. Абсолютное пространство вследствие неразличимости своих частей неизмеримо и непознаваемо. Положения тел и расстояния между ними можно определять только по отношению к др. телам. Др. словами, наука и практика имеют дело только с относительным пространством. Время в концепции Ньютона само по себе есть нечто абсолютное и ни от чего не зависящее, чистая длительность, как таковая, равномерно текущая от прошлого к будущему. Оно является пустым «вместилищем событий», которые могут его заполнять, но могут и не заполнять; ход событий не влияет на течение времени. Время универсально, одномерно, непрерывно, бесконечно, однородно (везде одинаково). От абсолютного времени, также неизмеримого, Ньютон отличал относительное время. Измерение времени осуществляется с помощью часов, т. е. движений, которые являются периодическими. П. и в. в концепции Ньютона независимы друг от друга. Независимость П. и в. проявляется прежде всего в том, что расстояние между 2 данными точками пространства и промежуток времени между 2 событиями сохраняют свои значения независимо друг от друга в любой системе отсчёта, а отношения этих величин (скорости тел) могут быть любыми.

Ньютон подверг критике идею Р. Декарта о заполненном мировом пространстве, т. е. о тождестве протяжённой материи и пространства.

Концепция П. и в., разработанная Ньютоном, была господствующей в естествознании на протяжении 17—19 вв., т.к. она соответствовала науке того времени — евклидовой геометрии, классической механике и классической теории тяготения. Законы ньютоновой механики справедливы только в инерциальных системах отсчёта. Эта выделенность инерциальных систем объяснялась тем, что они движутся поступательно, равномерно и прямолинейно именно по отношению к абсолютному П. и в. и наилучшим образом соответствуют последним.

Согласно ньютоновой теории тяготения, действия от одних частиц вещества к Другим передаются мгновенно через разделяющее их пустое пространство. Ньютонова концепция П. и в., т. о., соответствовала всей физической картине мира той эпохи, в частности представлению о материи как изначально протяжённой и по природе своей неизменной. Существенным противоречием концепции Ньютона было то, что абсолютное П. и в. оставались в ней непознаваемыми путём опыта. Согласно принципу относительности классической механики, все инерциальные системы отсчёта равноправны и невозможно отличить, движется ли система по отношению к абсолютному П. и в. или покоится. Это противоречие служило доводом для сторонников противоположной концепции П. и в., исходные положения которой восходят ещё к Аристотелю; это представление о П. и в. было разработано Г. Лейбницем, опиравшимся также на некоторые идеи Декарта. Особенность лейбницевой концепции П. и в. состоит в том, что в ней отвергается представление о П. и в. как о самостоятельных началах бытия, существующих наряду с материей и независимо от неё. По Лейбницу, пространство — это порядок взаимного расположения множества тел, существующих вне друг друга, время — порядок сменяющих друг друга явлений или состояний тел. При этом Лейбниц в дальнейшем включал в понятие порядка также и понятие относительной величины. Представление о протяжённости отдельного тела, рассматриваемого безотносительно к другим, по концепции Лейбница, не имеет смысла. Пространство есть отношение («порядок»), применимое лишь ко многим телам, к «ряду» тел. Можно говорить только об относительном размере данного тела в сравнении с размерами других тел. То же можно сказать и о длительности: понятие длительности применимо к отдельному явлению постольку, поскольку оно рассматривается как звено в единой цепи событий. Протяжённость любого объекта, по Лейбницу, не есть первичное свойство, а обусловлено силами, действующими внутри объекта; внутренние и внешние взаимодействия определяют и длительность состояния; что же касается самой природы времени как порядка сменяющихся явлений, то оно отражает их причинно-следственную связь. Логически концепция Лейбница связана со всей его философской системой в целом.

Однако лейбницева концепция П. и в. не играла существенной роли в естествознании 17—19 вв., т.к. она не могла дать ответа на вопросы, поставленные наукой той эпохи. Прежде всего воззрения Лейбница на пространство казались противоречащими существованию вакуума (только после открытия физического поля в 19 в. проблема вакуума предстала в новом свете); кроме того, они явно противоречили всеобщему убеждению в единственности и универсальности евклидовой геометрии; наконец, концепция Лейбница представлялась непримиримой с классической механикой, поскольку казалось, что признание чистой относительности движения не даёт объяснения преимущественной роли инерциальных систем отсчёта. Т. о., современное Лейбницу естествознание оказалось в противоречии с его концепцией П. и в., которая строилась на гораздо более широкой философской основе. Только два века спустя началось накопление научных фактов, показавших ограниченность господствовавших в то время представлений о П. и в.

Одиннадцатый вопрос

Причина и следствие - категории, отображающие одну из форм всеобщей связи и взаимодействия явлений. Под причиной понимается явление, действие которого вызывает, определяет, изменяет, производит или влечёт за собой другое явление; последнее называют следствием. Производимое причиной следствие зависит от условий. Одна и та же причина при разных условиях вызывает неодинаковые следствия. Различие между причиной и условием относительно. Каждое условие в определенном отношении является причиной, а каждая причина в соответственном отношении есть следствие. П. и с. находятся в единстве: одинаковые причины в одних и тех же условиях вызывают одинаковые следствия. В области общественных наук причины отличаются от поводов - процессов, способствующих их проявлению.

Знание причинно-следственных связей отражает с большим или меньшим приближением реальные, объективно существующие связи и взаимодействия вещей и процессов объективного мира.

Диалектика признаёт отправным пунктом анализа понятия причины самодвижение материи, которое выступает как взаимодействие. Совокупность всевозможных взаимодействий вещей и процессов природы составляет всеобщее (универсальное) взаимодействие, исходя из которого "... мы приходим к действительному отношению" (К.Маркс и Ф.Энгельс, ПСС, 2-е изд., т. 20, с. 546).

П. и с. суть отдельные стороны, моменты, звенья универсального взаимодействия. Только мысленно изолируя, отделяя его акт и абстрагируясь от обратного влияния произведённого на источник порождения, можно говорить об одностороннем действии причины на следствие. В реальных процессах следствие не является пассивным, оно может воздействовать на свою причину.

П. и с. могут меняться местами: следствие может стать причиной другого следствия. Во многих областях объективной действительности само взаимодействие П. и с. выступает как причина изменения явлений и процессов.

В природе и обществе существует бесчисленное многообразие форм взаимодействия, взаимосвязи и взаимообусловленности явлений и соответственно - многообразие причинно-следственных зависимостей. В современной науке классификация причинно-следственных связей проводится по различным признакам. Так, по признаку природы отношений причинно-следственные связи подразделяются на материальные и идеальные, информационные и энергетические, физические, химические, биологические, социальные; по характеру связей - на динамические и статистические; по числу и связности воздействий - на простые, составные, однофакторные, многофакторные, системные, внесистемные. Причинно-следственные связи подразделяются также на внешние и внутренние, главные и неглавные, объективные и субъективные, всеобщие, особенные, единичные и др.

В гносеологии понятие причинно-следственной связи выполняет важную методологическую функцию, ориентируя исследователя на прогрессивное движение познания по причинно-следственной цепи - от случайности к необходимости, от единичного к особенному и общему, от формы к содержанию, от явления к сущности.

Одно из основных положений научного метода состоит в том, что мир предсказуем — то есть для данного набора обстоятельств есть только один возможный (и предсказуемый) исход. Эта философская доктрина известна под названием «детерминизм». Возможно, лучший пример детерминистической системы получится из сочетания законов механики Ньютона и закона всемирного тяготения Ньютона. Если вы примените эти законы к единственной планете, вращающейся вокруг звезды, и запустите планету с заданного места с заданной скоростью, вы можете предсказать, где она будет в любой момент времени в будущем. Так возникла идея «часового механизма Вселенной», имевшая огромное влияние не только на развитие науки, но и на появление такого философско-культурного движения, как Просвещение, которое достигло своего расцвета в XVIII веке.

Как философская доктрина детерминизм играл (и продолжает играть) важную роль в науке. Однако на практике не всегда легко предсказать, какой будет система в конце своего существования (ученые называют это конечным состоянием системы), даже если известны начальные условия. Например, довольно просто рассчитать орбиту единственной планеты в вышеприведенном примере. Но введите еще две-три планеты в систему, и все значительно усложнится. Каждая планета действует своей силой притяжения на все остальные планеты и в свою очередь испытывает их влияние. Найти точное решение такой задачи многих тел, как ее называют астрономы, практически невозможно.

В XIX веке было обещано вознаграждение тому, кто первым сможет ответить, стабильна ли Солнечная система. Вопрос о стабильности можно переформулировать так: если бы вы могли оказаться в далеком будущем, увидели ли бы вы все планеты точно там, где они находятся сегодня, так же расположенными друг относительно друга и движущимися с той же скоростью? Это — чрезвычайно трудный вопрос. На него нельзя ответить однозначно, поскольку в Солнечной системе девять планет, не считая их спутников, астероидов и комет, у которых есть свои собственные маленькие спутники с неизвестными нам орбитами. Хотя Солнечная система и приводится как показательный пример часового механизма Вселенной и принципа детерминизма, но ее будущее не всегда можно точно предсказать.

Это наличие большого количества разнообразных факторов, влияющих на движение планет, в первой половине XX века сыграло важную роль в экспериментальном подтверждении общей теории относительности. У Меркурия, как и у всех остальных планет, орбита эллиптическая (см. Законы Кеплера). Если бы Солнечная система состояла только из Меркурия и Солнца, то Меркурий двигался бы все время по одному и тому же эллипсу. Однако из-за влияния других планет этот эллипс с каждым оборотом планеты вокруг Солнца немного искривляется. По мере движения планеты ближайшая к Солнцу точка орбиты — перигелий — постепенно смещается, причем смещается ненамного: каждые сто лет она сдвигается вокруг Солнца примерно на 1000 угловых секунд, то есть на четверть градуса. Почти все это смещение можно объяснить результатом гравитационного притяжения других планет — за исключением 43 угловых секунд за столетие.

До того, как Эйнштейн сформулировал свою общую теорию относительности, феномен с перигелием Меркурия был всего-навсего очередной необъяснимой загадкой Вселенной — никто не знал, чем вызвано это смещение, хотя, честно говоря, немногие астрономы вообще обращали на это внимание. Но когда орбиту Меркурия рассчитали исходя из уравнений общей теории относительности, к ньютоновскому закону всемирному тяготению применили маленькую поправку, которой оказалось достаточно для объяснения этого смещения перигелия планеты. Орбиты всех планет, включая Землю, тоже испытывают смещение перигелия, как и Меркурий, просто у Меркурия оно наиболее выражено и его проще измерить, поскольку Меркурий расположен ближе всех к Солнцу и поэтому имеет самую высокую орбитальную скорость (в соответствии с законами Кеплера). В настоящее время измерены смещения перигелиев всех внутренних планет с использованием современных радиолокационных методов определения дальности, и они подтвердили предсказания общей теории относительности.

Итак, если ставки достаточно высоки, ученые будут прокладывать свой путь сквозь запутанные силы притяжения в Солнечное системе, чтобы проникнуть в суть таких явлений, как смещение перигелия. Однако вопрос о стабильности остается нерешенным. Возможно, эта проблема и в самом деле неразрешима, да и награда за ее решение, надо сказать, довольно скромная. Пример Солнечной системы показывает, что даже для систем, полностью детерминистических в классическом ньютоновском смысле, возможность делать предсказания неочевидна.

Понятие закономерности отражает определенный этап процесса познания, когда констатируют инвариантную, стабильную обусловленность явлений, но еще не ясна их природа, не понята причина их возникновения.

Поэтому закономерность есть предельно-достижимое взятое в историческом плане знание.

Так например, явление всемирного тяготения есть постоянно и повсеместно действующая закономерность, не имеющая своего объяснения. Эта информация еще не поднялась до уровня закона, но она сможет трансформироваться в закон, если будет учтена стабильная связь между силой тяготения, массами притягиваемых тел и расстоянием между их центрами.

Итак, смысл закона ( в отличие от закономерности) состоит в том, что он обнаруживает инвариантные связи явлений и процессов в виде тенденции, не будучи "привязанным" к целостному явлению. Так, закон тяготения одинаково применим, как к падающему телу, так и взлетающему, тогда как закономерность отражает тот фатальный факт, что под действием силы тяжести все тела рано или поздно упадут на Землю.

Поскольку закон обнаруживает некую объективную тенденцию, постольку он сам становится универсальным практическим средством, как, скажем, ветка дерева, превращенная умелой рукой в лук, который можно использовать и как оружие, и как смычок, и как приспособление для сбора бананов, и т.д.

Итак, стабильность связей не означает стабильности, фатальности самого явления, иначе закон не смог бы служить орудием произвола (то есть, его можно было бы использовать только однонаправлено, например, закон тяготения - только для падающих на Землю тел).

Поэтому правильно сказать, что закон, лишенный произвольно варьируемых "переменных", вырождается в закономерность.

Так, цель капиталистической экономики - получить максимальную прибыль на вложенный капитал - есть закономерность. "Значит - говорим мы - ничего с этим не поделаешь".

Но посмотрим на этот вопрос шире. Если вкладывать капитал в экстенсивно развивающееся производство, то прибыль вскоре станет сокращаться из-за естественного износа орудий производства. Если - в новые технологии, то период процветания удлинится, но упадок все же неизбежен, вследствие перенасыщения рынка товарами. Если - в новые потребительские свойства товаров, прибыль начнет устойчиво возрастать. А если вкладывать капитал в прямое стимулирование рынка? В организацию труда? И т.д.

Мы видим, что разрушение фатализма закономерности, приближает нас к понятию закона, ибо, располагая такими знаниями уже можно с большим или меньшим успехом управлять ситуацией и т.д.

Таковы логические приемы моделирования атрибутов объективных явлений и связей между ними.