СЕМИНАР 1. ТЕМА: БЫТИЕ. СУБСТАНЦИЯ. МАТЕРИЯ

1. Понятие бытия. Понятие субстанции. Формы бытия, их диалектика. История развития представлений о бытии в истории философии.

2. Философское понимание материи.

3. Современные научные представления о материи: виды материи (вещество и поле, их особенности и взаимосвязь) и уровни организации материи. Свойства материи.

4. Движение как способ существования материи. Диалектическое и метафизическое понимание источника движения. Движение как единство устойчивости и изменчивости (абсолютность движения и относительность покоя). Движение и развитие.

5. Формы движения материи и их соотношение. Методологическое значение диалектического понимания соотношения высших и низших форм движения материи для решения научных проблем.

6. Пространство и время как формы бытия материи. Субстанциональная и реляционная концепции пространства и времени. Объективные, концептуальные и перцептуальные пространство и время.

При подготовке к ответам на семинарах обязательно использовать:

1. - учебники по философии (любые).

2. -Философские словари и энциклопедии.

3. –Интернет.

Темы для рефератов и докладов

1.Понятие виртуальной реальности в современной картине мира.

2. Вклад современного естествознания в понимание материального мира:

- синергетический подход;

- антропный принцип;

- принцип глабального эволюционизма;

- понятие темной (вакуумной) материи и темной энергии и др.

3. Критика представлений элейской школы, отрицавшей движение (можно воспользоваться текстом Г.Рейхенбаха, помещенного ниже).

4. Разнообразие взглядов на проблему пространства и времени в истории философии.

5. Социальное пространство и время и их особенности.

6. Естественнонаучные концепции пространства и времени. Опыты Козырева и проблема их осмысления.

7. Проблема единства мира: основные концепции.

Литература для осмысления (Используя теоретические знания, провести методологический анализ текстов)

1. Современная философия: Словарь и хрестоматия. – Ростов-на-Дону, 1995.

- Уайтхед А.Н. с. 282: как он понимает материю? Сравните это определение с диалектико-материалистическим определением материи? Какое из них обладает большей степенью обобщения? Какое значение имеет определение большей степени обобщения?

«Под веществом, как материей, я подразумеваю всё то, что обладает свойством просто занимать некоторое место. Под существованием в некотором месте имеется в виду некоторая основная характеристика, относящаяся равным образом к пространству и времени…»

2. Мир философии. Ч.1. –м., 1991.

- Гейзенберг В. С.272-276: : к чему приходит в своих попытках осмыслить материю как субстанцию один из основателей квантовой механики? Сравните с диалектико-материалистическим подходом к определению материи. Какой подход более перспективен для развития науки? Почему? (возможен доклад по этой проблеме).

« В начале греческой философии стоит дилемма «единого» и «многого»… мы уверены, что должна существовать, по меньшей мере, возможность каким-то образом свести мир к единому принципу.

...следует ли отождествлять материальную причину всего происходящего с одной из существующих форм материи, например с «водой» в философии Фалеса или «огнём» в учении Гераклита, или же надо принять такую «первосубстанцию», по отношению к которой вякая реальная материя представляет собой только преходящую форму.

…Двигаясь далее, мы связываем основополагающий принцип, т.е. нашу надежду на простоту, лежащую в основе явлений, с некой «первосубстанцией».

…если внимание направлено в первую очередь на материю, на материальную причину вещей, естественным следствием стремления к простоте оказывается понятие мельчайших частиц материи.

…представление о мельчайших, далее неделимых частицах можно считать первым и естественным выходом из подобных затруднений.

Основатели атомистического учения Левкипп и Демокрит попытались избежать этой трудности, допустив, что атом вечен и неразрушим, т.е. что он есть подлинно сущее. …Пустота, пустое пространство между атомами обусловливает расположение и движение атомов, обусловливает и индивидуальные свойства атомов…

…Если атом обладает пространственными характеристиками, то почему, собственно, его нельзя разделить?..

…Когда Платон занялся проблемами, выдвинутыми Левкиппом и Демокритом, он заимствовал их представление о мельчайших частицах материи. Но он со всей определенностью противостоял тенденции атомистической философии считать атомы первоосновой сущего, единственным реально существующих материальным объектом. Платоновские атомы, по существу, не были материальными, он мыслись им как геометрические формы, как правильные тела в математическом смысле.

…Так Платону удалось обойти проблему бесконечной делимости материи; ведь треугольники, двумерные поверхности – уже не тела, не материя, и можно было поэтому считать, что материя не делится до бесконечности. Это означало, что понятие материи на нижнем пределе, т.е. в сфере наименьших измерений пространства, трансформируется в понятие математической формы.

…Всё это довольно точно соответствует главным представлениям идеалистической философии Платона. Лежащая в основе явлений структура дана не в материальных объектах, каковыми были атомы Демокрита, а в форме, определяющей материальные объекты. Идеи фундаментальнее объектов…».

- Гоббс Т, с.309: какую форму движения материи он имеет в виду?

«Движение есть непрерывная перемена мест, т.е. оставление одного места и достижение другого.…Покоящимся называется то, что в течение известного промежутка времени остается в одном и том же месте; движущимся же или двигавшимся – то, что раньше находилось в ином месте, чем теперь…».

- Башляр Г. с.313: каково соотношение устойчивости и изменчивости по Башляру?

«Современная наука стремится познать явления, а не вещи. Она совершенно «не вещественная». Вещь есть не что иное, как остановленное явление».

- Г.Рейхенбах с. 315-316: как он объясняет причины отрицания движения древнегреческим философом, представителем элейской школы Зеноном?

«Парменид утверждал, что если бы имелось становление, то вещь ложна была бы возникать из ничего, что он считал логически невозможным. Его преемник в школе элеатов, Зенон, сформулировал знаменитые апории, которые, как он полагал, доказывают невозможность движения и справедливость концепции Парменида о вневременном бытии.

Апории Зенона обсуждались неоднократно. Он доказывал, что если движение есть переход из одной точки в другую, то летящая стрела не может двигаться, раз она находится именно в одной точке. Как она может передвинуться в другую точку? Прыгает через безвременный интервал? Очевидно, нет. Следовательно, движение невозможно.

…вопрос, каким образом стрела может достичь следующей точки, является неправильно поставленным, потому что в континууме следующей точки вообще не существует.

…Получение точных ответов на эти вопросы потребовало разработки теории бесконечности и предельных процессов, что было выполнено только в 19 столетии.

…Если бы Зенон при формулировке своих апорий не находился под влиянием «метафизической» цели, то он возможно, пришел бы к другому решению. Он рассуждал бы иначе: поскольку в действительности стрела летит, а бегун догоняет черепаху, то, значит, имеется какая-то ошибка в логике его рассуждений, а не в физической реальности. Однако он не пожелал сделать такой вывод. Он хотел доказать, что изменение и становление иллюзорны, что бытие существует вне времени …

…Теория времени Парменида стала историческим символом отрицательного эмоционального отношения к потоку времени…

Историческим символом положительного эмоционального отношения к течению времени является философия Гераклита, современника и противника Парменида».

- Бердяев Н.А. с.232-238: что он думает о времени и о его роли в жизни человека? А вы что думаете по этому поводу? (возможен доклад по этой теме).

«Проблема времени есть основная проблема человеческого существования… Для философии существования проблема времени ставится совершенно иначе, чем для философии математической и натуралистической. Для нее проблема времени 6есть проблема человеческой судьбы… Ошибочно наивно-реалистическое понимание времени как формы, в которую вставлено человеческое существование… В действительности не изменение есть продукт времени, а время есть продукт изменения… Двойственность времени, его двойственный смысл для человеческого существования связан с тем, что время есть результат творчества нового, небывшего и вместе с тем оно есть продукт разрыва, утери целостности, забота и страх… одинаково непереносимы и неизменность человеческой природы, отрицание вечно нового, творческого изменения, и ее постоянная изменяемость, отрицание вечного в человеческой природе. С этим связана самая структура личности как сочетание неизменного и изменяемого. …Время есть как бы распавшаяся вечность… Человеческая судьба осуществляется в этой распавшейся вечности, в этой страшной реальности времени и вместе с тем призрачности прошлого, настоящего и будущего.

…Время есть болезнь, болезнь к смерти…

Радость мгновения не переживается как полнота вечности, в ней есть отравленность стремительно мчащимся временем… мгновение как приобщение к вечности…

…Память есть глубочайшее онтологическое начало в человеке, которым связывается и держится единство личности. Но в падшем мире человек не мог бы существовать, если бы не было забвения, потери памяти в отношении к многому….И забвение приходит как освобождение и облегчение.

…вся творческая активность, творящая новое, должна быть направлена не на будущее, которое предполагает заботу и страх и не преодолевает окончательно детерминизма. А к вечности….Если забота по Хайдеггеру овременяет бытие, то творчество может освобождать его от власти времени…»

- Августин с.194-195: как понимает время Августин? С его точки зрения, время является свойством материи или связано с движениями нашей души? Охарактеризуйте такой подход.

«Что же такое, еще раз повторяю, что такое время? Пока никто меня о том не спрашивает, я понимаю, нисколько не затрудняясь; но, как скоро хочу дать ответ об этом, я становлюсь совершенно в тупик.

…И в самом деле, как могли, например, пророки, которые предсказывали будущее, видеть это будущее, если бы оно не существовало? Ибо того, что не существует, и видеть нельзя…Итак, надобно полагать, что и прошедшее, и будущее время также существуют, хотя непостижимым для нас образом…

Только в душе нашей есть соответствующие тому три формы восприятия, а не где нибудь инде (т.е. не в предметной действительности). Так, для настоящего прошедших предметов есть у нас память или воспоминание; для настоящего настоящих предметов есть у нас взгляд, воззрение, созерцание, а для будущих предметов есть у нас чаяние, упование, надежда…»