6.Школа научного менеджмента. Предпосылки возникновения и предшественники. Значение идей и трудов а. Смита, р. Оуэна и н.Маккиавелли для развития теории и практики управления.

1. Предпосылки возникновения и предшественники.

Непосредственным источником «научного менеджмента» и тейлоризма XX века надо считать деятельность так называемых «ранних научных менеджеров» XVIII – XIX веков – периода интенсивного технического перевооружения производства, возможности для которого открылись благодаря промышленному перевороту. Буржуазия как исторически перспективный класс олицетворяла собой идею прогресса и являлась выразительницей антифеодальных устремлений.

Интенсивный рост промышленности и крупных городов привел к ухудшению условий труда. Обострение экономической борьбы свидетельствовало о выходе на историческую сцену новой общественной силы – пролетариата. Он все чаще стремился заявить о себе как об экономическом партнере менеджмента. Развитие эмпирических исследований (социальная статистика), просветительских теорий прогресса, разработка методологических проблем политической экономии, могущественный отток научных интересов к обществоведению от естествознания – все это способствовало попыткам научного подхода к проблемам организации труда и управления предприятием в XIX веке.

Родиной промышленной революции в Англии явилась ее северная часть. Это Манчестер и Ньюкасл, Ланкашир и Йоркшир – индустриальное сердце страны, которую в XIX веке называли «промышленной мастерской мира». Колыбелью же ее, несомненно, выступал Манчестер – мировой центр текстильного производства. Именно этот город стал средоточием крупного капиталистического производства, проводником научно-технического прогресса. Здесь изобретена паровая машина Уатта и множество других усовершенствований, продвинувших далеко вперед технику английского производства. В 1842 г., когда в Манчестер приехал молодой Ф. Энгельс, чтобы постигать основы коммерческого дела, город был центром всеобщей стачки текстильщиков.

Сделаем особую оговорку о роли крупных городов в становлении менеджмента. До тех пор, пока «научное управление» не стало массовым движением, охватившим буквально все страны, его центрами выступали отдельные города и предприятия. Здесь зарождались новые идеи, проекты, теории, здесь же они проходили опытную проверку, а затем тиражировались. Историческими центрами мирового менеджмента надо считать Вавилон, Манчестер, Филадельфию, Чикаго, Москву (здесь действовал в 20-е годы всемирно известный Центральный Институт Труда А. Гастева).

Факторы, повлиявшие на формирование научного менеджмента:

1. Миграционный фактор: Процесс урбанизации и возникновение дешевой рабочей силы.

2. Социокультурный: 1. Индивидуализм, т.е. ценность личности. 2 Просвещение: Человек является «чистой доской» и именно культура его просвещает.

4. Светское просвещение: Протестантизм влиял на формирование мировоззрения адекватного духу капитализма.

«Если человек достигает богатства, то это означает, что он предназначен к спасению»

Это формировало «достижительную мотивацию» и работа приобрела важное значение.

Возник термин: «святость профессии».

В Европе бурное развитие приобрела «текстильная промышленность»: новые прядильные машины позволили в 10-ки раз повысить эффективность труда.

Предшественники научного менеджмента: Р. Аркрайт, Дж. Уатта, М. Болтон, Дж. Монтгомери, Э. Ур, Ч. Бэббидж, Ш. Дюпен, Р. Оуэн, Д. МакКэлем, Г. В. Пор. Знамениты своими достижениями в научно-техническом прогрессе.

Аркрайт- разработал фабричную систему. Главная особенность техники фабричного производства заключалась в использовании машин с рабочим механизмом, выполняющим соответствующие операции без непосредственного участия рабочего 

Уатт- разработал паровую машину. (1776)

Болтон- первая машиностроительная компания по производству паровых двигателей, которые затем стали использоваться в текстильной пром-ти.

Адам Смит (1723 – 1790 гг.) в своем капитальном труде «Богатство наций» (1776 г.) говорит о том, как можно повысить производительность благодаря разделению труда, приводя в пример производство булавок. «Это производство представляет собой не только особую профессию, но и распадается на ряд работ, большая часть которых также может быть названа особыми специальностями… Изготовление булавки распадается на восемнадцать отдельных операций. Благодаря надлежащему разделению труда и сочетанию отдельных операций, рабочие, обученные специальным работам, выполнят гораздо больший объем работы… Разделение труда, если оно возможно в данном производстве, влечет за собой пропорциональный рост производительности труда».

Концепция Смита о разделении труда привела его к осмыслению сущности управленческого труда. Разделяя функции собственности и управленческой деятельности, он предсказал возрастающую роль и большую полезную значимость наемного менеджера в условиях рыночной экономики. Смит, как и другие представители и последователи классической школы экономической теории (Ж.Б. Сэй, Т. Мальтус, Дж.С. Милл, А. Маршалл и др.), так или иначе выделял функции, которые возлагаются на менеджера – планирование, организация, набор и обучение персонала, непосредственно управление и контроль.

При этом Адам Смит осознавал, что при подобной системе организации труда рабочие утомляются сильнее, чем прежде, однако считал, что социальные преимущества этой системы специализации выражаются в общем росте совокупного богатства и перевешивают тот ущерб, который наносится этой системой индивидуальным работникам.

Специализация, механизация труда, расширение товарного рынка позволило фабричной системе оставить позади предшествовавшею ей систему кустарного производства. Однако фабричная система производства породила новые проблемы, связанные с соблюдением работниками жестких производственных требований.

Оуэн- Продолжительный рабочий день, тяжелые условия труда, штрафы и другие притеснения побуждали рабочих к организованному сопротивлению (движение луддитов в Англии в конце XVIII – начале XIX вв.).

Выход из этой ситуации был найден Робертом Оуэном (1771-1858 гг.), английским предпринимателем. Оуэн был реформатором управления в том смысле, что первым обратил внимание на людей. Его идея состоит в том, что фирма много времени тратит на уход за станками и машинами (смазка, ремонт и пр.) и мало заботится о людях. Поэтому вполне разумно тратить такое же время и на «уход» за людьми (живой машиной): внимание и забота о них, обеспечение благоприятных условий для отдыха и т.п. Тогда, вероятнее всего, «ремонт» людей не потребуется. Предполагая, что сознание человека определяется его бытием и потому может меняться в лучшую сторону, он предположил организацию трудовых комунн и кооперативов.

В них управление происходило на основе справедливого распределения и равенства его участников. На своем текстильном предприятии он ввел сокращенный рабочий день (14```12 ч.), организовал для детей рабочих ясли и образцовую бесплатную школу, обеспечил самих рабочих жильем, открыл магазин, где продукты отпускались по себестоимости.

Подход Оуэна к управлению включал и дисциплинарные методы. Он отказался от использования метода телесных наказаний, заменив его методом увещевания. Оуэн разработал систему «бесшумного контролера» дисциплины. Он ставил четыре вида оценок каждому начальнику, а те, в свою очередь, также оценивали своих подчиненных. Оценки выражались в цветовых тонах: черный, голубой, желтый и белый. Чем светлее цвет, тем выше оценка. К концу дня на ткацкий станок устанавливалась деревянная табличка, выкрашенная в цвет, соответствующий оценке труда данного станочника.

Это, по мнению Оуэна, должно было заставить лентяев работать, а тех, кто получил белую табличку, т.е. высшую оценку, продолжать работать также хорошо. Не повышая заработную плату, не вводя технических усовершенствований и не прибегая к угрозе, Оуэн добился того, что через два месяца на всех станках были белые таблички, т.е. нормы перевыполнялись всеми работниками фабрики. Этот метод был составной частью социально-экономической системы управления, разработанной Оуэном, которая включала элементы социального обеспечения и страхования, трудовые соревнования, воспитание чувства общности и гордости за предприятие, развитие социальной активности рабочих, нравственное осуждение провинившихся, частичное самоуправление. На предприятиях и в поселках существовала практика выбора дружин, поддерживающих общественный порядок и санитарный надзор. Пьянство каралось специальными штрафами. Условия жизни и труда рабочих были существенно улучшены.

Посвященное патерналистское управление по Оуэну позитивно повлияло на производство – качество продукции на фабрике в Нью-Ленарке постоянно улучшалось, а доходы - увеличивались. Его идеи гуманизации управления производством, а также признания необходимости обучения, улучшения условий труда и быта рабочих актуальны и сегодня.

Оуэна совершенно справедливо можно считать отцом современного менеджмента по управлению персоналом, т.к. он задолго до Мэйо говорил о значении человеческого фактора для фирмы, и, кроме того, успешно пытался реализовать свои идеи на практике.

Оуэн первым в мире применил на фабрике методы морального стимулирования, привязав к станкам ленты разных цветов: красные — у лучших рабочих; зеленые — у средних; а желтые — у не выполняющих норму. Не повышая заработной платы, не вводя технических усовершенствований и не прибегая к угрозам, Оуэн добился того, что через два месяца на всех станках были красные ленты, то есть нормы перевыполнялись всеми работниками фабрики.

Своими экспериментами Оуэн на практике опробовал идею того, что спустя полтора столетия стало на Западе повсеместно распространенным явлением, получившим название социального партнерства. Но эта идея настолько обогнала свое время, что была отвергнута современным ему обществом и вскоре предана забвению.

Макиавелли

В политических трактатах, исторических очерках и новеллах Никола Макиавелли (1469 – 1527 гг.) можно обнаружить идеи, в совокупности составляющие организованную систему практического управления.

Макиавелли учил правителя, стремящегося к успеху, согласовывать свои действия, во – первых, с законами необходимости (судьбой), а во – вторых, с поведением подчиненных.

Сила на стороне лидера, когда он учитывает психологию людей, знает особенности их образа мыслей, нравственных привычек, достоинства и недостатки. Очевидно, что действиями людей, наряду с другими качествами, правит честолюбие. Но знать это еще недостаточно. Надо выяснить, кто именно честолюбивее и потому опаснее для власть придержащего: желающие сохранить то, что имеют, или стремящиеся приобрести то, чего у них нет.

Умный лидер – это тот, кто взвешивает все обстоятельства и последствия своих поступков. И круг анализируемых обстоятельств должен быть достаточно велик, чтобы ясно понять простую мысль: существуют добродетели, обладание которыми ведет к гибели, и есть пороки, усвоив которые, можно достичь безопасности и благополучия.

Мудрый лидер соединяет в себе качества льва (силу и честность) и качества лисицы (мистификацию и искусное притворство), т.е. качества прирожденные и качества приобретенные.

Макиавелли предложил четыре принципа управления:

1. авторитет, или власть лидера, коренится в поддержке сторонников;

2. подчиненные должны знать, чего они могут ожидать от своего лидера, и понимать, чего он ожидает от них;

3. лидер должен обладать волей к выживанию;

4. лидер – всегда образец мудрости и справедливости для своих сторонников

В своих «Рассуждениях» Макиавелли говорит, что мы все больше убеждаемся в непререкаемости закона: никогда нельзя устранить одно неудобство, чтобы из него не возникло другое.

Если хочешь сделать народ сильным и великим, то придется воспитать в нем такие качества, как, например, свободолюбие и независимость, благодаря которым уже нельзя будет управлять им по желанию.

Если народ оставить слабым и малочисленным, дабы иметь возможность удобно править им, то он сделается столь ничтожным, что не сумеет сохранить свое благосостояние и власть.

Принимая управленческие решения, лидер должен тщательно взвешивать, на стороне какого из них меньше неудобств, и брать его за основу, ибо совершенно безупречных решений не бывает.

Весьма сомнительным представляется другой путь: взвешивая альтернативы, выбираешь то, которое сулит больше выгод и удобств.

Никола Макиавелли в своих знаменитых трудах «Государь», «Искусство войны» подчеркивал, что общество развивается и управляется не по воле Бога, а благодаря управленческому искусству, а для этого необходимо сильное государство во главе с мудрым и жестким государем. В своих «Рассуждениях» (1513 г.) он отстаивает принцип единства власти: «Лучше доверить экспедицию одному человеку обычных способностей, чем двум людям, даже если они обладают выдающимися качествами и равноценными способностями».

Для того чтобы управлять людьми, надо знать причины их поступков, стремления и интересы, которые определяют деятельность индивидов. Он призывал правителей познавать природу человека, его психологию и увлечения. Макиавелли признавал «два могущественных двигателя управления – любовь и страх». «Надо управлять так, - учил он, - чтобы не давать повода к заговорам и возмущениям. Если страх подданных не перерастет в ненависть, а любовь – в презрение, то государство незыблемо».

Сегодня в Макиавелли видят высочайший интеллектуальный авторитет, создателя одного из самых эффективных лидерских стилей, образец консультанта по управлению, теоретика социального конфликта.