6. Точки для роздумів

6.1. Потреби: керівництво та добра формація

Христос чи Водолій?  Нью-Ейдж майже завжди пов'язаний з "альтернативами": чи то альтернативний погляд на реальність, чи альтернативний спосіб покращити власне нинішнє становище (магія) [88]. Альтернатива не пропонує  двох можливостей, але ставить перед вибором  одного замість іншого: під виглядом релігії, Нью-Ейдж пропонує альтернативу юдео-християнській спадщині. Ера Водолія вважається наступною після Ери Риб, в часі якої центральне місце займало християнство. Провідники  Нью-Ейдж це виразно усвідомлюють; деякі з них переконані, що майбутні зміни неминучі, в той час як інші активно прагнуть допомогти швидшому переходу до Ери Водолія. Люди, які запитують себе, чи можливо вірити і в Христа і у Водолія одночасно, можуть бути впевнені, що це ситуація, яка значною мірою визначена як: "або-або". "Жадний слуга не може двом панам служити, бо він або одного зненавидить, а другого полюбить, або буде триматися одного, а другим понехтує"(Лк. 16:13). Християни повинні задуматися над різницею  між мудрецями зі сходу і царем Іродом, щоб зрозуміти важливі наслідки, до яких приводить вибір за чи проти Христа. Ми не повинні забувати, що багато рухів, які підтримують Нью-Ейдж, є явно антихристиянськими. Їх позиція по відношенню до християнства не є нейтральною, а  нейтралізуючою, попри те, що часто говориться про відкритість до усіх релігійних точок зору, а традиційне християнство де-факто вважається прийнятним. Насправді ж, іноді навіть досить явно проявляється, що «немає місця для істинного християнства», що більше, приводяться ще й  аргументи, котрі виправдовують антихристиянську поведінку [89]. Ця опозиція, яка напочатку була обмежена виключно рядами еліти, що стояли над рамками поверхневої прихильності Нью-Ейдж, останнім часом стала поширюватися на всі рівні «альтернативної» культури, яка є надзвичайно привабливою, особливо для складних західних суспільств.

Поєднання чи плутанина? Традиції Нью-Ейдж свідомо і спрямовано розмивають відмінності між Творцем і творінням, між людством і природою, між релігією і психологією, між суб'єктивною і об'єктивною реальністю. Ідеалістичною метою завжди є подолання поділів, але в теорії  Нью-Ейдж  мова йде про систематичне об'єднання (злиття) елементів, які чітко і широко відрізняються в західній культурі. Чи доречно називати це "плутаниною" (замішанням)? Сказати, що Нью-Ейдж  процвітає в замішанні не є простою грою слів. Християнська традиція завжди цінувала роль розуму в обгрунтуванні віри і в розумінні Бога, світу і людини [90]. Нью-Ейдж, однак, відкинувши  холодний, розрахунковий, нелюдський розум, підхопив настрої багатьох людей. Однак, попри факт, що це є позитивним баченням ситуації і нагадує про необхідність рівноваги в усіх наших здібностях, він не виправдовує повної відмови від навичок, необхідних для повноцінного людського життя. Раціоналізм має переваги універсальності: він легко доступний кожному, на відміну від загадкового і чарівного характеру "містичної" езотеричної чи гностичної релігії. Все, що сприяє концептуальному замішанню (плутанині) або оточене таємницею, повинне бути дуже ретельно проаналізовано, бо воно швидше приховує, а не розкриває кінцеву природу реальності. Це відповідає постмодерністській втраті віри в основні істини минулих століть, що приводить  до втечі в ірраціональність. Завдання полягає в тому, щоб показати, як здорове партнерство віри і розуму, надає ширшого змісту людському життю і розвиває повагу до творчості.

Створіть свою власну реальність. За широко розповсюдженим переконанням Нью-Ейдж, людина створює свою власну привабливу, але ілюзорну реальність. Воно кристалізується в теорії Юнга, згідно з якою людина є воротами з зовнішнього світу у внутрішній світ, що має нескінченну кількість вимірів, де кожна особа подібна до Абраксаса, котрий створює свій власний світ і поглинає його. Зірка, що світить в цьому нескінченному внутрішньому світі, є людським богом і ціллю. Найгострішим і найпроблематичнішим наслідком прийняття ідеї, що люди самі створюють свою власну реальність, постає питання про страждання і смерть. Люди з серйозними вадами або невиліковними хворобами, відчувають себе обдуреними і приниженими, коли стикаються з твердженням, що вони самі стягнули на себе ці нещастя, а їх нездатність змінити реальність вказує на слабкість в підході до життя. Це далеко не чисто академічне питання: воно має глибокі наслідки для пастирського підходу Церкви до складних екзистенційних питань, з якими кожна людина повинна зіткнутися. Наші обмеження є реальним фактом і частиною життя створіння. Смерть і страждання є викликом, а одночасно і шансом, тому що спокуса сховатися в європейській  видозміні  концепції реінкарнації є чітким доказом людського страху перед смертю і прагненням  до вічного життя.

Питання: чи в повній мірі ми використовуємо наші можливості, щоб пам’ятати про те, що було обіцяне нам Богом у воскресінні Ісуса Христа? Наскільки реальною є наша віра у воскресіння тіла, яку, як християни, ми сповідуємо в Символі віри? Концепція Нью-Ейдж, яка голосить, що ми, в певному сенсі, є богами, становить тут явну проблему. Все залежить, звичайно, від нашого визначення реальності. Необхідним є підсилення здорового підходу до епістемології і психології – відповідним чином  - на кожному рівні католицької освіти, формації та проповіді. Надзвичайно важливим є зосередження уваги на способи подання поняття трансцендентності. Фундаментальними труднощами для цілої ідеології Нью-Ейдж є факт, що трансцендентність, яку вона пропонує, є виключно само-транцендентністю, яка досягається всередині  закритого Всесвіту.

Пастирські ресурси. У розділі 8 подано інформацію про основні документи католицької церкви, де ви можете знайти належні оцінки ідеям Нью-Ейдж. У першу чергу це послання Папи Івана Павла II, яке цитуємо в передмові. Папа визнає деякі позитивні моменти в нинішній культурній тенденції, які включають в себе "пошук нового сенсу життя, нову екологічну чутливість і бажання вийти за рамки холодної, раціоналістичної релігійності". Звертає він, однак, увагу вірних на певні неоднозначні елементи, які не можуть бути узгоджені з християнською вірою: ці рухи "не надають належної уваги Об’явленню", "мають тенденцію до релятивізації релігійних доктрин на користь неясного світогляду", "часто пропонують пантеїстичну концепцію Бога", "замінюють особисту відповідальність перед Богом за свої дії почуттям обов'язку перед космосом, таким чином спростовуючи істинне поняття гріха та необхідності відкуплення через Христа "[91].