20. Патриархальная теория происхождения гос-ва.

В глубокой древности была создана патриархальная концепция возникновения государства. Она была сформулирована в Китае Конфуцием, а в Европе — Аристотелем. Для Конфуция гос-во было большой семьёй, в которой правитель имел черты отца народа и заботился о подданных как о детях. В Новое время патриархальную концепцию обосновывал английский автор Робер Филмер в трактате «Патриархия, или Естественная власть короля». С его точки зрения, библейский Адам был прародителем человечества и главой первой семьи согласно воле Бога. Монархи являются наследниками Адама, поскольку человечество образовалось из этой первоначальной семьи и власть первочеловека была передана главам последующих семей в порядке старшинства последних.

Патриархальная концепция отражает существенные черты возникновения гос-ва. В частности, она объясняет тот факт, что ранние гос-ва были патримониальными.

Патримониальное гос-во — тип гос-ва, которое явл частной соб-ю правящей семьи, представленной его главой.

Патриархальная концепция (происхождение государства и права из семьи) объясняет, что государственная власть возни­кает и существует в обществе подобно тому, как в семье есте­ст­венным образом утверждается власть главы семейства – фи­гуры типа pater familias. Как домовладыка обязан заботиться обо всех членах семейства, и в то же время вправе требовать от них бес­прекословного подчинения, волен казнить их и мило­вать, так и единовластный правитель в государстве должен забо­титься и о государстве в целом, и о каждом из своих под­дан­ных, давать им защиту и покровительство, и подданные нуж­да­ются в такой “отеческой заботе”. Вместе с тем, этот еди­но­вла­стный прави­тель (монарх) вправе требовать от подданных без­условного по­виновения, а у подданных нет и не может быть ни­каких прав по отношению к монарху. Неповиновение, со­про­тивление, восста­ние подданных столь же противоестест­венны и преступны, как и неповиновение отцовской власти или хуже того – отцеубий­ство.

Патриархальная концепция в примитивной форме отражает становление древних монархий, но при этом извращает сущ­ность государства. Она отрицает правовую свободу чело­века в государстве. Она оправдывает неограниченное наси­лие и даже деспотическое господство несовершенством чело­ве­ческой природы, психологической потребностью людей в “роди­тель­ско-властной” опеке. Поэтому с патриархальной кон­цеп­цией тесно связана социально-политическая идеология па­тер­на­лизма. Последняя отрицает политическую свободу и са­мо­стоятельность индивида в определении жизненных по­треб­нос­тей, ценностных приоритетов, целей индивидуального и со­ци­ального существования: не сами подданные, а верховная власть должна определять “истинные” интересы подданных и сообщества в целом. Здесь считается, что власть обязана забо­титься об удовлетворении потребностей отдельных людей и общества в целом, а в необходимых случаях – дополнять заботу принуждением с целью заставить подданных жить так, как они “действительно хотели бы жить”, если бы осознавали свои “подлинные интересы”. Например, тоталитарная идеология приписывает верховной власти “отеческую заботу” о гражда­нах, а у граждан с рождения воспитывается убежденность в том, что они находятся под защитой “отца народов” (вождя, фюрера, дуче, великого кормчего и т.п.), который позабо­тится обо всех и о каждом, решит все проблемы и т.д. Так вос­питывается психо­логия социально-политического инфанти­лизма – оборотная сторона патернализма, холопски-благодар­ное и холопски-про­сительное сознание человека, отчужденного от аппарата власти и беспомощного перед ней. В инфантиль­ном общественном сознании “отеческая забота” самодержавного монарха, “вождя” или иного “первого лица” должна компен­си­ро­вать бесправное и негарантированное по­ложение социаль­ных низов.