Раздел «основные положения диссертационного исследования, выносимые на защиту»

(в нем дается развернутая содержательная характеристика

полученных автором новых научных результатов)

Раскрыто содержание инвестиционной привлекательности региона.

Обоснование и содержательная характеристика авторской позиции по этому вопросу дана в следующих теоретических положениях.

1. Инвестиционная привлекательность субъекта РФ имеет объективную и субъективную составляющие. Первая – включает внешний для инвесторов состав факторов, определяющих выгодность для них реализации инвестиционных проектов в данном регионе. Эти факторы отражают, с одной стороны, существующий инвестиционный потенциал, с другой, - риски, влияющие на уровень его реализации.

Вторая составляющая инвестиционной привлекательности региона характеризует систему предпочтений, которую выстраивает инвестор определенного типа, устанавливая «веса» важности отдельных объективных факторов. В известной мере, при решении такой задачи инвестор учитывает существующий инвестиционный имидж региона, формируемый его властями и организациями – реципиентами инвестиций.

Полагаем, что синтез объективных и субъективных составляющих инвестиционной привлекательности региона, в конечном счете, определяет его инвестиционную активность, проявляющуюся в масштабах, структуре и темпах роста инвестиций в физический, человеческий и технологический капитал. Достигнутая инвестиционная активность отражает уровень использования имеющегося в регионе инвестиционного потенциала, а при инновационном характере инвестиций – формирование новых возможностей его развития.

В этом контексте обоснованно считать, что инвестиционная привлекательность и инвестиционная активность являются базовыми компонентами инвестиционного климата региона.

2. Инвестиционная привлекательность одного и того же региона будет варьироваться у разных групп инвесторов (например, российских и иностранных, прямых и портфельных, венчурных и др.).

Наличие у каждой из групп инвесторов «своей» системы предпочтений, как правило, не зависящей от объекта оценки (конкретной территории), предопределяет использование при определении рейтингов инвестиционной привлекательности регионов только характеристик ее объективной составляющей.

Учет субъективной составляющей инвестиционной привлекательности оправдан применительно только к конкретному региону и определенной группе его инвесторов.

Предложен методический подход к оценке инвестиционной привлекательности региона.

В содержательной характеристике предлагаемого методического подхода к оценке инвестиционной привлекательности регионов акцентируем внимание на следующих положениях.

1. При определении состава базовых индикаторов инвестиционной привлекательности региона оправданно включение показателей, как абсолютных (поскольку инвестору важны масштабы ресурсной базы, емкости регионального рынка и др.), так и относительных (характеризующих достигнутый уровень использования ресурсной базы).

2. Расчет интегрального показателя инвестиционной привлекательности субъекта РФ необходим для федеральных и региональных властей при создании картины инвестиционной ситуации в стране, определении общих контуров региональной социально-экономической политики. Однако, он не может быть единственно возможной формой получаемого результата для основных пользователей (органов территориального управления, инвесторов). Не менее значимым для них является получение оценки по каждой группе факторов и рисков, детерминирующих состояние и динамику инвестиционной привлекательности территории.

3. Неодинаковая статистическая обеспеченность характеристик разных составляющих инвестиционной привлекательности региона ограничивает возможности использования одинакового числа индикаторов по каждой их группе. В этих условиях оправданно получение оценок не только суммарных (по всему перечню используемых показателей), но и средних (по каждой группе факторов и рисков), для того, чтобы элиминировать влияние разного количества индикаторов на итоговый результат.

4. Учитывая высокий уровень дифференциации субъектов РФ по значительному числу показателей ресурсной базы и уровню ее использования, целесообразно осуществлять ранжирование регионов по инвестиционной привлекательности применительно к определенной их выборке (например, ЦФО, ЦЧР). Поскольку и в этом случае диапазон значений индикаторов может быть достаточно значительным, целесообразно в сравнительной оценке характеристик инвестиционной привлекательности использовать балльные оценки. При этом 1 балл присваивать в случае, если значение показателя конкретного региона ниже среднего в группе, 2 балла – при совпадении индивидуальных и средних значений, или при отклонении, не превышающем 5 %¹), 3 балла – при значении выше среднего.

Аналогично следует поступать и при оценке инвестиционных рисков: при значении риска выше среднего – 1 балл, при равенстве индивидуальных и средних значений – 2 балла, или при отклонении, не превышающем 5%, при значении риска меньше, чем среднее, - 3 балла.

5. Итоговая оценка инвестиционной привлекательности конкретного региона, как интегральная, так и дифференцированная по отдельным группам факторов, должна отражать предпочтения разных участников. Поэтому алгоритм ее определения должен включать этап оценки «весов» факторов, производимой разными группами участников инвестиционного процесса (региональными властями и основными типами инвесторов).

Алгоритм получения оценки инвестиционной привлекательности региона, отражающий последовательность и содержание отдельных этапов, может быть следующим.

На 1 этапе осуществляется отбор наиболее значимых индикаторов. Вначале профессионально-логическим путем определяется их достаточно широкий круг. Затем с помощью экспертных оценок он уточняется при реализации требования обеспечения их необходимого и достаточного состава.

На 2 этапе осуществляется сбор статистической информации, необходимой для фиксации фактических значений показателей.

На 3 этапе осуществляется сравнение индикаторов конкретного региона со средними в группе, и выставляются балльные оценки. При этом используется, как суммирование баллов по каждой группе факторов, так и определение их средней величины. Расчет ведется раздельно по характеристикам инвестиционного потенциала и риска.

Полученная итоговая оценка сравнительной инвестиционной привлекательности региона будет отражать только ее объективные составляющие. Тем не менее, она позволит определить место региона в задаваемой выборке субъектов РФ.

На 4 этапе на основе «весов», выставленных разными группами участников инвестиционного процесса, определяется его инвестиционная привлекательность для каждой из них.

Целесообразно использовать следующую шкалу. Группа факторов – особо значима – 3 балла, значима - 2 балла, незначительно значима – 1 балл. Итоговая оценка будет при таком варианте отражать и объективные, и субъективные составляющие инвестиционной привлекательности конкретного региона.

Дана оценка современной российской практики становления общественно-частного партнерства (ОЧП) на муниципальном уровне, основанная на результатах анкетирования разных групп респондентов (представителей органов государственной власти, местного самоуправления, бизнес-структур, экспертного сообщества), позволившего определить и проранжировать основные факторы и условия развития ОЧП.

Состав и численность групп респондентов дана в табл. 1, их оценки – представлены в табл. 2.

Таблица 1 - Состав респондентов, давших оценку состояния и проблем развития общественно-частного партнерства на муниципальном уровне

Группы респондентов	Численность групп
Руководители и специалисты органов местного самоуправления	10
Представители бизнеса (крупного, среднего, малого)	10
Исследователи, работающие в проблемном поле ОЧП	10

Таблица 2 - Оценки респондентов (средние по всей выборке)

Вопросы	Оценка
1	2
1. Определите значимость основных целей ОЧП, которые должны быть реализованы муниципалитетами: - повышение доступности и качества услуг, предоставляемых ЖКХ; - развитие транспортной инфраструктуры; - повышение доступности и качества базовых социальных услуг; - содействие инновационному развития экономики; - создание новых рабочих мест; - улучшение состояния экологии	4,4 4,3 4,5 4,4 4,4 4,2
2. Определите значимость основных целей ОЧП, которые намерен реализовать бизнес: - расширение сфер приложения частного капитала; - снижение рисков, связанных с ведением и развитием бизнеса; - рост доходов; - рост масштабов бизнеса; - повышение конкурентоспособности бизнеса	4,3 4,2 4,2 4,0 4,3
3. Определите наиболее привлекательные для муниципалитета сферы реализации проектов ОЧП: - коммунальное хозяйство; - транспортная инфраструктура; - образование; - здравоохранение; - экология	4,3 4,2 4,0 4,1 4,0
4. Определите наиболее привлекательные для бизнеса сферы реализации проектов ОЧП: - коммунальное хозяйство; - транспортная инфраструктура; - образование; - здравоохранение; - экология	3,9 4,3 3,5 3,8 3,3
5. Определите наиболее привлекательные для муниципалитета формы и инструменты ОЧП: - трастовое управление; - концессионные соглашения; - совместные предприятия; - долгосрочная аренда; - особые экономические зоны; - технопарки, промышленные парки	3,5 3,8 3,8 3,8 3,9 4,0
6. Определите наиболее привлекательные для бизнеса формы и инструменты ОЧП: - трастовое управление; - концессионные соглашения; - совместные предприятия; - долгосрочная аренда; - особые экономические зоны; - технопарки, промышленные парки	3,7 3,9 4,2 4,2 4,3 4,1
1	2
7. Назовите главные условия развития ОЧП на местном уровне: - финансовая и организационная поддержка проектов ОЧП региональными органами власти; - наличие законодательной базы, регламентирующей использование ОЧП на региональном уровне; - наличие законодательной базы, регламентирующей использование ОЧП на местном уровне; - наличие квалифицированных кадров управления проектами ОЧП; - наличие на региональном уровне органа, координирующего деятельность участников ОЧП	4,6 4,6 4,4 4,6 4,1
8. Назовите главные ограничения развитию ОЧП на муниципальном уровне: - слабая финансовая поддержка проектов ОЧП региональными органами власти; - слабая организационная поддержка проектов ОЧП региональными властями - отсутствие законодательной базы, регламентирующей использование различных форм ОЧП на региональном уровне; - отсутствие законодательной базы, регламентирующей использование различных форм ОЧП на местном уровне; - дефицит квалифицированных кадров управления проектами ОЧП; - отсутствие на региональном уровне органа, координирующего деятельность участников ОЧП; - отсутствие институтов развития на региональном уровне	4,3 4,2 4,3 4,2 4,4 3,7 3,8
9. Назовите основные источники финансирования проектов ОЧП: - инвестиции частного бизнеса; - средства местного бюджета; - средства регионального бюджета; - средства федерального бюджета	4,6 3,8 4,7 4,2
10. Назовите основные критерии оценки эффективности проектов ОЧП: - приращение объема частных инвестиций на рубль государственных и муниципальных; - рост доступности и качества услуг, оказываемых организациями производственной и социальной сфер; - рост занятости	4,3 4,4 4,5
11. В каких областях необходимы знания и навыки по организации проектов ОЧП: - экономико-организационный потенциал и особенности использования форм и инструментов ОЧП; управление разработкой и реализацией проектов ОЧП; - правовая регламентация деятельности ОЧП	4,3 4,3 4,3

Анализ оценок, выставленных экспертами, позволил сделать ряд выводов.

1. По большинству подвергнутых экспертизе параметров общественно-частного партнерства оценки респондентов, представляющих разные группы, оказались высокими, находящимися в интервале значений от 4,0 до 4,7 (из 57 позиций, содержащихся в 12 вопросах, такой факт зафиксирован в 33 позициях, что составляет 57,9%).

2. Респонденты концентрируют внимание на относительно суженном спектре форм и инструментов партнерства, которые могут быть идентифицированы, как привлекательные. Так, представители органов местного самоуправления, определяя их востребованность муниципалитетами (вопрос 5), ни одному из названных элементов механизма партнерства не дали оценки «значимая». У представителей администрации Воронежской области только долгосрочная аренда, особые экономические зоны (ОЭЗ), технопарки и промышленные парки получили такую оценку. Такая «широта» взгляда объясняется, по мнению автора, тем, что в последние годы при содействии федеральных властей в ряде регионов страны органы государственной власти субъектов РФ инициировали создание ОЭЗ, технопарков и промышленных парков. Понятно, что недооценка их муниципалитетами основывается на понимании того факта, что «запуск» таких форм и инструментов их собственными силами в большинстве случаев в принципе невозможен.

3. Выявлена противоречивость в точках зрения респондентов. Так, с одной стороны, в составе основных целей партнерства, которые должны быть реализованы муниципалитетами, наивысшую оценку имеет повышение доступности и качества базовых социальных услуг (образование, здравоохранение, культура). В то же время, при выборе наиболее привлекательных для муниципалитета сфер реализации проектов партнерства образование, здравоохранение уступают «пальму» первенства жилищно-коммунальному хозяйству и транспортной инфраструктуре. Такое положение отражает сложившуюся практику разработки и реализации проектов в муниципальных образованиях, ориентированных в основном на отрасли производственной инфраструктуры. Расширение финансовых источников развития социальной инфраструктуры в этом случае связывается преимущественно с получением дополнительных налоговых доходов в местные бюджеты от бизнеса.

4. К главным условиям развития общественно-частного партнерства респондентами отнесены: финансовая и организационная поддержка проектов региональными органами власти (4,6); наличие законодательной базы, регламентирующей использование различных форм ОЧП на региональном уровне; наличие квалифицированных кадров управления проектами (4,6); дефицит квалифицированных кадров управления проектами ОЧП (4,4).

5. Показателен выявленный в оценках приоритет конечных результатов проектов ОЧП. При всей важности такого критерия их эффективности, как приращение объема частных инвестиций на рубль государственных и муниципальных, более высокие ранги получили рост доступности и качества услуг, оказываемых организациями производственной и социальной сфер (4,4), рост занятости (4,5).

Методический подход к совершенствованию управления развитием инвестиционной активности региона.

Основу авторского подхода составили результаты компаративного анализа современной зарубежной и российской практики, отражающие ее достижения, пригодные для широкомасштабного применения в субъектах РФ, а также выявленные недостатки, характеризующие управленческую деятельность государства в инвестиционной сфере регионов, актуализирующие потребность в ее развитии.

В составе достижений зарубежной практики, рекомендуемых к использованию в российских условиях, автором выделены:

- апробация модели проактивного управления развитием инвестиционной деятельности в регионе, ключевыми инструментами которого являются стратегии и целевые программы регионального развития, ориентированные на расширении финансовой базы инвестиций;

- формирование «пакета» условий, обеспечивающих комплексное стимулирование государством инвестиционной деятельности, включающее кадровую и финансовую поддержку, инфраструктурное, информационное и маркетинговое обеспечение;

- организация мониторинга состояния и результатов инвестиционной деятельности в регионе.

Проведенный анализ позволил выявить достижения российской практики, присущие отдельным субъектам РФ, которые следует рекомендовать более активно использовать в практике регионального управления:

- связывание роста инвестиционного потенциала не только с улучшением использования существующих конкурентных преимуществ территории, но и с созданием новых;

- ориентация деятельности государственных органов власти на сбалансированное стимулирование спроса и предложения, инициирующих развитие производства инновационной, конкурентоспособной на национальном и мировом рынках продукции;

- расширение границ пространственной организации процессов инвестирования посредством разработки и совместной реализации межрегиональных инвестиционных проектов.

Аналитическая оценка реализуемых органами государственной власти подходов к управлению повышением инвестиционной активности субъектов РФ позволила сфокусировать внимание на присущих им недостатках:

- определение основных «точек» инвестирования в регионе не всегда дополнено обоснованием методов и инструментов управления, необходимых для его стимулирования и обеспечения высокой результативности;

- состав экономико-организационного обеспечения управления инвестиционной активностью региона, как правило, ограничивается традиционными инструментами;

- сфера действия института государственно-частного партнерства, призванного расширить финансовую базу инвестиций в социально-экономическую систему региона, ограничена преимущественно отраслями производственной инфраструктуры.

Соответственно, управление инвестиционной активностью в российских регионах должно быть, в первую очередь, ориентировано на разрешение выявленных, перечисленных выше, проблемных вопросов.

Направления повышения инвестиционной активности субъекта Российской Федерации.

В соответствии с предложенной в работе трактовкой инвестиционной активности региона, отражающей состояние и динамику развития процессов привлечения и использования инвестиций, определены направления, ориентированные на улучшение характеристик «входа» и «выхода» инвестиционной деятельности. В этой связи выделены:

1. Направления активизации деятельности, связанной с привлечением инвестиций:

- расширение объектной базы инвестиций (видов деятельности, субъектов хозяйствования);

- легализация доходов ненаблюдаемой экономики и их использование в качестве инвестиционных ресурсов;

- повышение качества государственного регулирования инвестиционной деятельности и менеджмента организаций – реципиентов и инвесторов.

2. Направления активизации деятельности, связанной с повышающейся эффективностью использования инвестиций:

- наращивание доли инвестиций, направляемых на финансирование развития «точек роста» экономики региона;

- увеличение доли инвестиций, направляемых на финансирование развития видов экономической деятельности, дающих значительный мультипликативный эффект;

- повышение доли инвестиций, обеспечивающих развитие и эффективное использование человеческого капитала региона;

- рост доли прямых иностранных инвестиций в социально-экономической системе региона.

В содержательной характеристике позиционированных выше направлений акцентировано внимание на следующих моментах:

1. Расширение объектной базы федеральных инвестиций сопряжено, во-первых, с модернизацией производств в отраслях экономики и социальной сферы, являющихся (или прогнозируемыми в перспективе) участниками федеральных целевых и адресных инвестиционных программ; во-вторых, с формированием и развитием элементов инновационной системы субъекта РФ, представленных организациями, их объединениями, инвестиционные проекты которых удовлетворяют требованиям федерального центра (создания и развития IT-парков, крупных технопарков федерального значения, «федеральных» университетов, национальных исследовательских университетов); в-третьих, с расширением практики участия предприятий региона в интегрированных структурах общенационального уровня, имеющих устойчивые объемы инвестирования, источником которого являются федеральный бюджет и средства финансовых организаций, контролируемых государством. Расширение возможностей государственного финансирования на региональном уровне связано с формированием институтов развития (инвестиционного фонда, венчурных фондов и др.), ориентированных на поддержку наиболее значимых инновационных проектов.

2. Легализация доходов ненаблюдаемой экономики и их использование в качестве инвестиционных ресурсов является одним из самых сложных в реализации направлений повышения инвестиционной активности субъекта РФ. Такой процесс предполагает комплекс мер экономического и правового порядка, связанных с государственным содействием легальным участникам потребительского рынка, способным конкурировать по срокам, цене и качеству услуг с незарегистрированными физическими лицами, работающими в том же сегменте рынка; реальным упрощением деятельности по регистрации индивидуальных частных предпринимателей и снижением уровня налогообложения их доходов; повышением качества деятельности и ответственности аудиторских фирм за оценку достоверности бухгалтерского учета.

3. Наращивание доли инвестиций, направляемых на финансирование развития «точек роста» экономики субъекта РФ сопряжено с осуществлением деятельности по: кластеризации социально-экономического пространства региона (особое значение имеет формирование кластеров на межрегиональной основе, инициирующее приток инвестиций из соседних территорий); внедрению перспективных институциональных форм пространственной организации бизнеса (особые экономические зоны разных типов, технопарки, транспортно-логистические центры и др.); созданию и развитию экономико-организационных форм, реализующих долговременные связи между организациями, реализующими креативный потенциал (вузами, НИИ, КБ), и субъектами реального сектора экономики.

4. Увеличение доли инвестиций, направляемых на финансирование развития видов экономической деятельности, дающих значительный мультипликативный эффект, связано с обеспечением государственной поддержки процесса реализации инвестиционных проектов в сферах, создающих общие условия развития общественного воспроизводства (энергетика, транспорт, связь и др.).

5. Повышение доли инвестиций, обеспечивающих развитие и эффективное использование человеческого капитала региона, предполагает преодоление распространенного экономического стереотипа, идентифицирующего отрасли образования, здравоохранения и культуры только как центры затрат. Между тем, переход на инновационный путь развития, формирование «экономики знаний» означает освоение ими роли центров инвестиций, вносящих растущий вклад в ВВП и ВРП.

6. Стимулирование роста доли прямых иностранных инвестиций в социально-экономической системе региона обусловлено множеством эффектов, которые могут быть получены от их использования. В их числе: расширение возможностей освоения заимствованных технологий; передача достижений зарубежного опыта менеджмента; снижение трансакционных издержек, связанных с выходом отечественных производителей на мировые рынки продукции и услуг.

7. Повышение качества государственного регулирования инвестиционной деятельности и менеджмента организаций – реципиентов и инвесторов является направлением сквозным, т.е. значимым для развития процессов привлечения и использования инвестиций. В этой связи, содержательная характеристика этого направления выделена в третий «блок» предложенной концепции развития инвестиционной активности региона.

Раскрыта роль общественно-частного партнерства в развитии экономической основы местного самоуправления.

Роль общественно-частного партнерства в развитии экономической основы местного самоуправления раскрыта в диссертации посредством определения интересов, реализуемых субъектами ОЧП, обоснования его функций, реализуемых им в социально-экономической системе муниципального образования.

Состав интересов субъектов общественно-частного партнерства представлен в табл. 1.

Таблица 1- Интересы субъектов общественно-частного партнерства, осуществляемого на муниципальном уровне

Стороны партнерства	Интересы
	Экономические	Социальные
1	2	3
Государство	Снижение нагрузки на субфедеральный бюджет; повышение конкурентоспособности экономики и социальной сферы региона на основе их инновационного обновления; приращение публичной собственности и повышение эффективности ее использования; снижение территориальной социально-экономической асимметрии; наращивание доходов регионального бюджета; рост занятости и доходов населения; повышение инвестиционной привлекательности территории	Повышение доступности общественных благ для населения муниципального образования; достижение устойчивого обеспечения населения общественными благами; рост качества предоставляемых общественных благ; улучшение состояния окружающей среды; становление и развитие социальной ответственности бизнеса; укрепление социальной стабильности в регионе
Органы местного самоуправления	Привлечение дополнительных источников финансирования производства общественных благ; инновационное обновление производства общественных благ; рост налоговых и неналоговых доходов местного бюджета; рост занятости и доходов населения муниципального образования; повышение инвестиционной привлекательности территории	Повышение доступности общественных благ для населения муниципального образования; достижение устойчивого обеспечения населения общественными благами; рост качества предоставляемых общественных благ; улучшение состояния окружающей среды
1	2	3
Частный бизнес	Воспроизводство прибыли в долгосрочном периоде; рост капитализации бизнеса; снижение финансовых рисков за счет возложения части из них на государство и муниципалитеты; расширение сферы деятельности за счет доступа к секторам, традиционно закрепленных за государством и муниципалитетами; получение различных форм государственной поддержки; использование результатов научных исследований и опытно-констукторских разработок, полученных с помощью бюджетных средств	Приобретение и упрочение имиджа государственного партнера в решении острых социальных проблем развития муниципального образования

Состав функций общественно-частного партнерства дан в табл. 2

Таблица 2 - Состав и содержание функций общественно-частного партнерства, осуществляемого на муниципальном уровне

Функции	Содержание
1	2
Воспроизводственная	В рамках общественно-частного партнерства воспроизводятся определенные виды общественных благ, потребляемых населением муниципального образования
Удовлетворение спроса населения на общественные услуги	Осуществление этой функции призвано обеспечить достижение жителями муниципального образования оптимального уровня потребления названных услуг по их объему, структуре и качеству. В современных условиях наиболее значимы акценты, во-первых, на доступность этих услуг, во-вторых, на достижение устойчивого обеспечения населения муниципального образования высококачественными общественными услугами в достаточном количестве и необходимой структуре по приемлемым для основной массы домохозяйств ценам
Регулирующая	Реализация проектов ОЧП позволяет производить услуги определенного объема, структуры, качества, являющиеся одной из составляющих совокупного предложения. Для осуществления своей деятельности, расширения ее масштабов и повышения качества партнерству необходимы инвестиционные, кадровые, информационные и иные виды ресурсов, получаемые, в том числе, на рынке. Приобретая их, партнеры участвуют в регулировании параметров совокупного спроса
Снижение асимметрии в возможностях разных категорий населения удовлетворять потребности в медицинских услугах	Реализация проектов ОЧП позволяет обеспечить приращение объемов и улучшение структуры общественных благ, что способно повысить уровень их доступности для заметного слоя лиц, имеющих достаточно ограниченный платежеспособный спрос, или в принципе не способных получить определенные общественные услуг высокого качества
1	2
Ресурсная	Ее суть – в мобилизации дополнительных ресурсов (финансовых, материальных, кадровых и др.) частного бизнеса для реализации проектов, связанных с наращиванием объема и повышением качества общественных услуг
Хозяйственная	Субъекты хозяйствования, действующие в рамках ОЧП должны возместить затраты, связанные с осуществлением его проектов и получить чистый доход, необходимый для их развития
Инновационная	Связана с разработкой и внедрением различного рода новаций в процессы и результаты производства общественных благ. Ее реализация – сложный процесс взаимодействия науки и хозяйственной практики, в результате которой научное открытие доводится до процессов производства, находит отражение в предоставлении услуг иной структуры и повышенного качества
Социальная	Проявляется в последовательном повышении нижних пороговых значений минимальных социальных стандартов (например, обеспеченности дошкольными и школьными учреждениями, медицинскими услугами и др.). Сфера ее действия широкая и включает, в том числе, создание новых рабочих мест, особенно в периоды экономического спада и депрессии, процессы социализации муниципальной практики

Обоснованы направления развития системы подготовки и повышения квалификации кадров муниципального управления в регионе.

В составе основных направлений развития системы подготовки и повышения квалификации кадров муниципального управления определены:

- организация подготовки кадров публичного управления по муниципальным и государственным заказам;

- индивидуализация процесса повышения квалификации кадров муниципального управления на основе его точечной фокусировки на удовлетворение актуализированных потребностей конкретных групп потребителей образовательных услуг;

- переход к модульным программам повышения квалификации кадров муниципального управления.

В рамках этих направлений обоснованы меры, обеспечивающие внедрение инновационных компонентов в систему подготовки и повышения квалификации кадров муниципального управления. В частности, предложено:

- осуществить разработку и принять положения о подготовке и повышении квалификации кадров органов муниципального управления, в которых должны быть урегулированы вопросы периодичности и форм обучения, порядка планирования профессиональной подготовки и повышения квалификации, расходов средств муниципального бюджета;

- ввести в практику муниципальный заказ на обучение, формируемый на основе анализа и оценки потребностей муниципальных образований в подготовке и повышении квалификации кадров муниципального управления; его финансирование осуществлять не только за счет средств местного и регионального бюджетов, но средств самих работников;

- обеспечить индивидуализацию обучения кадров муниципального управления, предоставление им возможности выбирать и выстраивать свой образовательный путь с учетом профессиональных потребностей, а также целей, задач, функций деятельности конкретного органа муниципального управления при повышении квалификации.

Система повышения квалификации кадров муниципального управления должна удовлетворять потребности органов муниципального управления в приобретении муниципальными служащими определенных компетенций. Эту проблему можно успешно решать с помощью учебных программ, основанных на модулях. Содержание экономического модуля представлено в табл. 1

Таблица 1 - Экономический модуль программы повышения квалификации глав муниципальных образований

Модули	Цель модуля	Содержание модуля
Экономический	Развитие ключевых знаний в области управления ресурсами муниципального образования	Межбюджетные отношения на региональном и муниципальном уровне. Правовое регулирование полномочий муниципальных образований в сфере формирования и исполнения местных бюджетов. Подготовка, утверждение и особенности исполнения бюджетов муниципальных образований. Выравнивание уровня бюджетной обеспеченности муниципальных образований. Целевые программы как инструменты достижения показателей эффективности деятельности органов местного самоуправления. Муниципальная собственность: целевое назначение и правовые режимы использования. Сделки с муниципальным имуществом. Собственность на землю. Требования к сделкам с земельными участками. Новое в регулировании строительной политики и предоставлении земельных участков для строительства: практические рекомендации. Распоряжение земельными участками для целей, не связанных со строительством. Реформирование государственных (муниципальных) учреждений: особенности переходного периода. Новые типы государственных (муниципальных) учреждений: казенные, бюджетные (нового типа) и автономные. Проблемы применения антимонопольного законодательства при распоряжении объектами муниципальной собственности.

Обоснованы направления повышения инвестиционной привлекательности Воронежской области.

Обоснованы следующие основные направления действий органов территориального управления.

1. Пространственное развитие региона. Выгодное географическое положение Воронежской области необходимо дополнить обеспечением транспортной мобильности, что необходимо, во-первых, для расширения возможностей вовлечения экономически активного населения сельских территорий в трудовую и предпринимательскую деятельность; во-вторых, для улучшения коммуникационной доступности рынков средств производства и потребительских товаров соседних регионов.

2. Кластеризация социально-экономического пространства региона. Воронежская область, отличающаяся диверсифицированной экономикой, развитыми образовательным и инновационным потенциалами, имеет объективные предпосылки для формирования кластеров, ориентированных на создание, либо освоение новых технологий, продуктов, услуг.

Состав таких кластеров должен охватывать не только отрасли его традиционной производственной специализации (машиностроение, производство средств связи, растениеводство, пищевая промышленность), но и сферы услуг (здравоохранение, туризм, санаторно-курортное лечение).

3. Формирование инновационной системы региона. Значительное превосходство Воронежской области в инновационной сфере по сравнению с другими областями ЦЧР должно иметь устойчивый характер воспроизводства. Для обеспечения такого положения необходимо, во-первых, появление (развитие) производств, представляющих элементы новой экономики (экономики «знаний»), во-вторых, создание адекватной инфраструктуры. Кластеры, изначально имеющие инновационный характер, являются неотъемлемыми компонентами такой системы.

4. Повышение уровня использования природно-ресурсного потенциала региона. Речь идет, в первую очередь, о комплексе мер, направленных на освоение и эксплуатацию разведанных в области запасов рудных месторождений. Деятельность региональных властей в этой сфере позволит ввести в хозяйственный оборот новые перспективные объекты инвестирования, вызвать мультипликационный эффект в сопряженных отраслях, обеспечить интеграцию экономики области в мирохозяйственные связи.

5. Превращение высшей школы региона в центр переподготовки и повышения квалификации кадров для наукоемкого бизнеса, дислоцированного в областях ЦЧР, развитие экспорта ее образовательных услуг. В рамках этого направления центральную позицию имеет разработка образовательных программ и технологий, обеспечивающих модульное (ориентированное на структуру компетенций, необходимых определенным группам слушателей) обучение по заказам коммерческих организаций.

6. Повышение эффективности демографической политики, проводимой в регионе. Одним из основных факторов, ограничивающих рождаемость в области, по-прежнему является недоступность квартир молодым семьям. В этой связи, обоснована целесообразность создания администрацией области совместно с заинтересованными бизнес-структурами трастового фонда, объединяющего средства областного бюджета, банков, домохозяйств, финансирующего жилищное строительство для молодых семей.

7. Повышение качества менеджмента коммерческих организаций. Региональные власти совместно с ведущими вузами должны инициировать процесс создания учебного центра по переподготовке и повышению квалификации менеджеров высшего и среднего уровней. Финансирование этого центра в связи с отсутствием денежных средств у организаций-заказчиков образовательных услуг должно обеспечиваться за счет средств областного бюджета.