
- •Раздел I.
- •Раздел II.
- •Раздел III.
- •«Конец российской модели рынка труда» Нестандартность постсоветского российского рынка труда
- •Стабильная занятость, невысокая безработица
- •Низкая межфирменная мобильность рабочей силы?
- •Гибкое рабочее время
- •Гибкая заработная плата
- •Экономические и социальные издержки российской модели
Низкая межфирменная мобильность рабочей силы?
В
озникает
вопрос: в чем причины относительной
стабильности занятости и отсутствия
высокой безработицы, как российскому
рынку труда удавалось этого достигать?
Предположение, которое, на первый взгляд,
представляется наиболее правдоподобным
и которое 1990-е годы было в большом ходу,
– это низкая межфирменная мобильность
рабочей силы, унаследованная российским
рынком труда от прежней, советской
системы. Не менее естественным казалось
и то, что российским предприятиям должны
быть свойственны "нерыночные",
патерналистские установки и что поэтому
они должны до последнего противиться
увольнению своих работников – каким
бы плохим ни было их экономическое
положение.
Однако при ближайшем рассмотрении оказывается, что это объяснение, казалось бы, такое стройное и убедительное, не имеет ничего общего с реальным положением дел. Так, по интенсивности движения рабочей силы Россия оставляла далеко позади все другие постсоциалистические страны. Коэффициент валового оборота, рабочей силы, определяемый как сумма коэффициентов найма и выбытия, достигал в ней 43-62% для всей экономики и 45-65% для промышленности. Ежемесячно около 1 млн. работников приходили на предприятия и около 1 млн. работников их покидали; на протяжении каждого календарного года такому крупномасштабному «перетряхиванию» подвергалась примерно треть их персонала. Парадоксально, но в кризисные 1990-е годы российские предприятия проявляли неожиданно высокую активность при найме рабочей силы, тогда как в посткризисные 2000-е сохраняли неожиданное высокие темпы ее выбытия.
Другой, не менее парадоксальный феномен – доминирование добровольных увольнений. Увольнения по инициативе работодателей так и не получили на российском рынке труда заметного распространения. Даже в разгар кризиса частота таких увольнений оставалась ничтожной. Уволенные предприятиями работники составляли не более 1-2,5% от списочной численности персонала, или 4-10% от общего числа выбывших. Преобладали увольнения по собственному желанию, достигавшие 16-25% от списочной численности персонала, или 65-80% от общего числа выбывших.
Гибкое рабочее время
В пореформенный период развития российской экономики показатели рабочего времени колебались в широком диапазоне, причем как в сторону уменьшения, так и в сторону увеличения. Так, в промышленности среднее количество отработанных дней в расчете на одного рабочего уменьшилось за первую половину 1990-х годов более чем на целый месяц.
Т
акой
размах колебаний резко отличал ситуацию
в России от ситуации в других
постсоциалистических странах, где
продолжительность рабочего времени
оставалась практически неизменной как
в период рецессии, так и в период
последующего подъема.
С
жатие
рабочего времени осуществлялось
российским предприятиями в двух основных
формах – переводов персонала на
сокращенный график работы и вынужденных
отпусков. Пик их использования пришелся
на середину 1990-х годов, когда в режиме
неполного времени каждый год могли
трудиться до 6-7 млн. человек, а отправляться
в вынужденные отпуска до 7-8 млн. человек8.
Однако сразу же после вступления
российской экономики в фазу подъема
они начали быстро выходить из употребления.
Так, в 2007 году по сокращенному графику
трудились лишь 0,2 млн. человек, а в
вынужденные отпусках побывали лишь 0,4
млн. человек, что в относительном
выражении было эквивалентно 0,5-1% списочной
численности работников, занятых на
российских предприятиях.