Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
Homework#7.doc
Скачиваний:
0
Добавлен:
01.04.2025
Размер:
435.2 Кб
Скачать

Низкая межфирменная мобильность рабочей силы?

В озникает вопрос: в чем причины относительной стабильности занятости и отсутствия высокой безработицы, как российскому рынку труда удавалось этого достигать? Предположение, которое, на первый взгляд, представляется наиболее правдоподобным и которое 1990-е годы было в большом ходу, – это низкая межфирменная мобильность рабочей силы, унаследованная российским рынком труда от прежней, советской системы. Не менее естественным казалось и то, что российским предприятиям должны быть свойственны "нерыночные", патерналистские установки и что поэтому они должны до последнего противиться увольнению своих работников – каким бы плохим ни было их экономическое положение.

Однако при ближайшем рассмотрении оказывается, что это объяснение, казалось бы, такое стройное и убедительное, не имеет ничего общего с реальным положением дел. Так, по интенсивности движения рабочей силы Россия оставляла далеко позади все другие постсоциалистические страны. Коэффициент валового оборота, рабочей силы, определяемый как сумма коэффициентов найма и выбытия, достигал в ней 43-62% для всей экономики и 45-65% для промышленности. Ежемесячно около 1 млн. работников приходили на предприятия и около 1 млн. работников их покидали; на протяжении каждого календарного года такому крупномасштабному «перетряхиванию» подвергалась примерно треть их персонала. Парадоксально, но в кризисные 1990-е годы российские предприятия проявляли неожиданно высокую активность при найме рабочей силы, тогда как в посткризисные 2000-е сохраняли неожиданное высокие темпы ее выбытия.

Другой, не менее парадоксальный феномен – доминирование добровольных увольнений. Увольнения по инициативе работодателей так и не получили на российском рынке труда заметного распространения. Даже в разгар кризиса частота таких увольнений оставалась ничтожной. Уволенные предприятиями работники составляли не более 1-2,5% от списочной численности персонала, или 4-10% от общего числа выбывших. Преобладали увольнения по собственному желанию, достигавшие 16-25% от списочной численности персонала, или 65-80% от общего числа выбывших.

Гибкое рабочее время

В пореформенный период развития российской экономики показатели рабочего времени колебались в широком диапазоне, причем как в сторону уменьшения, так и в сторону увеличения. Так, в промышленности среднее количество отработанных дней в расчете на одного рабочего уменьшилось за первую половину 1990-х годов более чем на целый месяц.

Т акой размах колебаний резко отличал ситуацию в России от ситуации в других постсоциалистических странах, где продолжительность рабочего времени оставалась практически неизменной как в период рецессии, так и в период последующего подъема.

С жатие рабочего времени осуществлялось российским предприятиями в двух основных формах – переводов персонала на сокращенный график работы и вынужденных отпусков. Пик их использования пришелся на середину 1990-х годов, когда в режиме неполного времени каждый год могли трудиться до 6-7 млн. человек, а отправляться в вынужденные отпуска до 7-8 млн. человек8. Однако сразу же после вступления российской экономики в фазу подъема они начали быстро выходить из употребления. Так, в 2007 году по сокращенному графику трудились лишь 0,2 млн. человек, а в вынужденные отпусках побывали лишь 0,4 млн. человек, что в относительном выражении было эквивалентно 0,5-1% списочной численности работников, занятых на российских предприятиях.

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]