4.3. Инструментальные проявления

индивидуальности: характер и способности

К инструментальным проявлениям индивидуальности как субъекта деятельности относятся характер и способности [10].

А. Г. Асмолов отмечает, что при исследовании характера в пси­хологии индивидуальности выявляются следующие проблемы:

1) выделение и описание феноменологии характера;

2) типология характера индивидуальности, обусловленность лю­бой технологии стоящими перед исследователями задачами;

3) единицы анализа характера индивидуальности;

4) формирование характера;

5) соотношение индивидуальности личности и ее характера[10].

Феноменология характера наиболее ярко представлена в клини­ческой психологии и психиатрии, что накладывает отпечаток на самые различные учения о характере (П.Б. Ганнушкин, К. Леонгард, А.Е. Личко). Сильная сторона данного направления — ре­альность полученных в этих областях фактов, в отличие от лабо-

150

раторных описаний характера. Недостатки этого направления изучения характера:

1) на первый план постоянно выступают биологические на­следственные факторы вроде конституции или темпе­рамента индивида;

2) личность и характер отождествляются между собой;

3) в них осознанно или неосознанно представления о характе­ре в норме строятся по образу и подобию модели характера в патологии.

Рассмотрим динамический подход к изучению характера. При рассмотрении характера как инструментального проявления лич­ности под характером понимается фиксированная форма выра­жения смыслового опыта, актуализирующаяся в присущем дан­ной личности индивидуальном стиле действования, посредством которого достигаются те или иные ее мотивы. Такое понимание характера основывается в первую очередь на представлениях Л.С. Выготского, С.Л. Рубинштейна и Д.Н. Узнадзе. С точки зре­ния ученых, разрабатывавших динамический подход к изучению характера, единицами анализа характера являются динамические тенденции личности, фиксированные обобщенные установки личности.

Установки, выступающие как единицы анализа характера, об­ладают рядом особенностей:

1) фиксированные смысловые установки сохраняются во вре­мени, несут в себе ведущие отношения личности к действи­тельности, тем самым определяя относительную устойчи­вость поведения личности;

2) в фиксированных латентных смысловых установках лично­сти содержится эскиз, проект будущего действия, всегда предшествующий его реальному воплощению;

3) динамика установок, их судьба в процессе деятельности позволяют понять формирование характера личности, его генезис [10].

151

Интерес представляет гипотеза C.Л. Рубинштейна о происхож­дении характера из ситуационно обусловленных мотивов: «Моти­вы (побуждения), характеризующие не столько личность, сколь­ко обстоятельства, в которых она оказалась по ходу жизни, превращаются в то устойчивое, что характеризует данную лич­ность. Для того, чтобы мотив (побуждение) стал личностным свойством, «стереотипизированным» в ней, он должен генера­лизироваться по отношению к ситуации, в которой он первона­чально появился, распространившись на все ситуации, однород­ные с первой, в существенных по отношению к личности чертах... Каждое свойство характера всегда есть тенденция к совершению в определенных условиях определенных поступков» [92]. Таким образом, в характере фиксируются только установки, побуждае­мые смыслообразующими мотивами личности. Иначе говоря, лишь при условии, что мотив имеет особую ценность для лично­сти, актуализируемая им смысловая установка генерализируется к различным ситуациям, превращается в характерологическую чер­ту личности, а затем и сама начинает учитываться при выборе личностью различных возможных мотивов ее деятельности. Од­нако нередко случается так, что при достижении различных мо­тивов складывается ситуация противоборства между личностью и характером.

М.И. Еникеев отмечает, что формируясь в социальных услови­ях, испытывая влияние требований социальной среды, характер в своих динамических проявлениях связан с генетическими особен­ностями индивида, типом его высшей нервной деятельности [33].

Многими учеными признается, что характер может быть раз­ложен на некие элементы (черты, свойства, качества и т. п.) [74]. Н.Д. Левитов предложил одну из классификаций индивидуаль­ных показательных для человека особенностей (черт) характера. Все черты он разделил на две группы: черты направленности и волевые черты.

Предпринимались попытки разделить черты характера на эмо­циональные (вспыльчивость, подавленность, оптимизм), мораль-

152

ные (честность, ответственность), волевые (решительность, целе­устремленность, самообладание), интеллектуальные (наблюда­тельность, любознательность, вдумчивость, сообразительность, изобретательность). Общие черты для определенной группы лю­дей, отражающие общие условия их жизни и проявляющиеся в большей или меньшей мере у каждого представителя этой груп­пы, являются типическими чертами и в совокупности составляют тип характера [74].

В зависимости от фиксации личности на той или иной стадии психосексуального развития 3. Фрейд выделяет следующие типы характера:

• оральный (зависимость от других в сохранении самоуваже­ния);

• анальный (скупость, упрямство, аккуратность);

• уретральный (честолюбие и склонность к соперничеству);

• фаллический (решительность, самоуверенность);

• гениталъный (способность к сублимации сексуальной энер­гии) [74].

В последующих психоаналитических типологиях акцент ста­вится на вариантах взаимоотношений личности с обществом. К. Хорни описывает такие три типа характера:

• уступчивый тип (направленность «к людям») — признается собственная беспомощность и, несмотря на страхи, пред­принимается попытка завоевать любовь других;

• агрессивный тип (направленность «против людей») предпо­лагает, как очевидную, жестокость окружающих и предопре­деляет борьбу;

• обособленный тип (направленность «от людей») предполага­ет, что человек не хочет ни принадлежать к сообществу, ни бороться, он предпочитает изоляцию [74].

У Э. Фромма суть характера человека определяют его ориен­тации, посредством которых индивид вступает в отношения с миром, т. е. характером личности является сочетание нескольких ориентации, одна из которых доминирует. Он выделяет две ос-

153

новные ориентации: плодотворную и неплодотворную, внутри каждой из них выделяются типы характера.

М.И. Еникеев подчеркивает, что в характере закрепляются со­циально типическое и индивидуальное своеобразие человека, особенности его социализации, воспитания. Одни черты характе­ра выступают как ведущие, определяющие характерологический облик личности, а другие могут быть второстепенными, но суще­ственным качеством характера является сбалансированность его черт: цельность, устойчивость, уравновешенность.

М.И. Еникеев отмечает, что все многообразие проявлений характера подразделяют на четыре группы по следующим основа­ниям: направленность индивида, система его отношений в соци­уме; особенности волевой регуляции; эмоциональные особеннос­ти; интеллектуальные особенности [33]. В системе отношений человека в социальной среде выделяются четыре разновидности: отношение человека к обществу, к себе, к труду и продуктам труда.

Отношение человека к обществу, другим людям определяет фун­даментальные качества личности и характер человека, его нрав­ственность. Принятая индивидом система отношений к другим людям может сводиться к четырем основным схемам (табл. 10) [33].

Отношение человека к себе. У каждого человека имеется образ собственного «Я» (Я-концепция), который состоит из ряда ком­понентов: когнитивного — образ внешности, нравственные каче­ства, психические особенности, социальная значимость; эмоцио­нального — самоуважение, самодовольство, самоуничижение и др.; притязательно-волевого — желание самоутверждения, признание достоинств другими индивидами. Наряду с реальным «Я» суще­ствует «Я» идеальное и «Я» динамическое.

Отношение личности к труду и другим видам деятельности обус­ловливает трудолюбие, преодоление трудностей в работе, добро­совестность и др. Эта группа отношений включает в себя также склонности, призвание и талант как характерологические качества личности. К негативным качествам данной группы относят­ся тунеядство, лодырничество, бродяжничество и др.

154

Таблица 10