Раздел 3. Мир! Дружба! утас? Как утас всех «сдружил»

Уже упоминалось, что в вопросах оснащения украинских шахт системами безопасности наблюдается искусственная монополизация. По непонятным причинам системы УТАС признаны «единственно правильными». В условиях существования множества других систем безопасности для шахт такой постановкой вопроса должны заинтересоваться если не Антимонопольный комитет, то компетентные органы так точно. Да и руководители угольных предприятий, по идее, должны были бы удивиться: почему их лишают выбора? Однако «против» никто официально не выступил, даже наоборот — можно наблюдать лишь повсеместный «одобрямс». Почему? Разберем позиции основных игроков (размещены не по значимости). 1. Госгорпромнадзор. Активно занимается «освоением» десятков миллионов гривен (напомним, по мнению Счетной палаты, такая деятельность проводится и незаконно, и неэффективно). Естественно, ждать от надзорного ведомства критики систем УТАС не приходится. 2. Профсоюзы. Профсоюз работников угольной промышленности (ПРУП). По непроверенной информации, финансово-экономическая деятельность ПЗУМ входит в интересы народного депутата Н. Я. Азарова («Партия регионов»).

Косвенно этот факт подтверждается заключением Счетной палаты («На программу деньги выделены, а техника безопасности не улучшилась», http://www.ac-rada.gov.ua, 06.06.2005): «Принятое Кабинетом Министров Украины дополнительное постановление о приобретении технологии «ноу-хау» для создания систем УТАС и внедрения их на шахтах, которое было представлено на рассмотрение Правительства не Минтоп-энерго, а Минфином, не согласовывалось с мероприятиями по реализации Программы повышения безопасности труда на угольных шахтах, утвержденными Кабинетом Министров Украины». Для справки: Минфин при упоминаемых событиях возглавлял Н. Я. Азаров.

Поэтому молчание ПРУП, возможно, связано с жесткой партийной дисциплиной, сложившейся в «ПР». Необходимо вспомнить, что под документом, позволившим «обходное» (через Госгорпромнадзор) финансирование УТАС, стоит подпись председателя «Партии регионов» В. Ф. Януковича. Председатель ПРУП — В. И. Турманов , депутат Верховной рады от «Партии регионов»... И в довесок небольшой штришок. Заключения Счетной палаты о неэффективности, а также незаконном порядке бюджетного финансирования попали (хотя можно сказать что «затерялись») в Комитете ВР по вопросам социальной политики и труда. Его глава, а ныне и председатель ФПУ (Хара В. Г.) опять-таки — депутат ВР от «Партии регионов». Для справедливости отметим: в данную версию не вписывается тот факт, что экс-министр угольной промышленности, выступавший в свое время против УТАС, Тулуб С. Б. — тоже «регионал». Независимый профсоюз горняков Украины (НПГУ). Это сейчас председатель НПГУ Волынец М. Я. одобряет все действия правительства по внедрению УТАС (например, об этом можно судить по его заявлениям на пресс-конференции по результатам Кабминовского круглого стола, посвященного проблемам угольной отрасли и состоявшегося 25 августа текущего года). Возможно, он обязан так поступать, ибо является народным депутатом проправительственной фракции БЮТ... А вот в былые годы высокопоставленные представители НПГУ могли позволить себе такую «роскошь», как критику системы УТАС. Приведем концовку статьи «УТАС» — это «ATAC» для шахтеров и спасение для НСНУ» (авторы — В***1 , председатель НПГ Донбасса и А. Акимочкин, 1-й заместитель председателя НПГ Украины; опубликовано — вэб-ресурс: УРА-Информ.Донбасс со ссылкой на газету «Макеевский рабочий» от 6 марта 2005):

<…> Председатель совета областной организации политпартии «Народный союз «Наша Украина» А. В. Клименко адресовал директору Петровского завода челобитную. Дескать, наша неприбыльная организация участвует в различных благотворительных и социальных проектах, а также (в соответствии с поручением Президента Украины) оказывает содействие и всевозможную помощь в развитии предпринимательства. Посему подкинули бы вы облорганизации НСНУ деньжат (сколько сможете) на благотворительность, которую затем проявит НСНУ, а также на осуществление уставной деятельности. На письме, скрепленном печатью и автографом господина Клименко 10 августа прошлого года, тут же появилась резолюция директора государственного предприятия Петровского углемашзавода: «300 000 гривен». И уже 11 августа банк, обслуживающий углемашзавод, согласно платежке предприятия № 1764, перевел банку, обслуживающему областную организацию «нашеукраинцев», 300 тысяч. Не знаем, может, подобное и стыкуется с нормами морали некоторых власть предержащих граждан, но с нашей точки зрения, это цинизм «высшего качества»: государственные деньги, призванные обезопасить жизнь шахтеров, государственным предприятием дарятся партии на благотворительность и уставную деятельность. Уверены, если даже закон «промолчит» по сему поводу, Господь все равно накажет за надругательство над шахтерами и их семьями. Наверное, именно поэтому еще на стадии принятия решения Минтопэнерго Украины о финансировании этой программы, в том числе и расчетами с ГП «Петровский углемашзавод» со стороны ГП по добыче угля в полном объеме «предоплатой», то есть «наперед», за весь невыполненный объем работ — отраслевые профсоюзы НПГ Украины категорически возражали против такой авантюры. По нашему настоянию этот вопрос неоднократно выносился на обсуждение координационного совета по вопросам урегулирования чрезвычайных ситуаций в угольной промышленности, созданного при Кабмине Украины. Комиссией выносились решения о заслушивании отчета директора углемашзавода Брюма о проделанной им работе, но заседания комиссии он игнорировал, а «дело» шло своим чередом. По-видимому, уж больно много было желающих «отхватить свое» от солидного бюджетного пирога. Для шахтеров далеко не риторическим есть в этой связи вопрос: какие еще Минуглю Украины, СБУ, прокуратуре, милиции нужны дополнительные аргументы, чтобы привлечь «Петровских шалунов» к ответственности? 3. СБУ. Как уже упоминалось, СБУ активно разрабатывала деятельность ПЗУМ. Но потом неожиданно потеряла к нему интерес. Возможно, дело в 300 000 грн, выделенных партии, где почетным председателем на тот момент был Президент Украины? 4. Президент. Многократно останавливал своими указами решения правительства, легитимность которых более очевидна. Постановления Кабмина по финансированию систем УТАС остались вне внимания Главы государства. 5. Правительство. Позиция высшего органа исполнительной власти в отношении повсеместного внедрения систем УТАС не поддается разумным объяснениям. 6. Прокуратура. Ее молчание можно объяснить тем, что надзорное ведомство работает по поступившим обращениям и заявлениям. Возможно, их не было. О позиции научной общественности — отдельно.