Фабула 18

На лаві підсудних Похитайло Микола Іванович, 1987 р.н. За версією прокуратури, хлопець як єдиний спадкоємець вирішив заволодіти майном своєї бабусі Похитайло Нелі Іванівни. Загибла відмовлялася допомагати юнакові матеріально, виникла сварка і у старенької стався напад астми. Онук замість того щоб подати рятівний спрей, задушив її подушкою. Захист ігнорує всі докази і вбачає мотив для вбивства у інших осіб.

Фабула 19

Розглядається кримінальна справа про обвинувачення дев’ятнадцятирічного юнака Ланового у вчиненні грабежу. Це вже був не перший його «злочинний» досвід. Минулого року хлопець також сидів на лаві підсудних. За скоєння злочину йому судилося три роки ув’язнення. На підставі статті 75 Кримінального кодексу України був звільнений від відбуття покарання з випробувальним терміном один рік. Але молодик знову взявся за своє. Узимку цього року, проходячи повз перехрестя вулиць у Дрогобичі, він помітив чоловіка - пана Шевченка, який розмовляв по мобільному. Юнаку здалося, що громадянин Шевченко напідпитку. Скориставшись цим, молодий чоловік вдарив свою жертву ззаду кулаком по голові. Від удару пан Шевченко впав на землю, а мобільний телефон вилетів у нього із рук. Швидко підібравши «мобілку», Лановий почав утікати. Коли він раптом оглянувся назад, то побачив, що пан Шевченко отямився і намагався встати. Що керувало тоді злочинцем: страх чи бажання зовсім обеззброїти жертву, невідомо. Але, за словами підсудного, він знову повернувся на місце злочину і ще раз ногою вдарив потерпілого по голові. Дременувши, хлопець витягнув карту оператора мобільного зв’язку з телефону, який згодом продав.

Фабула 20

На лаві підсудних тренер з бодібілдингу. Він вдерся до квартири лейтенанта міліції і почав його бити спочатку кастетом, потім ногами. Мотивів свого вчинку підсудний не називає, а прокурор вважає, що підсудний помстився за затримання. Дружина підозрюваного каже, що все це через міліцейський рекет. Правоохоронці намагаються змусити її чоловіка платити за «кришування» фітнес-центру.

Фабула 21

На лаві підсудних громадянин Бондаренко за те, що він, працюючи на посаді дільничного інспектора міліції відділення дільничних інспекторів міліції Південно-Західного ВМ Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області, і маючи спеціальне звання лейтенант, будучи службовою особою, яка здійснює функції представника влади, допустив перевищення наданих йому Законом від 20 грудня 1990 р. № 565-ХІІ «Про міліцію» повноважень, що супроводжувалося насильством з його боку. Так, перебуваючи 14 вересня 2006 р. о 20-й годині в кімнаті чергового вахтера Хмельницького професійного ліцею № 8 і проводячи бесіду з неповнолітнім учнем Гочаренко щодо вживання наркотиків, для одержання потрібних йому відповідей на свої питання з цього приводу, умисно завдав потерпілому удар кулаком в груди, чим спричинив йому фізичний біль.

Фабула 22

Органи досудового слідства пред’явили Волошину обвинувачення за ч. 2 ст. 368 КК в тому, що він, працюючи начальником Чернівецького обласного управління лісового господарства, у червні—серпні 2004 р. одержав у приватного підприємця Бобра хабар у виді меблів загальною вартістю 12 тис. грн. за виділення лісової ділянки.

Допитані як свідки Бобер та його дружина (потерпілими вони не визнавалися) підтвердили факт передачі Волощину хабара. Цей факт також підтвердили інші свідки у справі.