Фабула 12

Приватного підприємця та його охорону звинувачують у холоднокровному вбивстві бізнесмена. За версією прокурора підсудний Геращенко вирішив, що бізнесовий партнер його ошукав і поїхав на розбірки зі своїм охоронцем. Захист натомість наполягає, що чоловіки не могли вчинити цей злочин, бо приїхавши для розмови знайшли потерпілого вже мертвим.

Фабула 13

Суд слухає справу про заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили смерть. На лаві підсудних дівчина, яка в магазині побилася зі своєю подругою через хлопця. Коли той намагався розійняти суперниць, потерпіла втекла. Але підсудна наздогнала її на паркінгу. Коли дівчина хотіла сісти в своє авто, підсудна щосили штовхнула її в спину. Потерпіла впала і розбила голову об машину. Всі докази свідчать проти підсудної, але адвокат стверджує, що загиблу вбила інша людина.

Фабула 14

Суд розглядає справу про заподіяння тяжких тілесних ушкоджень працівникам ДАІ. На лаві підсудних підприємець - він двічі протаранив своїм джипом патрульну машину, а потім також збив інспектора ДАІ. Свої дії підсудний вважає самообороною. Мовляв, правоохоронці погрожували йому зброєю, тож він разом з братом утікав. У інспекторів ДАІ - інша версія. Брати були в стані алкогольного сп’яніння і зірвалися з місця після звичайної вимоги відкрити багажник.

Фабула 15

У суді розглядається справа про умисне вбивство. На лаві підсудних хлопець, який з ножем вдерся до будинку, прив’язав потерпілого до стільця, а його дружину – втопив у ванні. Усе це – заради коштовностей. За версією прокурора, підсудний хотів повернути золоті прикраси подаровані ним доньці загиблої. Адвокат наполягає, смерть жінки була вигідна якраз потерпілому.

Фабула 16

Двох чоловіків обвинувачують у викраденні самотнього пенсіонера. За версією прокурора підсудні викрали дідуся і катували його, вимагаючи квартиру. Захист наполягає, що ніякого викрадення не було. Насправді один із підсудних напився, а потім зчинив бійку, а інший взагалі не причетний до злочину. І це були лише такі сумні наслідки вживання алкоголю. Версія прокурора: підсудний Миколайчук займав посаду керівника відділу соціального захисту, був знайомий з потерпілим Іванцевим, адже надавав йому путівку до санаторію. А також домовився з потерпілим про оренду його квартири сім’єю з малолітньою дитиною. Насправді ж квартиру потерпілого винайняла сестра Миколайчука. 12 жовтня 2012 року Миколайчук, перебуваючи у злочинній змові з Антоновим заїхали на автомобілі за потерпілим та відвезли його до села Мила, де насильно утримували його протягом 3-х діб, вимагаючи підписати договір купівлі-продажу квартири.

Фабула 17

На лаві підсудних - гр. Бережний. Він викрав київську студентку гр. Мар’яненко, вивіз її до Одеси, зачинив у квартирі, накачував її наркотиками і ґвалтував. Потерпілу врятувала бригада швидкої допомоги, коли вона ледве не загибла від передозування. Підсудний переконує - ніякого викрадення не було. Дівчина добровільно поїхала на південь, сама вживала дурман, а секс був за взаємною згодою. Але справу ускладнює одна обставина – батько потерпілої та мати підсудного затяті конкуренти у бізнесі.