3 Вопрос. Ретроспективный анализ развития экономических теорий во второй половине XX столетия

Период 70-х гг. оказался, по образному выражением английской экономистки Дж. Робинсон, временем «второго кризиса экономической теории» Запада в XX столетии. Имелся в виду, первый кризис в годы «Большой депрессии» который поразил, прежде всего, неоклассическое направление, концепции невмешательства государства в экономическую жизнь общества. Этап 70-х гг. был трудным для всех школ и направлений. Когда говорят о «втором кризисе» экономической теории, имеют в виду, в первую очередь, кризис кейнсианства, или концепций государственного влияния на экономику через совокупный спрос.

Внешние формы кризиса были довольно очевидны. К ним относились, прежде всего, разочарование правительственных и деловых кругов, населения в кейнсианских методах государственного регулирования. Последние сыграли важную роль в хозяйственном процветании Запада в 50— 60-те гг., но потом начали давать сбой за сбоем и, явно, потеряли бывшую эффективность. К внешним формам кризиса относится также резкое ослабление влияния идей кейнсианства в процессе преподавания экономической теории и научных исследованиях.

Неудачи теорий экономической динамики и анти циклического регулирования, которые были обвинены в провоцировании инфляции, в неумении объяснить и найти лекарство от стагфляции, кризис мирового капиталистического хозяйства - каждого из этих негативных факторов хватило бы, чтобы подорвать приоритет самой влиятельной теории. Впервые в истории кейнсианства все эти негативные факторы в 70-те гг. действовали одновременно, многократно усиливая друг друга. В итоге кейнсианство потеряло роль руководящего направления экономической теории Запада и вынуждено было уйти на вторые позиции. Еще в рамках «кейнсианского столетия» (с конца 50-х гг.) в США развернулся процесс возрождения неоклассической теории - так называемое «классическое контрнаступление».

Это контрнаступление началось с развития концепции монетаризма М. Фридменом и его последователями еще в 70-х гг., позднее активно начала развиваться доктрина «экономики предложения». В 80-х гг. закончилось формирование мощной школы «теории рациональных ожиданий» - тяжелой артиллерии неоклассического наступления.

До начала 90-х гг. XX ст. казалось, что новейшая неоклассика под флагами монетаризма и теории рациональных ожиданий окончательно вытолкнет остатки кейнсианства на обочину экономической теории. Однако апробация выводов неоклассической теории в рамках реальной экономической политики в США, Великобритании и в ряде других стран хоть и была в целом успешной, но назвать этот процесс безупречным и однолинейным тяжело. К тому же кейнсианство начало активно возрождаться в модернизованном посткейнсианском виде. Вообще, модифицированные кейнсианские концепции оказались жизнеспособными и имеют собственную нишу в современном спектре экономических теорий.

На фоне противоборства кейнсианства и воскрешенной неоклассики значительно усилились альтернативные направления развития экономической теории. Имеется в виду, в первую очередь, институционализм, который выделяется пестротой взглядов и методологических подходов. В рамках институционалима сосуществуют разнообразнейшие концепции. Более того, некоторые из них, например, неоинституциональные теории, лишь по формальным признакам можно отнести к институциональному направлению. С принципиальной точки зрения они более близки к неолиберализму.

В целом, начало XXI ст. отметилось в развитии экономической теории усилением тенденций к созданию разнообразия теоретических взглядов и подходов как в рамках трех основных направлений - кейнсианства, неолиберализма и институционализма, так и вне их.