Доказательство от противного Неаксиоматическое описание процедуры
В логике предикатов используется формальный метод доказательства теорем, допускающий возможность его машинной реализации. Но для упрощения рассмотрим сначала процедуру доказательства неаксиоматическимпутем.
Пусть в качестве задана группа логических формул следующего вида:
Отец(x, y) :xявляется отцомy;
Брат(x, y) : x, y – братья;
Кузен(x, y) : x, y –двоюродные братья;
Дедушка(x, y) : x – дедушкаy.
Используя эти предикаты можно записать следующие утверждения:
(1) (x1)(y1)(z1)((отец(x1, y1) отец(y1, z1)) дедушка(x1, z1)) : еслиx1 отецy1, аy1 отецz1, тоx1 дедушкаz1.
(2) (x2, y2, z2, w2)((отец(x2, y2) брат(x2, z2) отец(z2, w2)) кузен(y2, w2)) .
(3) x3,
y3, z3)((отец(x3,
y3)
отец(x3, z3)
)
брат(y3,
z3)).
Предположим также, что помимо этих логических формул заданы следующие факты:
(4) Отец(Александр, Сергей),
(5) Отец(Сергей, Ричард).
(6) Отец(Сергей, Иван).
Сначала неаксиоматически зададим процедуру, которая из логических формул выводит заключение. Вывод формулы Cиз логических формулA, B будем задавать в виде схемы:
А: Все люди смертны
В: Сократ – человек
С: Сократ – смертен.
Если в переменную подставляется значение, то слева от наклонной черты запишем имя переменной, а справа – значение. Например, если в переменную x подставляется значениеСократ, то будем это записывать какx/Сократ.
Предположим, теперь, что требуется доказать – истинна или ложна логическая формула. В ее истинности или ложности можно убедиться логической процедурой, применив ранее заданные логические формулы. Эта процедура выглядит аналогично процедуре доказательства теорем, когда выдвигается некоторая теорема, а справедливость ее устанавливается из известных аксиом.
Например, предположим, что задан вопрос: «Кто дедушка Ричарда?». Его можно записать в виде:
(x)(дедушка(x, Ричарда)).
Ответ может быть получен в следующей последовательности:
Поскольку заключение получается из комбинации уже существующих правил, ответ является результатом процедуры восходящего вывода.
С другой стороны можно осуществить и нисходящий вывод. Нисходящий вывод начинается с того заключения, которое должно быть получено, и далее в базе проводится поиск информации, которая последовательно позволяет прийти к данному заключению.
В логике предикатов такая процедура полностью формализована и носит название метода резолюции.
Для применения этого метода исходную группу логических формул преобразуют в нормальную форму. Преобразование проводится в несколько стадий.
15. Приведение к префисной нормальной форме. Основные правила. Префиксная нормальная форма
Рассмотрим фразу «любой человек имеет отца». Ее можно представить в логике предикатов в следующем виде:
(x)(человек(x) (y)(отец(y, x))).
Квантор находится внутри ППФ. Это не всегда удобно, поэтому целесообразно вынести все кванторы за скобки, чтобы они стояли перед ППФ. Такая форма носит названиепрефиксной нормальной формы.
Преобразование к префиксной нормальной форме произвольной ППФ можно легко выполнить машинным способом, используя для этого несколько простых правил.
Во-первых, необходимо исключить связки и. По определению:
Следовательно, во всех комбинациях ППФ можно ограничиться тремя связками ,и .
Предикат, не содержащий переменных, аналогичен высказыванию, поэтому такие предикаты будем обозначать F, G.Когда некоторое выражение выполняется для любого квантораибудем записывать такой кванторQ.
Легко показать:
I.
Это соответствует: высказывание не имеет отношения к квантору переменной, которая включена в другой предикат.
Между предикатами существует следующее соотношение:
Таким образом, «необязательно F(x) выполняется для всехx»«существует такоеx, чтоF(x) не выполняется»; «не существует такоеx, что выполняетсяF(x)»«для всехx не выполняетсяF(x)».
Далее имеем:
II.(x)F(x)(x)H(x) = (x)(F(x)H(x))
(x)F(x)(x)H(x) = (x)(F(x)H(x)).
Это означает, что квантор обладает дистрибутивностью относительно, а- относительно.
С другой стороны:
(x)F(x)(x)H(x)(x)(F(x)H(x)).
(x)F(x)(x)H(x)(x)(F(x)H(x)).
Это легко показать. Пусть для первого выражения x определен на множествеD = {а, б, в}, при этом истиной являютсяF(а), F(б), H(в). Тогда левая часть не выполняется, а правая истинна. На самом деле справедливо:
(x)F(x)(x)H(x)(x)(F(x)H(x)).
(x)F(x)(x)H(x)(x)(F(x)H(x)).
Смысл этих формул в том, что описание для двух разделенных предикатов не совпадает с описанием, использующим эти предикаты одновременно как одно целое и с одинаковыми переменными.
Поэтому, изменив все переменные в их правых частях, получим:
(x)F(x)(x)H(x) = (x)F(x) (y)H(y),
(x)F(x) (x)H(x) = (x)F(x) (y)H(y).
Теперь H(y) не содержит переменнойx и поэтому не зависит от связыванияx.Отсюда:
III. (x)F(x)(x)H(x) = (x)(y)(F(x) H(y)),
(x)F(x) (x)H(x) = (x)(y)(F(x) H(y)).
Таким образом, процесс получения префиксной нормальной формыможно представить какпоследовательность шагов:
Используя формулы для ,, заменим их на,,.
Воспользовавшись выражениями
внесем отрицания внутрь предикатов.
Вводятся новые переменные, где это необходимо.
Используя 1, 2, 3 получаем префиксную нормальную форму.
Пример.
В качестве примера рассмотрим следующее выражение:
Шаг 1:
Шаг 2:
Шаг 3:нет необходимости.
Шаг 4:используем выражение 1 по переменнойz:
Теперь применяем выражение 1 по переменной w –
