1. За яких умов настає кримінальна відповідальність за особливо злісне хуліганство?

2. Що розуміється під іншими предметами, пристосованими для нанесення тілесних ушкоджень за змістом ст.296 КК України?

3. За якими ознаками масові заворушення відрізняються від групового порушення громадського порядку?

4. Що слід розуміти під особливою зухвалістю та під винятковим цинізмом при вчиненні хуліганства?

5. Чи є публічне місце обов’язковою ознакою хуліганст­ва?

6. Як кваліфікуються дії особи, яка під час вчинення хуліганства заподіяла потерпілій особі тілесні ушкодження середньої тяжкості?

7. Які предмети визнаються спеціально пристосованими для нанесення тілесних ушкоджень при вчиненні хуліганських дій?

8. Що розуміється під опором як кваліфікуючою ознакою хуліганства?

9. Кваліфікуйте дії особи, яка вчинила кілька епізодів хуліганства, перший із яких характеризувався особливою зухвалістю, другий – застосуванням зброї, а третій – опором представникові влади.

10. За якими ознаками хуліганство, вчинене групою осіб, відрізняється від масових заворушень і від групового порушення громадського порядку?

11. Назвіть ознаки, за якими хуліганство відрізняють від наруги над могилою.

12. Яке значення має встановлення мотивів вчинення наруги над могилою для її правильної кваліфікації?

13. У чому відмінність погрози умисного вбивства з хуліганських мотивів від хуліганства?

14. Чи можливо притягнення до кримінальної відповідальності за «хуліганство» одного з подружжя за здійснення сімейного дебошу і якщо так, то за яких обставин?

15. У чому полягає об'єктивна сторона злочину, такого як «жорстоке поводження з тваринами».

Завдання для індивідуальної та самостійної роботи

1. 1. Розв’язати задачі, використовуючи таку літературу:

а) Комишан С.В. Уголовное право. Практикум: Общая и Особенная части / Под ред. А.А. Тер-Акопова. – М.: Юрайт-М, 2002. – 222 с (задачі 1-го рівня: 132-136, 138, 140-141, 145, 148, 151, 153, 163-166, 187-189; задачі 2-го рівня: 137, 139, 143-144, 146-147, 160-162, 185-186; задачі 3-го рівня: 142, 149-150, 155- 158, 167-169, 171, 183, 191-193);

б) Практикум по квалификации преступлений: Учебное пособие / Ю.А. Кучер, В.А. Зверяка, А.С. Беницкий, Д.В. Астафьев, О.В. Тельпов; МВД Украитны, ЛАВД им. 10-летия незав. Украины; [Отв. ред. канд. юрид. наук, доц. Ю.А. Кучер]. – Луганск: РИО ЛАВД, 2003. – 92 с. (задачі 1-го рівня: 168-170; задачі 2-го рівня: 171-176; задачі 3-го рівня: 177-180).

2. Скласти реферативне повідомлення за темою «Особливості кримінально-правової кваліфікації наруги над могилою».

3. Підготувати доповідь за темою «Кваліфікація хуліганства з використанням холодної зброї».

4. Підготувати рецензію наукової статті: Ємельянов В.П. Тероризм, злочини терористичної спрямованості, злочини з ознаками тероризування: поняття і співвідношення // Вісник Національного університету внутрішніх справ. – Х. – 2002. – Вип. 19. – С. 131 – 135.

5. Підготувати рецензію наукової статті: Гнєтнєв М.К. Об’єкт злочину заздалегідь не обіцяного сприяння учасникам злочинних організацій та укриття їхньої злочинної діяльності // Актуальні проблеми політики. Збірник наукових праць /Голов. ред. С.В. Ківалов; відп. за вип. В.М. Дрьомін. – Одеса: Фенікс, 2004. – Вип. 20. – С. 72-75.

6. Скласти бібліографію за темою заняття з урахуванням нових надходжень до бібліотеки.

7. Скласти аналітичну довідку за темою заняття.

8. Скласти кросворд за темою заняття.

9. Скласти схему «Види злочинних організацій у кримінальному праві України».

10. Скласти таблицю: «Відмежування хуліганства, вчиненого групою осіб, від групового порушення громадського порядку».

Норма КК	Об’єкт злочину	Об’єктивна стороназлочину	Суб’єктивна стороназлочину	Суб’єктзлочину
Ч. 2 ст. 296
Ст. 293

11. Проаналізувати вирок суду за вчинення злочину проти громадського порядку.

12. Скласти відеозадачі за темою заняття.

Додаткова література:

1. Агапов П. Организация преступного сообщества (преступной организации): некоторые проблемы юридической оценки // Уголовное право. – 2006. – № 2. – С. 4 – 8.

2. Бриллиантов А.В. Уголовная ответственность за вовлечение в совершение преступлений террористического характера или иное содействие их совершению // Российский следователь. – 2006. – № 6. – С. 15 – 18.

3. Гнетнев М.К. Уголовная ответственность за заранее не обещанное содействие частникам преступных организаций и укрывательство их преступной деятельности по уголовному законодательству Украины // Правоотношения и юридическая ответственность. Ч. 1. – Тольятти: Волжский университет им. В.Н. Татищева, 2004. – С. 144-149.

4. Гнєтнєв М.К. Кримінально-правова кваліфікація заздалегідь не обіцяного сприяння учасникам злочинних організацій та укриття їх злочинної діяльності // Науковий вісник Львівського юридичного інституту МВС України. – 2004. – № 2 (2) Додаток 2. – С. 343-345.

5. Гнєтнєв М.К. Об’єкт злочину заздалегідь не обіцяного сприяння учасникам злочинних організацій та укриття їхньої злочинної діяльності // Актуальні проблеми політики. Збірник наукових праць /Голов. ред. С.В. Ківалов; відп. за вип. В.М. Дрьомін. – Одеса: Фенікс, 2004. – Вип. 20. – С. 72-75.

6. Гнєтнєв М.К. Фінансування діяльності злочинних організацій: питання кримінальної відповідальності // Актуальні проблеми політики. Збірник наукових праць / Голов. ред. С.В. Ківалов; відп. за вип. В.М. Дрьомін. – Одеса: Фенікс, 2005. – Вип. 26. – С. 90-93.

7. Гнетнев М.К. Ответственность за финансирование терроризма по уголовному кодексу Украины // Современные разновидности российской и мировой преступности: состояние, тенденции, возможности и перспективы противодействия / Сборник научных трудов под ред. д.ю.н. Н.А. Лопашенко. – Саратов, Саратовский Центр по исследованию проблем организованной преступности и коррупции: Сателлит, 2005. – С. 266 – 268.

8. Гринько С.Д. Совершенствование уголовного законодательст­ва об тветственности за терроризм // Российская юстиция. – 2006. – № 6. – С. 51 – 52.

9. Деякі питання провадження у справах про злочини, вчинені організованими злочинними угрупованнями // Вісник Верховного суду України. – 2001. – № 1 (23). – С. 29 – 40.

10. Ємельянов В.П. Поняття і ознаки терористичного акту в кримінальному законодавстві // Вісник університету внутрішніх справ. – 2000. – № 10. – С. 131 – 136.

11. Ємельянов В.П. Тероризм, злочини терористичної спрямованості, злочини з ознаками тероризування: поняття і співвідношення // Вісник Національного університету внутрішніх справ. – 2002. – Вип. 19. – С. 131 – 135.

12. Зеленецький В.С. Концептуальні основи визначення категоріально-понятійного апарату у сфері боротьби з тероризмом: наук.-практ. посібник /В.С. Зеленецький, В.П.Ємельянов; АПрН України, Ін-т вивч. пробл. злочинності. – Х.: ТОВ «Кроссроуд», 2006. – 80 с.

13. Іващенко В.О. Міжнародні питання боротьби з тероризмом // Бюлетень Міністерства юстиції України. – 2006. – № 2. – С. 68 – 75.

14. Кундеус В.Г. Суспільно небезпечні наслідки як об’єктивна ознака терористичного акту // Вісник Харківського національного університету внутрішніх справ. – Х., 2006. – Вип. 32. – С. 24 – 29.

15. Редин М.П. О толковании признака «нападение» в составе бандитизма и момента окончания преступления // Прокурорская и следственная практика. – 2006. – № 3 – 4. – С. 177 – 183.

16. Савченко А. Злочини проти громадської безпеки у США // Міліція України. – 2007. – № 2. – С. 20 – 21.

17. Семикін М.В. Суб’єктивна сторона створення терористичної групи чи терористичної організації // Вісник Харківського національного університету внутрішніх справ. – Х., 2006. – Вип. 32. – С. 37 – 42.

18. Тюнин В. Организация экстремистского сообщества // Уголовное право. – 2006. – № 3. – С. 51 – 54.

Хавронюк М., Мельник М. Ознаки і поняття організованої групи та злочинної організації (кримінально-правовий аспект) // Право України. – 2000. – № 4. – С. 59 – 64.

КОНТРОЛЬНІ ТЕСТОВІ ЗАВДАННЯ

1. З метою вбивства Скляр придбав пістолет ПМ, але згодом відмовився від злочинного наміру. Пістолет зберігав “про всяк випадок”. Скляр підлягає кримінальній відповідальності за:

а) готування до умисного вбивства (ч.1 ст. 14, ст. 115 КК)

б) незаконне придбання та зберігання вогнепальної зброї (ч.1 ст. 263 КК)

в) незакінчений замах на умисне вбивство (ч.3 ст. 15, ст. 115 КК)

г) має місце добровільна відмова

д) має місце дійове каяття

2. Підбурювач у разі добровільної відмови від вчинення злочину виконавцем підлягає кримінальній відповідальності:

а) але покарання в такому разі має бути більш м’яким, ніж передбачено законом

б) не підлягає за будь-яких умов

в) за готування до злочину або замах на той злочин, від вчинення якого добровільно відмовився виконавець

г) на загальних підставах, якщо так вирішить суд

д) за закінчений злочин, незалежно від добровільної відмови виконавця

3. Нищенко, Кульков, Мулькін домовились чинити напади на громадян. Для залякування вони застосовували пістолет ТТ, у якого була зламана бойова пружина. Всього вони вчинили 5 нападів, забираючи у потерпілих майно, які ті мали при собі. Їх дії слід кваліфікувати як:

а) ст. 198 КК “Придбання майна, завідомо здобутого злочинним шляхом”

б) ст. 257 КК “Бандитизм”

в) ч. 5 ст. 186 КК “Грабіж”

г) ч.4 ст. 189 КК “Вимагання”

д) ч. 4 ст. 187 КК “Розбій”

4. Бездушний, Самохвалов і Друзь організували групу, розробили план діяльності та придбали вогнепальну зброю. Після цього вони почали нападати на жінок, яких вистежували, та ґвалтували їх. Їх дії кваліфікуються як:

а) ч. 2 ст. 255 КК “Створення злочинної організації”

б) ст. 113 КК “Диверсія ”

в) ст. 257 КК “Бандитизм” та ч.3 ст. 152 КК “Зґвалтування”

г) ч.2 ст. 258 КК “Терористичний акт”

д) ч.3 ст. 152 КК “Зґвалтування”