IX. Особенности критики отдельных групп источников.

37. Данные антропологии.

Об использовании данных антропологии и о необходимости соблюдать при этом большую осторожность, говорилось нами выше при рассмотрении вспомогательных исторических дисциплин.

При использовании в качестве исторического источника антропологических памятников (найденных в могилах костяков, телосложения существовавших народов и общественных классов и т. п.) основное внимание должно быть сосредоточено на установлении народности, к которой относятся эти памятники-остатки, и общественного класса, если остатки сохранились от времен, когда существовало классовое общество. Если точного ответа на эти вопросы, по современному состоянию антропологии, дать нельзя, то сомнительность выводов должна быть оговорена в исследовании историка.

Особенно следует остерегаться преждевременных и поверхностных обобщающих выводов. Например, на основании одной–двух находок с приблизительно одинаковым телосложением нельзя еще сделать вывода, что в данной стране жил народ такого-то телосложения. В этом случае следует считаться с возможностью, что физический облик человека, от которого остался данный антропологический памятник, являлся исключением, а не типичным для обитателей данной страны. Все обобщающие выводы в антропологии, как во всякой другой науке, должны быть в достаточной мере обоснованы.

Установлением эпохи, к которой относится антропологический памятник, народности, пола, возраста и общественного класса (при классовом обществе), от которых сохранился памятник, и воссозданием по сохранившимся остаткам телосложения и внешнего облика человека, от которых сохранились эти остатки, —заканчивается работа над антропологическим памятником. Дальше последует уже использование установленного таким образом факта в исследованиях историка. Сама работа над антропологическим памятником должна быть проделана не историком, а специалистом антропологом, выводы которого историк, однако, должен, по возможности, проверить.

Что же касается антропологических исследований современных народов и общественных классов, то, как было указано в главе об антропологии, историк должен установить, каким путем эти данные получены и по каким признакам они сгруппированы. Там же было

[134]

нами указано, как и в каких случаях результаты антропологических исследований современных народов могут быть использованы историком.

ЛИТЕРАТУРА указана в главе 6-ой.

38. Данные археологических раскопок, городища, здания и т. П.

При использовании вещественных памятников, полученных в результате археологических раскопок, а также городищ, крепостей, зданий и т. п. в качестве исторических источников, критическая оценка состоит в установлении времени и места возникновения памятника, народности и общественного класса (при существовании в то врем» классов), которые создали данный памятник, и предназначения (цели) памятника. С установлением этих фактов работа по критической проверке памятника заканчивается и остается только использовать установленные факты при исторических построениях.

Как при использовании антропологических данных, так и при использовании и изучении данных археологии, следует остерегаться слишком поспешных обобщающих выводов. В соответствующих случаях исследователь обязан оговориться, что точно установить время возникновения, народность и т. п. ему не удалось, что его обобщающие выводы пока, до появления новых данных, являются только предположениями, гипотезами. Особенно важно учесть, что в археологических находках нередко встречаются памятники случайные, т.-е. случайно занесенные в данную местность и встречающиеся в ней только в единственном экземпляре вещи.

Особенно же осторожным должен быть историк при использовании им выводов археологов XIX столетия. Кондаков, Уваров и другие совершали массу ошибок при определении народности, создавшей те или другие памятники, а также при определении времени создания памятника. Такие же ошибки нередко встречаются и в работах современных археологов. Поэтому самая тщательная критическая проверка того, как археолог пришел к определенным выводам, макие методологические приемы он применял в своей работе, сходятся ли его выводы с данными последующих археологических раскопок и с выводами других археологов, самостоятельно изучавших те же материалы, — является непременной обязанностью историка, использующего данные археологии в своем исследовании. Кроме того, всегда следует проверить, насколько выводы археологов сходятся сданными других источников: письменных (хроники, описания путешествий, акты и др.) и устных (данные языка, народные сказки, песни и др.), а также с данными географической номенклатуры. При всех сомнительных случаях историк должен или отказаться от использования выводов археологов в своих исторических построениях, или оговорить их сомнительность.

[135]

Все сказанное здесь о результатах археологических раскопок относится и к крепостям, городищам, зданиям и другим остаткам жилищ, хотя установление времени их возникновения и народности, создавшей их, значительно легче, и поэтому ошибки менее часты, чем при изучении вещей, добытых археологическими раскопками. Однако, до настоящего времени масса городищ не могут быть отнесены к какой-либо народности.

Археология быстро развивается и дальнейшее развитие ее, открывая новые исторические факты, вместе с тем исправляет и ошибки, имевшие место в прошлом.

ЛИТЕРАТУРА указана в главе 9-ой.