
- •Глава I понятие и значение квалификации. Ее место в системе научных знаний
- •§ 1. Определение
- •§ 2. Место квалификации в процессе применения норм права
- •§ 3. Социальное и правовое значение квалификации
- •§ 4. Общая теория квалификации преступлений в системе науки уголовного права
- •Глава II методологические основы квалификации
- •§1. Отношение единичного и общего — философская основа квалификации
- •§2. Квалификация и объективная истина
- •§3. Логические формы квалификации
- •Глава III состав преступления -юридическое основание квалификации
- •§1. Состав преступления и его функции
- •§2. Состав и диспозиция статьи уголовного закона
- •§ 3. Конструкции составов преступлений
- •§ 4. Уяснение содержания состава
- •Глава IV признак состава преступления
- •§ 1. Понятие признака состава
- •§ 2. Позитивные и негативные признаки
- •§ 3. Постоянные и переменные признаки
- •§ 4. Оценочные признаки
- •Глава V разграничение преступлений
- •§ 1. Общие замечания
- •§ 2. Разграничение по объекту преступления
- •§ 3. Разграничение по объективной стороне
- •§ 4. Разграничение по субъективной стороне
- •§ 5. Разграничение по субъекту преступления
- •§ 6. Комплексное разграничение преступлений
- •Глава VI процесс квалификации
- •§ 1. Типы задач
- •§ 2. Поиск правовой нормы
- •§ 3. Логическая программа квалификации
- •§ 4. Эвристические особенности процесса квалификации
- •§ 5. Основные этапы квалификации
- •Глава VII конкуренция норм
- •§ 1. Понятие и виды конкуренции
- •§ 2. Конкуренция общей и специальной норм
- •§ 3. Конкуренция части и целого
- •Глава VIII квалификация нескольких преступлений
- •§ 1. О понятии единичного преступления
- •§ 2. Идеальная совокупность преступлений
- •§ 3. Реальная совокупность преступлений
- •§ 4. Неоднократность и рецидив
- •Глава IX изменение квалификации
- •§1. Общие положения
- •§2. Квалификация при изменении уголовного закона
- •§ 3. Квалификация при изменении фактических материалов дела
§ 5. Разграничение по субъекту преступления
1. Разграничение преступлений в зависимости от их субъектов в большинстве случаев не вызывает затруднений. Это объясняется тем, что признаки субъекта обычно указаны в законе и легко могут быть установлены на практике. Если объект, объективная сторона и субъективная сторона преступления существу ют непродолжительное время — лишь в момент совершения деяния, — то субъект в большинстве случаев остается неизменным (с юридической точки зрения) к моменту и расследования дела, и рассмотрения его в суде.
Признаки субъекта преступления, имеющие значение для квалификации, немногочисленны. К ним относятся возраст виновного (точнее, факт достижения 14-летнего или 16-летнего возраста), прежняя судимость (неоднократность или рецидив) и признаки специального субъекта.
Возраст виновного имеет значение для отграничения преступлений, упомянутых в ст. 20 УК (кража, грабеж, разбой, убийство, умышленное причинение вреда здоровью и т. д.) от смежных составов. Например, если несовершеннолетний участвовал в бандитской группе, совершившей несколько нападений на граждан, вопрос о том, достиг ли он 16-летнего возраста, имеет существенное значение для квалификации. Если в момент совершения преступления ему уже исполнилось 16 лет, он может нести ответственность за бандитизм, если же он в возрасте от 14 до 16 лет, то ответственность этого подростка наступает лишь за фактически содеянное им в пределах тех составов преступлений, которые указаны в ст. 20 (например, за разбой и убийство). Подобное же разграничение имеет значение для состава массовых беспорядков, насилия в отношении представителя власти и др.
Существенное значение имеет правильное разграничение преступлений по признакам специального субъекта. Под этими субъектами понимаются лица, "характеризующиеся дополнительно особыми лишь им присущими качествами"1, главным образом относящимися к профессии, занимаемой должности или выполняемым данным лицом обязанностям.
В действующем уголовном законодательстве преступлений со специальным субъектом довольно много. Например, в ст. 106 говорится о матери, в ст. 123 — о лице, не имевшем высшего медицинского образования, в ст. ст. 136—139 о государственном служащем, в ст. 140 о должностном лице, в ст. ст. 151 и 156 о родителе и педагоге, в ст. 177 о руководителе организации и т. д. Во всех случаях для квалификации содеянного по одной из упомянутых статей необходимо не только установить вменяемость виновного и достижение им соответствующего возраста, но и предусмотренные законом признаки профессии или статуса.
1 Орлов B.C. Субъект преступления. М., 1956. С. 138.
Хотя статей со специальным субъектом к Уголовном кодексе немало, однако разграничение преступлений по этому признаку не представляет больших трудностей. Дело в том, что большинство из этих составов преступлений не имеет смежных составов, которые предусматривали бы те же самые объекты и характеризовались бы аналогичными объективными и субъективными признаками. Например, вынесению неправосудного приговора не соответствует никакое преступление из числа совершаемых не должностными лицами. Поэтому вопрос о разграничении преступлений в связи со специальным субъектом практически возникает в сравнительно немногих случаях.
К таким случаям можно отнести, например, отграничение воинского оскорбления (ст. 336) от оскорбления, предусмотренного ст. 130 УК. По специальному субъекту может быть отграничено неоказание помощи больному (ст. 124) от оставления в опасности (ст. 125), а также неоказание капитаном судна помощи терпящим бедствие (ст. 270) от оставления в опасности (ст. 125).
Из приведенного перечня видно, что разграничение указанных преступлений по признакам специального субъекта одно временно является разграничением их по непосредственному объекту1. Дело в том, что преступления со специальным субъектом — должностные, воинские, транспортные и др. — выделены в уголовном законодательстве в самостоятельные группы в большинстве случаев именно по характеру тех общественных отношений, которые ограждаются от преступных посягательств2. Эти преступления совершаются в определенных областях государ-
1 Неясно, имеются ли преступления, которые различаются только по при знакам специального субъекта. Возможно, к таким случаям можно отнести раз граничение между шпионажем (ст. 276) и государственной изменой в форме шпионажа (ст. 275). Однако при этом можно указать и на различие в характере нарушаемых правовых отношений как элемента объекта: гражданин РФ, совершая это преступление, посягает на внешнюю безопасность страны и вместе с тем нарушает свой гражданский долг. Последнее не относится к иностранцу.
2 B.C. Орлов правильно отмечает, что выделение преступлений со специальным субъектом связано с "определенной деятельностью людей... выполнением возложенных на них определенных обязанностей" (Орлов B.C. Субъект преступления. С. 138). Подобные соображения развиты и в работе Б.С. Никифорова "Объект преступления по советскому уголовному праву".
ственной и общественной деятельности, поэтому практически I не всякий может их совершить. Как правило, специальный субъект преступления — только следствие создания норм со специфическими признаками объекта преступления.
I Этот вывод имеет непосредственное практическое значение.
1 Нередко трудно решить вопросы квалификации, исходя только
I из признаков субъекта. Например, как квалифицировать завладение личным имуществом граждан, совершенное должностным лицом с использованием своего служебного положения? Некоторые суды, учитывая признаки субъекта, рассматривают такие действия как должностное преступление, другие же кладут в основу квалификации то обстоятельство, что причинен ущерб имуществу граждан путем злоупотребления доверием, и расценивают это как мошенничество. Если проанализировать все признаки состава, в том числе и объект посягательства, то нетрудно сделать вывод, что подобное преступление не только причиняет ущерб гражданам, но и существенно нарушает порядок деятельности государственного учреждения и потому является должностным злоупотреблением. Здесь, как и во многих других случаях, решающее значение для разграничения состава должно придаваться характеру тех ведущих общественных отношений, которые нарушаются, т. е. основному объекту преступного посягательства.