43.Значение решений ес по правам человек, кс рф, Пленума вс рф

Юридическая сила решений Европейского суда по правам человека

Основой в деятельности Европейского суда по правам человека являет¬ся Конвенция по правам человека. Европейский Суд должен обеспечивать соблюдение и исполнение норм Конвенции государствами, которые рати¬фицировали данный документ. Европейский Суд осуществляет эту задачу посредством рассмотрения и разрешения отдельных дел, которые прини¬маются отдельными жалобами. Жалобы могут подаваться физическими лицами, группой лиц, неправительственными организациями, а также другой страной при нарушении Конвенции государством-участником.

При рассмотрении определенного дела о нарушении тем или иным го¬сударством какого-либо права, защищаемого Конвенцией, Европейский Суд по правам человека вправе обратиться к нормам национального пра¬ва, которые имеют большое значение в рассматриваемом деле. Решение Суда носит характер оценки внутригосударственных норм.

Европейский Суд не является вышестоящей инстанцией по отноше¬нию к судебной системе государства - участника Конвенции. Поэтому он не вправе отменить решение или приговор, которое было вынесено судеб¬ным органом, он не может давать указания законодателю, не имеет права давать различные распоряжения, которые имеют важные юридические последствия.

Одной из основных задач Европейского Суда является установление факта нарушения норм, в которых содержатся определенные требования Конвенции.

Суд вправе только присудить материальную компенсацию за ущерб, причиненный стороне-заявителю, денежные выплаты в виде так называемого штрафа за нарушение в отношении конкретного лица норм Европейской конвенции о защите прав человека, а также вправе прису¬дить выплатить выигравшей стороне все издержки и расходы.

За все время существования Европейского Суда не было ни одного слу¬чая неисполнения государствами-участниками решений Суда. Это в ка¬кой-то мере обусловлено тем, что. в соответствии с Уставом Совета Евро¬пы, неисполнение решения Европейского Суда может привести к приостановлению членства, а затем и к исключению из состава Совета Ев¬ропы по решению Комитета Министров.

Комитет Министров Совета Евро¬пы должен следить за исполнением решения Суда: за своевременностью и полнотой выплаты материальной компенсации, а также за тем, как госу¬дарство - участник Конвенции исправляет противоречие норм нацио-нального права с нормами Конвенции по правам человека.

Решение, вынесенное Европейским Судом, обязательно в применении только для ответчика по делу. Но, несмотря, на данное положение, решение Суда может выходить и за пределы национального права и воздействовать на нормы и судебную практику других государств - участников Конвенции.

Статья 44 Европейской Конвенции закрепляет положение, согласно которому Постановление Большой Палаты является окончательным.

По¬становление любой из Палат становится окончательным, если стороны не заявят, что они будут просить о передаче дела в Большую Палату или если Коллегия Большой Палаты отклоняет обращение о передаче дела.

Обращение любой из сторон о передаче дела на рассмотрение Большой Палаты возможно в исключительных случаях, в течение трех месяцев с даты вынесения Палатой постановления.

Коллегия в составе пяти членов Большой Палаты принимает обращение, если дело поднимает серьезный вопрос, касающийся толкования или применения положений настоящей Конвенции или Протоколов к ней, или другой серьезный вопрос общего характера. Если Коллегия принимает обращение, то Большая Палата вы¬носит по делу свое постановление (ст. 43). Окончательное постановление подлежит публикации. Высокие Договаривающиеся Стороны - страны обязуются исполнять окончательные постановления Суда по делам, в которых они являются сторонами.

Круг лиц, уполномоченных обратиться с жалобой в Европейский суд по правам человека. Основания, порядок обращения, условия приемлемости жалобы

Исчерпанность внутригосударственных средств защиты

Связь и взаимодействие национального и международного процессов начинаются с момента обращения в Европейский суд по правам человека после того, как внутригосударственные средства защиты исчерпаны.

В настоящее время в Суд могут обращаться как любое государство -участник Конвенции (межгосударственные дела), так и любое лицо (физи¬ческое, юридическое), группа лиц, неправительственная организация (ин¬дивидуальные обращения} с жалобой на нарушение в каком-либо догова¬ривающемся государстве прав, регламентированных Конвенцией 1950 года и Протоколами к ней.

Статья 35 Конвенции предусматривает, что Суд может принять дело к рассмотрению только после того, как были исчерпа¬ны все соответствующие общепризнанным нормам международного пра¬ва внутренние средства правовой защиты, в течение 6 месяцев с даты вы¬несения национальными органами окончательного решения по делу.

Смысл этого важного процессуального требования был разъяснен Ев¬ропейским судом по правам человека в одном из его первых решений, в котором было указано, что система защиты прав человека, предусмотрен¬ная Конвенцией, по своей природе является субсидиарной, т.е. вспомога¬тельной, что воплощено в установленном ею процессуальном правиле, со¬гласно которому лицо может обратиться с жалобой в Совет Европы лишь исчерпав все доступные внутригосударственные средства правовой за-щиты.

Это значит, что защиту прав человека, прежде всего, обязаны обес¬печивать внутригосударственные органы, включая и национальные суды, которые в качестве приоритетной основы своей деятельности обязаны признавать и применять принципы и нормы Конвенции.

В практике Суда определился достаточно гибкий подход к применению требований об исчерпании всех правовых средств. Согласно самой Кон¬венции и Протоколу № 11. процессуальное условие принятия жалобы со¬провождается отсутствием эффективного обжалования, согласно обще¬признанным нормам международного права, по внутригосударственным инстанциям.

Суд выработал несколько критериев для решения вопроса о том, какие внутренние средства защиты в каждом конкретном случае подлежат исчерпанию, и мог ли податель жалобы добиться при их исполь¬зовании успеха.

К таким критериям относятся доступность, целесообраз¬ность и эффективность обращения.

Например, если национальная право¬вая система предусматривает возможность подачи индивидуальной жалобы о нарушении прав и свобод к Конституционный Суд, то этот орган признается одним из необходимых средств правовой защиты, т.е. должен быть задействован до обращения в Совет Европы, но только в том случае, если данная жалоба подведомственна Конституционному Суду.

При решении вопроса о процедуре исчерпания определенное значение придается также критериям, выявляющим бессмысленность или беспо¬лезность обращения в судебные или административные органы конкрет¬ного государства, когда сложившаяся в них практика правоприменения не оставляет никаких шансов на удовлетворение жалобы.

Такое же значение имеют критерии определения адекватности и эффективности средств правовой защиты, когда жалоба направляется в государственные органы, обладающие лишь консультативной компетенцией, или в инстанции, не способные приостановить исполнение обжалуемых судебных или админи¬стративных решений.

Право на обращение в Европейский суд по правам человека наступает сразу после вступления решения в законную силу. Это обусловлено тем, что пересмотр состоявшегося судебного решения в надзорной инстанции происходит не по инициативе лица, обратившегося с жалобой, а по иници¬ативе уполномоченных законом должностных лиц, имеющих право при¬нести протест. Обратившийся вправе лишь просить принести протест на состоявшееся решение, которого может не последовать

Влияние решений Европейского Суда на российское правосудие

Значение решений, принимаемых Европейским Судом по правам человека, и их влияние на национальные правовые системы и функционирование национальных судебных органов - одна из тех тем, которая уже давно нуждается в пристальном внимании и изучении. Унификация стандартов в области прав человека и создание эффективных механизмов обеспечения и защиты этих прав на данном этапе конституционного развития современных европейских государств, особенно с учетом интеграционных процессов, бесспорно, относится к числу ключевых задач.

В последнее время в литературе все чаще отмечается возрастающее влияние Европейского суда по правам человека на российское право и судебную практику. При этом речь идет о необходимости использования «европейских правовых стандартов» в качестве идеала, к которому нам необходимо стремиться.

Ценным является то, что, как и в подавляющем большинстве государств - участников Конвенции, российские государственные суды применяют Конвенцию с учетом решений Европейского суда и тем самым придают этим решениям прямое действие во внутреннем праве. Увеличивается количество примеров, в которых то или иное решение Европейского суда влечет за собой конкретные изменения не только в отдельных делах, находящихся на рассмотрении во внутренних судах, но и в общих подходах судов к толкованию российского права, то есть происходит изменение судебной практики.

Вынесенное Европейским судом решение зачастую автоматически предотвращает новые нарушения Конвенции, подобные тем, которые уже были выявлены в предыдущих случаях. Необходимо подчеркнуть, что практика Европейского суда является прецедентной, то есть решение Европейского суда, вынесенное по конкретному делу, может использоваться в качестве правового обоснования при рассмотрении последующих аналогичных дел.

РФ признала юрисдикцию Европейского суда и обязалась привести правоприменительную, в том числе судебную, практику в полное соответствие с обязательствами РФ, вытекающими из участия в Конвенции и Протоколов к ней. В этой связи, по мнению Конституционного Суда РФ, необходимо учитывать, что при решении вопроса о том, были ли нарушены разумные сроки судебного разбирательства, Европейский суд исходит из того, что в каждом конкретном случае должны учитываться особенности дела, его сложность, поведение заявителя и соответствующих органов власти, а также важность затрагиваемых судебным разбирательством интересов заявителя.

При проверке конституционности положений российского законодательства в своих постановлениях и определениях КС РФ нередко прямо ссылается на решения, вынесенные в отношении других европейских государств Европейским судом (либо вынесенные ранее действующим органом Конвенции - Европейской комиссией по правам человека).