Решения тренировочных заданий Решения тренировочных заданий к вопросу 1

1. На какие органы государства возложена судебная власть?

Судебная власть возложена на всю совокупность судебных органов от самых низовых до верховных (осуществляется комплексом судов от низовых до центральных). Каждый из судебных органов разрешает конкретные дела совершенно самостоятельно, руководствуясь законом и правосознанием. Вся совокупность судебных учреждений, их деятельность по осуществлению правосудия именуется юстицией. Деятельность суда по разрешению правовых конфликтов называется юрисдикционной. Юрисдикция – установленная законом совокупность полномочий соответствующих государственных органов разрешать правовые споры и решать дела о правонарушениях, т. е. оценивать действия лица или иного субъекта права с точки зрения их правомерности, принимать юридические санкции к правонарушителям.

2. Назвать форму деятельности судебной власти.

Такой формой деятельности у судебной власти является правосудие – разрешение на основе действующего права экономических, политических и иных конфликтов и споров, участниками которых становятся граждане, их объединения, юридические лица, муниципальные государственные органы и даже само государство

3. Каково место суда в государственном механизме зарубежных стран?

Классическая триада ветвей власти выглядит следующим образом: законодательные органы издают законы, обязательные для всех; исполнительные органы претворяют (реализуют) их в жизнь, исполняют эти законы, а суд наказывает за нарушение законов или неисполнение их.

4. Назвать взаимосвязанные основные направления деятельности судебной власти.

Взаимосвязанные основные направления деятельности судебной власти – охрана прав и законных интересов граждан; охрана правопорядка от преступных и иных правонарушений; контроль за тем, чтобы деятельность государственных органов не выходила за правовые рамки.

5. Судебная власть осуществляется каким-либо единственным судом или всей системой судов в совокупности?

Судебная власть принадлежит судебной коллегии (по малозначительным делам – единолично судье). Коллегия может состоять из профессиональных судей, из одного или нескольких судей и 5–24 присяжных заседателя. В странах англосаксонского права – судья и 12 присяжных, в странах социализма в процессе по первой инстанции участвуют судья и два народных заседателя. В вышестоящих инстанциях коллегию могут составлять только профессиональные судьи (без заседателей). Народные заседатели имеют в процессе одинаковые права с судьей, принимая решение на равных с ним основаниях большинством голосов. Присяжные, за редчайшим исключением, участвуют только в уголовном процессе и решают лишь вопрос о виновности или невиновности подсудимого, меру наказания определяет судья. Это жестко структурированная система. Её организационные формы детально определены законом и могут быть изменены только в законодательном порядке.

6. Оказывает ли влияние политический фактор на деятельность судебной власти?

Такое влияние должно быть исключено. Судебная власть должна быть полностью деполитизирована ибо в противном случае она не сможет быть беспристрастной, а при разрешении дел будет руководствоваться не правом, а политической целесообразностью.

На практике полная деполитизация судебной власти невозможна. Судьи, особенно при рассмотрении дел в сфере публичного права, не могут не предвидеть политических последствий тех или иных решений, а, вынося решения, не могут не считаться с этими последствиями.

Политические симпатии и партийные убеждения суд вообще выражать не вправе, иначе это опять же не суд. Когда мы говорим, что необходимо предвидеть последствия, это значит, что из возможно правовых решений нужно выбрать такое, которое не несет социального ущерба или при котором ущерб будет минимальным. Границы усмотрения суда – только и исключительно правовые. В противном случае суд утрачивает самостоятельность и превращается в простой придаток других ветвей власти, как это имеет место при авторитарных режимах, где суд часто выступает орудием политической расправы. К сожаленью, на деле, особенно в деятельности высших судебных органов, в том числе и конституционных судов, в условиях авторитарных режимов деятельность суда нередко служит продолжением партийной политики. Не свободен от влияния политических мотивов, общественного мнения, разного рода предубеждений и суд в демократических странах.

6. Может ли кто-либо вершить правосудие от имени государства?

Никто, кроме судебной власти, в лице образующих ее судов, не может вершить правосудие от имени государства. Никто, в том числе и государство, в лице любых его органов, не вправе вмешиваться в деятельность судебной власти по осуществлению правосудия. Граждане, их организации и объединения, все государственные и муниципальные органы, само государство, представленное высшими органами власти и управления, обязаны неукоснительно выполнять решения судов.

6. В чем сила судебной власти?

Сила судебной власти в ее авторитете, в уважении, которое питают к ней граждане и государственные органы. Если такое признание есть, значит, судебная власть сильна. Если же нет, она превращается в ничто. В цивилизованных странах с устойчивой многовековой традицией любое судебное решение исполняется, если даже оно кажется несправедливым. Решение суда – это закон.

6. Взаимозаменяемы ли понятия «судебная власть» и «правосудие»?

Понятие судебная власть и правосудие – взаимозаменяемы. Это разные обозначения одного и того же явления. Можно сказать, например, что судебная власть реализуется путем осуществления правосудия. Если раскрывать эти понятия более подробно, то чаще всего отмечают, что судебная власть осуществляется путем реализации правосудия, которое бывает уголовным, гражданским, административным, конституционным. Судебная власть – понятие сложное, многозначное, многоэлементное. Но сердцевину его составляет тот факт, что правосудие осуществляется только судом, т. е. лицами, призванными осуществлять эту деятельность государства, прошедшими специальную процедуру назначения и избрания, имеющие специальное образование, опыт, соответствующие моральные качества.

6. Назвать общую черту организации современных судебных систем.

Общей чертой организации современных судебных систем является то, что в каждой стране существует, как правило, несколько видов судебных органов. Это суды общей юрисдикции, а также несколько разновидностей судов специальной юрисдикции, например, конституционной, административной, финансовой и т. д. При этом в странах с англосаксонской правовой системой верховный суд является не только высшим судом общей юрисдикции, но и последней инстанцией для всех судов специальной юрисдикции. Особенностью судебных систем таких стран являются также отсутствие специализированных судов конституционной юрисдикции и квазисудебный характер органов административной юстиции.

В европейских и некоторых других странах различные звенья судебной системы самостоятельны: суды общей юрисдикции, а также судебные и (или) квазисудебные органы конституционной, административной, финансовой, иной специальной юрисдикции имеют собственные высшие суды.

6. Относится ли прокуратура к органам судебной власти в зарубежных странах?

Данный вопрос не имеет однозначного решения. Все зависит от места, занимаемого прокуратурой в системе государственных органов. В большинстве государств прокуратура действует под общим руководством министра юстиции, представляет собой более или менее централизованную систему, но в ряде стран эта система не только соответствует судебной системе, но и организационно связана с ней; прокуроры состоят и действуют при судах. Более того, и судьи и прокуроры равным образом входят в профессиональный единый корпус, именуемый магистратурой, и именуются магистратами. При такой системе можно говорить о том, что прокуратура охватывается понятием судебной власти. В тех странах (Китай., Венгрия и др.), где прокуратура является организационно обособленной самостоятельной системой, она занимает как бы промежуточное положение между судебной и исполнительной ветвями власти, но нередко ближе к последней.