Тренировочные задания к вопросу 3

1. Назвать модели судебных систем.

2. Для чего предназначена административная юстиция?

3. Могут ли суды универсальной юрисдикции (суды с внутренней специализацией) рассматривать дела о конституционности норм права?

4. Какое количество звеньев может быть в судебной системе и от чего это зависит?

5. Какие модели судебных систем характерны для федеративных государств?

6. Какие формы обжалования судебных решений применяются в странах англосаксонской и романо-германской правовых систем?

4. Система общих судов и состав судебных органов

Судебные системы подавляющего большинства зарубежных стран принадлежат к одной из двух наиболее распространенных моделей: англосаксонской (англо-американской) или романо-германской (европейской, континентальной).

Общие суды или суды обшей компетенции – это самый распространенный тип судов. Это суды, кото­рые рассматривают уголовные и гражданские дела (в некоторых постсоциалистических странах, где нет административных судов, они осуществляют также некоторые функции административной юстиции). Судьями в этих судах являются профессиональные юристы. Но для многих стран присуще вовлечение в судебную работу непрофессиональных судей – обыч­ных граждан (общественников), которые образуют специальные коллегии – суды присяжных. Такие суды должны оценивать события и принимать реше­ния по уголовным делам – виновен или невиновен, а профессиональный судья будет назначать меру наказания. Суды присяжных применяются также и по гражданским делам. Там они решают проблему, было ли событие, о котором идет спор, или не было. Ска­жем, если ответчик оспаривает утверждения истца, то дело присяжных – установить, кто прав. (К судам общей юрисдикции относятся также мировые судьи, которые в ряде стран заработную плату не получают, могут не иметь юридического образования и вправе заниматься другой оплачиваемой работой, например, коммерцией)).

Общие суды делятся на две боль­шие группы: суды, построенные и действующие по англосаксонской модели, и суды, работающие по кон­тинентальной модели правосудия. Для англосаксон­ской модели характерен ряд специфических призна­ков. К числу этих признаков относятся:

• Историческая приверженность общему праву, признание правотворческой роли суда и судебного прецедента как источника права; то есть использова­ние судебных прецедентов и признание суда в каче­стве источника права.

• Выработка процессуальных форм судебного преследования, прежде всего судебной практикой, а не законодательное установление. Иначе говоря, не только материальное право создается судами, но и процессуальные нормы рассмотрения дел.

• Исключительно апелляционная форма пересмотра дел (об­жалование) судебных решений.

• Предельная состязательность процесса, во время ко­торого государство не выступает в качестве обвини­теля, а любое дело рассматривается как борьба сто­рон. Судья в этом процессе – нейтральный субъект. Он выслушивает стороны и принимает решение, не вмешиваясь в прения, в борьбу сторон. И хотя бы это было рассмотрение уголовного дела по обвинению преступника, и обвинение поддерживает прокурор, судья, хотя он и является государственным служащим, не помогает прокурору, не пытается добыть допол­нительные доказательства в пользу государства. Он оценивает доказательства, представленные только в судебном процессе. Если прокурор не может дока­зать обвинение, то судья не возвращает дела на дос­ледование, а объявляет обвиняемого оправданным (предельная состязательность, при которой суд в большей мере пассивен и следит главным образом за соблюдением сторонами процессуальных норм).

• Относительно более широкое использование институтов присяжных заседателей и мировых судей.

• Относительно более широкая практика избрания судей.

Континентальная модель, образцом которой яв­ляется германская судебная система, предполагает высокоразвитую законодательную базу, которая определяет систему и структуру судов и подробно фикси­рует процессуальные формы работы. Законы по этой модели описывают и закрепляют практически все сферы деятельности судов. Эта модель не признает судебного прецедента. Она использует, кроме апел­ляционной формы, кассационную форму обжалова­ния, а также и надзорную или ревизионную форму обжалования судебных решений. Для этой системы характерна активная роль судьи в процессе и, в отли­чие от англосаксонской системы, преимущественное назначение судей.

Признаки континентальной модели:

• весьма развитая законодательная база, определяющая организацию и деятельность судов;

• формальное непризнание судебного прецедента как источника права;

• использование наряду с апелляционной формой также кассационной и ревизионной форм обжалования судебных решений;

• активная роль судьи в процессе;

• относительно меньшая распространенность институтов присяжных заседателей и мировых судей; использование суда шеффенов (германская система) и суда ассизов (романская система);

• преимущественно назначение профессиональных судей низового уровня (участковых судей, полицейских судей и т. п.);

• создание органов полного или частичного судейского самоуправления с кадровыми функциями и полномочиями.

В литературе последних лет справедливо отмеча­ется, что наблюдается тенденция сближения обеих систем. Для англосаксонской системы становится все более характерно активное законодательное регули­рование процессуальных форм работы судов, расши­рение базы материального права, а страны континен­тальной системы стали применять решения судей для восполнения пробелов законодательства. Роль преце­дентов как бы стала признаваться. То есть расшире­ние правотворческих полномочий судов стало харак­терно и для континентальной судебной системы.

Естественно, если сравнить эти характеристики, становится очевидным, что для советской и постсо­ветской системы характерна именно континентально-германская модель правосудия.

Следует отметить, что кроме суда присяжных, граждане (непрофессиональные юристы) привлека­ются также к отправлению правосудия в других фор­мах. Это привлечение обычных людей в качестве вы­борных непрофессиональных судей. Они могут на­зываться народными заседателями, судебными засе­дателями, ассизами, шеффенами, народными судь­ями и т. д. Привлечение таких людей в судебный про­цесс дает возможность непредвзятого, хотя и непро­фессионального взгляда. Эти люди приглашаются для оценки происшедшего с точки зрения простого че­ловека, для того, чтобы при необходимости повли­ять на судью в выборе меры наказания, чтобы помочь судье допросить потерпевшего, обвиняемого, свиде­телей, чтобы внести в процесс больше реальной жиз­ни. Потому что профессионал, судья, который занимается своим делом изо дня в день, может потерять нормальную человеческую чувствительность и при­обрести профессиональную деформацию. Поэтому вовлечение обычных граждан в процесс делает судеб­ное заседание более объективным и живым. Такие формы привлечения граждан применяются в Венг­рии, Болгарии, но не только в странах бывшего со­циализма, а также в Италии, Германии, Чехии. По­нятие «шеффен» – обозначение непрофессионально­го судьи в Германии, а «ассизы» – термин французс­кий. Такие непрофессиональные судьи или заседате­ли пользуются в судебном процессе равными права­ми с судьей-профессионалом и принимают решения, в необходимых случаях голосуя за тот или иной ва­риант наказания или (что более важно) по поводу оп­равдания или осуждения виновного лица. Иногда та­ких непрофессиональных судей именуют «присяж­ными», хотя это не присяжные.

Общая схема судов общей юрисдикции выглядит примерно следующим образом:

• первичное звено: мировой судья, полицейский судья, участковый судья и т. п.;

• основное звено: окружной суд, трибунал и т. п.;

• апелляционное звено: апелляционный суд, высокий суд и т. п.;

• верховное звено: кассационный суд, верховный суд, высший суд и т. п.

Начиная с основного звена, в судах при рассмотрении дел по первой инстанции возможно участие той или иной категории заседателей.

Приведенная схема в каждой стране конкретизируется особо, причем каких-то их отмеченных звеньев может и не быть.

Территориальная организация судов второго звена, а иногда и первого и третьего достаточно часто не совпадает с политико-административным делением страны. Судебный округ или участок – особая территориальная единица, для которой никаких других органов, кроме суда, не создаются. Это призвано усилить независимость суда от других государственных органов и органов местного самоуправления.

Судебные учреждения могут включать различных государственных служащих: прокуроров (при судах), судебных следователей, работников канцелярии судов, секретарей судебных заседаний и т. д. Судьи, прокуроры, судебные следователи обобщенно во многих странах называются магистратами, остальные – это служащие судебных учреждений. Магистраты в том или ином качестве могут участвовать в судебном процессе (например, прокуроры, поддерживающие обвинение), но главная роль в судебном заседании принадлежит судье (судьям), если даже народные заседатели имеют равные с судьей процессуальные права.

К судье предъявляются высокие требования, что связано с предоставленными ему полномочиями, в том числе судеб людей. Судья должен отвечать профессиональным требованиям (высшее юридическое образование, определенный стаж работы на других юридических должностях), обладать высокими моральными качествами (не только отсутствие судимости, но и безупречная репутация), иметь определенный жизненный опыт (обычно в законе предусматривается повышенный возраст для занятия должности судьи). Эти требования устанавливаются законом, а иногда и конституциями. На практике в каждой конкретной стране бывает всякое – и некомпетентность, и коррумпированность, и пристрастность, и просто глупость, и многое другое, но закон в данном случае служит необходимым ориентиром для надлежащего комплектования судебной власти и содержит требуемые средства для ее очищения в случае нужды.

Число судей в тех или иных судебных учреждениях может сильно различаться. В штате районных, межмуниципальных судов, судов судебных округов, рассматривающих дела по первой инстанции, может быть до 10 и более судей, в каждом из пяти высших специальных федеральных судов в ФРГ работает в среднем 21 судья, в Верховном суде США – 9 судей, Японии – 15, Индии – 17.

Суды формируются различными способами (назначаются и избираются). Во многих штатах США судьи избираются гражданами. В странах тоталитарного социализма судьи низших судов также избираются гражданами или представительными органами, а вышестоящих – представительными органами (например, областные суды – областными советами, обычно на пять лет). В большинстве стран судьи назначаются, но в высших судах обычно это происходит при участии различных ветвей власти. В США федеральные судьи (включая председателя Верховного суда) назначаются Президентом с согласия Сената (ч. 2, раздел 2 ст. II Конституции США 1787 г.), в Японии члены Верховного суда назначаются императором по представлению кабинета министров (главный судья) и кабинетом (остальные судьи). (В соответствии с ч. 2, 3 ст. 79 Конституции Японии 1946 г., назначение судей Верховного суда подлежит пересмотру народом при проведении первых после данного назначения всеобщих выборов в Палату представителей и последующим пересмотром при проведении выборов в палату представителей по прошествии 10 лет; если большинство избирателей высказывается за смещение судьи, он подлежит смещению). В Италии и Франции судьи назначаются по конкурсу органами судейского самоуправления – верховными советами магистратуры, в Великобритании – лорд-канцлером (по существу, министром юстиции) без конкурса, но по совету состоящей при нем комиссии (ее состав не оглашается), в Нидерландах – монархом (на деле правительством, точнее, министром юстиции), в Мексике судьи штатов назначаются законодательными собраниями штатов. Судьи назначаются либо пожизненно, но практически занимают должность до достижения определенного возраста (в Великобритании они обязаны подать в отставку по достижении 72 лет, в Японии – 65) либо на определенный срок (обычно первый раз на срок 5–10 лет, второй раз – пожизненно). Судьи могут быть досрочно смещены с должности за совершение преступлений, за недостойное, порочащее поведение, но делается это в особом порядке – органами судейского самоуправления или при их участии.

Преобладание назначаемости судей имеет серьезные резоны, несмотря на то, что этому порядку формирования судебной власти может быть брошен упрек в недемократичности. При выборе судей гражданами и даже представительными органами неизбежно действует политический фактор: выбирающие судью граждане или депутаты руководствуются не только и не столько его личными качествами, сколько политическими убеждениями. Это приходит в противоречие с объективными требованиями максимально возможной деполитизации судебной власти. Конечно, политический момент играет роль и при назначении, и поэтому представляется предпочтительным такой порядок назначения, при котором оно не является прерогативой какой-либо одной ветви власти, а требует согласованной воли двух из них, если не всех трех. В ряде стран (преимущественно с романской системой права) назначение, перемещение и увольнение судей входят в компетенцию высших органов судейского сообщества (высших советов магистратуры и т. п.), которые иногда должны согласовывать свои решения с министром юстиции. Часто возглавляются эти органы президентом.

Народные заседатели в социалистических странах избираются на собраниях граждан по месту работы открытым голосованием. Ассизы, шеффены, присяжные заседатели (в ряде стран не старше 70 лет) подбираются муниципальными советами из среды достойных граждан, составляется их общий список (этот список может быть составлен также по предложениям партий или путем «слепого выбора» из картотеки избирателей), а затем по жребию эти лица участвуют в судебных заседаниях.

К кандидатам на должности магистратов, особенно на должности судей, предъявляются высокие требования. В странах континентальной Европы обычно устанавливается верхний возрастной предел, по достижении которого судья или иной чиновник судебной власти автоматически выходит в отставку с сохранением ряда льгот. Повышенный возраст иногда определяется законом (по Конституции Украины – не менее 25 лет), во Франции не принято назначать судьей лицо моложе 40 лет. В некоторых странах предусмотрена необходимость для занятия должности судьи пройти предварительные ступени. Во многих странах лица, претендующие на должность судьи, сдают специальный экзамен (специальные экзамены).

Для социалистических стран характерно избрание судей представительными органами, обычно на срок полномочий последних, с установлением подотчетности судей этим органам и даже иногда ответственности перед ними. Например, согласно ст. 134–135 социалистической конституции КНДР 1972 г., судьи и народные заседатели Центрального суда избираются Постоянным советом Верховного народного собрания, судьи и народные заседатели провинциальных (городов центрального подчинения) судов и народных судов – соответствующими Народными собраниями. Срок полномочий судей и народных заседателей равен сроку полномочий соответствующих Народных собраний. Председатели и судьи специальных судов назначаются и освобождаются от должности Центральным судом, а народные заседатели – на соответствующих собраниях военнослужащих или гражданских коллективов. Судьи в социалистических странах должны состоять в коммунистических партиях и входят в номенклатуру соответствующих партийных комитетов.

Важнейшим элементом статуса судей является принцип несменяемости. Это означает, что судья не может быть смещен или перемещен с должности досрочно (без своего согласия), до наступления установленного законом предельного возраста, за исключением случаев, когда он совершил преступление или недостойно вел себя (принцип: судья остается в должности, пока хорошо себя ведет), но может уйти в отставку по собственному желанию (ст. 97 Основного закона ФРГ, ст. 117 Конституции Испании).

Например, в США федерального судью можно уволить досрочно только в порядке импичмента. Судьи остаются в должности до тех пор, пока «хорошо себя ведут», т. е. пока сами не подадут в отставку, не совершат преступления или очевидным образом не проявят своей некомпетентности. Смещение судьи с должности может быть осуществлено только органами судейского самоуправления, они же принимают решение о возбуждении уголовного дела в отношении судей (в тоталитарных странах такие органы обычно не создаются). Несменяемость означает также, что смена партии у власти не влияет на положение судей. В странах тоталитарного социализма судьи, как и депутаты, могут быть досрочно отозваны избирателями, их избравшими, или соответствующими представительными органами.

Законодательство ряда стран предусматривает дополнительное обеспечение, обязывая судей проживать на территории соответствующего округа, что также, хотя и косвенным образом, способствует несменяемости судей. Но в процессе деятельности судебных органов может возникнуть потребность в перемещении судьи с одной должности на другую без его согласия. Пределы такого перемещения установлены в конституциях и текущих законах, причем перечень условий обычно краток и является закрытым. Подобное перемещение возможно только в условиях реорганизации или изменения судебных систем, устройства судов данной страны (ст. 97 Основного закона ФРГ, ст. 88 Конституционного закона Австрии). Немецкий закон о судьях называет помимо указанных случаев – подобного перевода – интересы правосудия.

Судьи независимы и подчиняются только закону. Независимость судей наиболее точно отражает идею существования самостоятельной власти, обособленной от других ветвей, и подчинение ее только закону. Независимость судебной власти, а равно и судей выражается именно в этих двух аспектах. Практически все конституции провозглашают, что судебная власть вверяется судьям, которые осуществляют ее независимо и подчинены только конституции и закону (ст. 64 Конституции Франции, ст. 101 Конституции Италии, ст. 117 Конституции Испании, ст. 92 Основного закона ФРГ, ст. 144 Конституции Литвы, ст. 120 Конституции РФ и др.). Конституции большинства государств не ограничиваются декларированием принципа независимости, обеспечивая самостоятельное и беспристрастное правосудие дополнительными юридическими (ст. 120 Конституции Италии, ст. 114 Конституции Литвы, ст. 76 Конституции Японии), организационными (ст. 118 Конституции Испании, ст. 209 Конституции Португалии) и материально-финансовыми гарантиями (ст. 48 Конституции Монголии, ст. 124 Конституции РФ).

Существенной гарантией независимости является наличие демократической процедуры формирования судейского корпуса, освобождающей судей от давления и зависимости от других ветвей власти. Процедура формирования судейского корпуса включает два основных этапа: предварительный и непосредственный. Первый (предварительный) этап. На этом этапе производится отбор кандидатов на должности судей. Требования, предъявляемые к профессиональному уровню и квалификации, образованию, возрасту (а, следовательно, опыту и профессиональному авторитету), а также моральным качествам и способностям претендентов, очень высоки. Например, в ФРГ закон о судьях предусматривает необходимость сдачи претендентом двух государственных экзаменов при наличии юридического образования и прохождении специальной судебной стажировки (п.1 параграф 5). Конституция РФ предъявляет к претендентам на занятие судейских кресел следующие требования: наличие гражданства РФ, высшего юридического образования, стаж работы по юридической профессии не менее пяти лет, достижение 25-летнего возраста (ст. 119).

Признается недопустимой дискриминация по неправовым мотивам, таким как раса, цвет кожи, пол, религия, политические и иные убеждения, национальность, социальное происхождение, имущественное, сословное или иное положение (п. 10 Основных принципов независимости судебных органов).

К лицам, претендующим на занятие должности в высших судах, предъявляются повышенные требования, например, в ФРГ для избрания судьей ФКС кандидат должен достичь 40-летнего возраста, обладать правом быть избранным в Бундестаг, успешно сдать квалификационные экзамены. В РФ кандидат на аналогичный пост должен обладать признанной высокой квалификацией в области права. Наличие ученой или академической степени обычно облегчает доступ к должности судьи. Таким образом, законодательство большинства государств ставит в один ряд, как профессиональные качества кандидата, так и его морально-нравственные характеристики. Иными словами, его поведение в повседневной жизни должно быть выше всяких упреков (п. 4 канонов судебной этики США), а репутация – безупречной (ст. 6 закона Румынии о судоустройстве). Тем самым подчеркивается особая значимость социального авторитета суда для эффективного осуществления им функции социального контроля в обществе. Кроме того, в ряде стран претендент на судейскую должность должен быть лоялен к существующему режиму или «к принципам и форме правления» (ст. 52 закона Венгрии о судах, ст. 10 органического закона Франции о статусе магистратуры и др.).

Функции первоначального отбора кандидатов на судейские должности в соответствии с требованиями, предъявленными законом, возложена на различные органы и должностные лица, что в полной мере отражает последовательность реализации принципа разделения властей в той или иной стране. Право и обязанность проведения такого отбора принадлежит либо органу типа высшего совета магистратуры (Франция, Испания, Италия, Польша, Румыния и др.), либо министерству юстиции и специальным (квалификационным, кадровым) комиссиям (Австрия, Венгрия, США, ФРГ, РФ и др.), либо собственно судебным органам (в Великобритании кандидатов на должности судей рекомендует ведомство лорд-канцлера). Подготовкой списков претендентов на судейские должности и представление его лицам, принимающим окончательное решение, завершается первый этап формирования судейского корпуса.

Второй (непосредственный) этап, связан с процедурами непосредственного назначения на должность или непосредственных выборов судей. В большинстве стран развитой демократии профессиональные судьи назначаются на должность. Особое значение придается назначению, осуществляемому главой государства – президентом (Польша, Австрия, РФ, Франция, Румыния, Венгрия, Казахстан, Туркменистан), королем или по поручению короля (Испания, Великобритания). В ФРГ основная часть федеральных судей и судей земель назначается министром юстиции, в Великобритании мировые (непрофессиональные) судьи назначаются лорд-канцлером. Назначение, произведенное первым лицом государства, безусловно, поднимает авторитет судейского корпуса.

Достаточно распространен и способ формирования судейского корпуса путем выборов (Чехия, Болгария и др.). Избираются (хотя и различными способами) члены суда присяжных, шеффены, судебные и народные заседатели, ассизы и т. д.

Споры о преимуществах выборности и назначаемости судей не имеют принципиального значения, поскольку обе процедуры могут свидетельствовать как о демократичности того или иного общества, так и об обратном. Представляя лицу (назначение) или лицам (избрание), принимающим окончательное решение, список кандидатур (прошедших установленную законом процедуру первоначального отбора), превышающий количество вакантных судейских кресел, можно если не исключить, то в значительной мере свести к минимуму возможность произвола. Вероятность произвола снижается и при наличии гарантий паритетности в ходе предварительного отбора.

Подчас обе процедуры сближаются настолько, что выборы начинают походить на назначение. Это происходит, например, при резком сужении круга избирателей по сравнению с обычным при выборах конституционных судей в ФРГ (комиссия Бундестага).

Можно говорить о том, что функционирует и смешанная процедура формирования судейского корпуса. В ФРГ, основная масса судей назначается, а судьи Федерального конституционного суда избираются. В 40 из 50 американских штатов (и в федеральном округе Колумбия) судьи избираются, причем в 30 из них – судьи только низового звена, а в 12 – судьи всех уровней, в остальных штатах судьи назначаются губернаторами. Федеральные судьи назначаются Президентом «с согласия и совета Сената» (ст. 2 Конституции США).

Необходимо выделить другой важный аспект проблемы независимости судей – их беспристрастность. Проблема беспристрастности судей, свободы каждого носителя судебной власти от давления связана в большей степени с идеей правового государства, правом и обязанностью судей выносить решения только на основе закона и в точном соответствии с ним. Беспристрастность судей и их приверженность только закону и конституции является основным источником авторитета судей в обществе.

В законодательстве зарубежных стран определяется несколько видов возможного давления на членов судейского корпуса: общественное, политическое или партийное, корпоративное, социальное и т. д. И, как следствие, сформулировано общее правило, запрещающее судье состоять в политической партии или профессиональном союзе (исключение составляет профессиональное объединение судей и иных магистратов). Это положение закреплено на конституционном уровне в такой жесткой форме только в Испании (ст. 127).

Требование о поведении, не подрывающем уверенности в независимости, как при осуществлении служебных полномочий, так и вне службы, в том числе в политической деятельности, содержится в немецком законе о судьях. По Конституции Туркменистана судьи не могут состоять в политических партиях либо общественных объединениях, преследующих политические цели (ст.103). Во Франции судьи должны воздерживаться от любых действий и обсуждений политического характера (ст.10 органического закона о статусе магистратуры). Подобные запреты во многом имеют формальный характер, но сдерживающее начало, заложенное в них, все же достаточно действенно.

Дополнительной гарантией независимости судей выступает и закрепленный в некоторых конституциях принцип личной неприкосновенности судьи, предопределяющий усиленный режим государственной защищенности по сравнению с иными гражданами государства и выражающийся в установлении особого порядка привлечения судьи к уголовной, административной и гражданской ответственности (ст. 121 Конституции Испании, ст. 79 Конституции Казахстана, ст. 114 Конституции Литвы, ст. 221 Конституции Португалии, ст. 122 Конституции РФ и т. д.) Независимость судей и судебной власти обеспечивается также установлением юридической ответственности за неуважение, проявленное по отношению к суду или судье (как правило, в рамках уголовного или административного закона).

Весьма ощутимой гарантией независимости судей является и закрепление на конституционном уровне принципа должного материального обеспечения судей, наиболее универсальна в этом отношении норма ст. 3 Конституции США: «Судьи как Верховного, так и нижестоящих судов… в установленные сроки получают за свою службу вознаграждение, которое не может быть уменьшено во время пребывания в должности». Подобное положение гарантирует достаточно высокий уровень оплаты, в немалой степени обеспечивающий как независимость, так и популярность судейской работы.

Конституция РФ гарантирует финансирование судов из средств федерального бюджета в объеме, обеспечивающем возможность полного и независимого осуществления правосудия (ст. 124), вознаграждение судьи зависит от должности (ст. 88 конституции Греции).

В большинстве современных государств судьи назначаются на должность, и в качестве одного из преимуществ такого способа указывается на отсутствие срока занятия судьей своей должности. Ни конституция, ни иные законодательные акты ряда стран (Франции, ФРГ, Италии и т. д.) не устанавливают подобного срока. В рядке стран – членов СНГ (Азербайджан, РФ, Казахстан, Кыргызстан и др.) на конституционном уровне закреплена практика назначения судей на длительные сроки (5–15 лет в зависимости от уровня суда). По мнению законодателя, столь длительный срок занятия судебной должности обеспечивает должную независимость судей.

Бессрочность, несомненно, служит дополнительной гарантией независимости суда, особенно в том случае, когда является темпоральной составной частью принципа несменяемости однажды назначенного судьи. Этот конституционный принцип, определяющий положение судей, сохраняется и при выборном порядке формирования судебного корпуса, во многом, утрачивая свое значение, поскольку выборы изначально предполагают определенную периодичность.

По общему правилу судья занимает свою должность либо пожизненно, либо до достижения определенного (пенсионного) возраста (ст. 87 Конституции Греции), либо до тех пор, пока его поведение безупречно (ст. 115 Конституции Литвы, ст. 3 Конституции США), причем не только при исполнении судейских обязанностей, но и в повседневной жизни (п. 4, 10 Канонов судебной этики США), не нарушает главных положений основного закона и конституционного строя (п. 1 ст. 98 Основного закона ФРГ).

Основанием для освобождения судьи от должности является вступивший в отношении его в законную силу приговор суда (ст. 115 Конституции Литвы, ст. 147 Конституции Эстонии и др.). Аналогичным условием отрешения (отстранения) от должности судей, назначенных или избранных на должность на определенный срок (ст. 81 Конституции Кыргызстана, ст. 102 Конституции Туркменистана и др.). Очевидно, что истечение срока, на который избран судья, также служит основанием для прекращения его полномочий. Решение об отрешении (отстранении) судьи от должности принимается органами типа верховного или конституционного суда (как правило, квалифицированным большинством голосов) либо типа высшего совета магистратуры, совета правосудия (специальной судейской институцией) в мотивированной форме (ст. 107 Конституции Италии, ст. 115 Конституции Литвы, ст. 95 Конституции Армении, ст. 79 Конституции Казахстана), реже – председателем высшего суда (ст. 87 Конституции Грузии). В некоторых странах проблема отстранения судьи от должности может быть решена только в порядке импичмента (ст. 1 и 2 Конституции США, ст. 78 Конституции Японии). Усложненный порядок отстранения судей от должности предоставляет судебной власти дополнительные гарантии независимости ее конкретных носителей.

Существует институт судейской отставки или «увольнения по собственному желанию» в случаях нежелания исполнять далее обязанности судьи, достижения пенсионного возраста, иных оснований (п.п. 10–11 Основных принципов независимости судебных органов, ст. 88 Конституции Греции, ст. 97 Основного закона ФРГ, ст. 100 Конституции Казахстана и др.).

На судей распространяется принцип (судейская исключительность) несовместимости (обеспечивает независимость судебной власти) должностей: они не могут заниматься другой оплачиваемой работой, торговой и промышленной деятельностью. Этот принцип запрещает судьям участие в политических, а порой и в профсоюзных объединениях. Например, ч. 1 ст. 127 Испанской конституции 1978 г., гласит, что судьи и магистраты, а также прокуроры, пока состоят на службе, не могут занимать другие публичные должности, принадлежать к политическим партиям или профсоюзам; система и способы их профессиональной ассоциации определяются законом (Органический закон о судебной власти 1985 г.). В судебных учреждениях исключаются родственные связи.

Законодатель при конструировании конституционных и правовых норм использует два основных критерия: этический (возмездность деятельности, осуществляемой судьей помимо отправления правосудия) и профессионально-должностной. В соответствии с критерием возмездности судьи не могут осуществлять наряду с основными обязанностями какую-либо иную деятельность за вознаграждение. При этом, как правило, не имеет значения форма деятельности – служба на государственном или частном предприятии (ст. 111 Конституции РБ, ст. 222 Конституции Португалии, ст. 203 Конституции Бельгии и др.). Профессионально-должностной критерий закреплен в конституциях Италии, Казахстана, Греции и др. государств.

По закону Франции о статусе магистратуры исполнение обязанностей судьи несовместимо с мандатом члена парламента, Ассамблеи Европейских Сообществ, Экономического и социального совета. Кроме того, предусмотрено еще одно правило, ужесточающее режим судейской несовместимости: лицо не может быть назначено судьей или остаться в качестве такового, если оно в течение определенного периода времени занимало указанные должности или баллотировалось на них (ст. 9).

Конституция Греции устанавливает двойной запрет: с одной стороны, судьям запрещено выполнять какую-либо иную оплачиваемую работу, с другой – заниматься какой-либо профессиональной деятельностью (ст. 89). Из этого правила сделано исключение: судьи могут избираться членами академий и профессорами высших учебных заведений.

Ряд конституционных актов содержат еще одну немаловажную гарантию существования независимости суда. Согласно конституциям Италии, Испании и некоторых других стран невозможно осуществление правосудия иными должностными лицами, кроме судей, получивших должность в рамках должной законодательной процедуры. Утвержденные конституциями или в силу конституционных предписаний надлежащие суды и назначенные или избранные ординарные судьи были и остаются главными и наиболее эффективными гарантами прав и свобод граждан, интересов закона и приоритета конституции.