Тренировочные задания к вопросу 2

1. Каким образом осуществляется регулирование проблем правосудия в законодательстве государств, основанных на идее господства той или иной формы абсолютизации (персоны, партии, идеи)?

2. Каким образом раскрывается статус судебной власти в нормативных актах?

3. Перечислить правовые гарантии реализации принципа независимости судей.

4. В чем состоит сущность принципа инстанционности?

5. В чем состоит сущность форм обжалования судебных решений?

6. Какова роль присяжных в судебном процессе?

7. Что означает гласность, публичность отправления правосудия?

8. Что означает принцип состязательности и равноправия сторон?

3. Судебные модели и структура судебной власти

В ныне действующих конституциях редко можно встретить подробные указания на то, как должна быть организована судебная система, из каких инстанций состоит ее иерархическая структура (эта структура охватывает, прежде всего, сами суды) и т.д. Конституции в большинстве случаев говорят преимущественно о верховных судах, возглавляющих судебную систему, указывая при этом, что низшие суды учреждаются законом (Конституции США, Японии и др.). Некоторые конституции (Конституция Франции) не содержат даже такой нормы. Эта лаконичность связана преимущественно с тем, что в развитых демократических странах исторически сложились устойчивые оправдавшие себя модели судебной организации, тем не менее, время от времени объективно возникает потребность внесения в судебные структуры тех или иных изменений, иногда достаточно серьезных, не затрагивая конституционные тексты.

Можно выделить следующие модели судебных систем: англосаксонскую (англо – американскую), романо-германскую (европейскую, континентальную), социалистическую и мусульманскую.

Англосаксонская модель. В данной модели обычно существует единая система судов, в которой суды различных уровней замыкаются на единый верховный суд (в США есть отдельная федеральная система и система судов штатов, но каждая из них возглавляется одним органом – Верховным судом федерации или верховным судом штата). В англосаксонской модели широко используется судебный прецедент, что несколько снижает роль законодательства. Судья пассивен в судебном процессе, он лишь ведет заседание и в уголовных делах не решает вопроса о виновности, поскольку полномочия судьи и присяжных разделены (вопросы факта, т. е. о виновности, решают присяжные заседатели, вопросы права, – т. е. назначение наказания, определение формы ответственности по гражданским делам решает судья или судьи).

В англосаксонских странах систему административной юстиции образуют квазисудебные органы, функционирующие в рамках административных ведомств (министерств и иных органов и учреждений исполнительной власти специальной компетенции), но подконтрольные судам (в смысле возможности обжалования в суды общей юрисдикции их актов). Процедура рассмотрения дел в таких органах является более оперативной благодаря упрощенному характеру судопроизводства по сравнению с обычным судебным процессом, а именно свертыванию таких его начал, как состязательность, гласность и устность.

Романо-германская модель. В этой модели обычно нет единой системы судов, она полисистемна. В разных системах судов, которые специализированы, есть свои высшие органы. В ФРГ, например, действуют пять высших судов федерации (Федеральная судебная палата, Федеральный административный суд, Федеральная финансовая палата, Федеральный трудовой суд и Федеральный социальный суд, которые в целях обеспечения единообразия судебной практики создают совместный сенат ч. 1 и 3 ст. 95). В Бразилии тоже несколько высших федеральных судов. При этой системе деятельность судов определяется широко развитым законодательством, судебный прецедент применяется крайне редко (иногда его применение запрещено); наряду с апелляцией используется кассационный и ревизионный порядок обжалования, чего нет в англосаксонской модели; судья активен в процессе, он не только оценивает, но и сам собирает доказательства; «судьи из народа», «непрофессиональные судьи» (ассизы, шеффены) участвуют вместе с судьей в определении наказания.

В странах с романо-германской правовой системой и некоторых иных часто наряду с системой судов общей юрисдикции (т. е. рассматривающих главным образом гражданские и уголовные дела) создается отдельная система административной юстиции, возглавляемая органом, который обычно именуется государственным советом, и осуществляет также некоторые иные функции (Франция, Италия), либо верховным административным судом (Швеция). Подобным же образом сформировали по две судебные системы и некоторые постсоциалистические страны (Болгария, Чехия). В Польше Высший административный суд входит в единую судебную систему, возглавляемую Верховным судом.

Основное предназначение административной юстиции – разрешение юридических конфликтов между частными лицами (физическими и юридическими) и публичной исполнительной властью (в лице ее органов и должностных лиц). В ряде стран на органы административной юстиции возложена задача проверки конституционности и законности нормативных актов исполнительной власти. Конституции редко регулируют статус органов административной юстиции. Иногда в них регламентируются основы или отдельные черты статуса высшего органа этой системы (Франция), иногда он лишь упоминается (ФРГ), в ряде конституций имеются указания не только о системе органов административной юстиции, но и об их главных функциях. Например, ст. 103 Конституции Италии гласит: «Государственному совету и другим органам административной юстиции принадлежит юрисдикция по охране законных интересов в отношении действий государственных органов, а в отдельных вопросах, указанных в законе, – также и субъективных прав».

В европейских государствах действует обособленная система административных судов, которая обычно включает три инстанции: первую, апелляционную и кассационную. Например, во Франции низовым элементом административной юстиции являются региональные административные суды, средним – административные апелляционные суды, высшим – Государственный совет, выполняющий наряду с функциями высшей инстанции по административным спорам, некоторые другие функции (осуществление контроля за соответствием конституции актов исполнительной власти, роль консультативного органа при правительстве).

Военные суды во многих государствах в мирное время не создаются (например, ст. 84 Федерального конституционного закона Австрии 1929 г.), а там где существуют, образуют особую ветвь судов общей юрисдикции. То же можно сказать об административных судах там, где не образована замкнутая их система, и некоторых иных специальных судах: семейных, ювенальных (по делам несовершеннолетних), трудовых, патентных, финансовых (налоговых) и пр.

Особое место в странах континентальной Европы, включая постсоциалистические, занимают конституционные суды (во Франции – Конституционный совет), которые в некоторых конституциях рассматриваются в разделах, посвященных не судебной власти, а конституционным гарантиям (Италия, Франция). В Австрии в таком разделе содержатся нормы и об административном суде. В федеративных государствах, где конституционные суды создаются также субъектами федераций, они единой системы не образуют. В странах, воспринявших англосаксонскую правовую систему (США, Индия, Япония), функции конституционного контроля (надзора) возложены на суды общей юрисдикции.

В некоторых странах создаются суды для рассмотрения дел о конституционной ответственности высших должностных лиц (Высокий суд правосудия и Суд правосудия республики во Франции, Государственный трибунал в Польше).

В странах с романской системой права и некоторых других к судебной власти относятся и счетные палаты, и некоторые др. органы (ст. 103 Конституции Италии 1947 г.)

Социалистическая модель. Для данной модели характерны: выборность всех судей и народных заседателей; равенство прав судей и народных заседателей; совпадение границ административно-территориальных единиц и судебных округов (специальные судебные округа не создаются). Избранный местным советом суд действует на его же территории, в границах этой же территории действует и соответствующий орган коммунистической (правящей) партии. На практике в странах тоталитарного социализма на суды распространяется положение о руководящей роли этой партии.

Мусульманская модель. Она имеет персональный характер: мусульманскому суду подлежат только единоверцы или лица, согласившиеся на такой суд; народных заседателей, ассизов, присяжных не существует; процесс осуществляется по канонам шариата (шариатские суды) со специфическими формами ответственности и в гражданском, и в уголовном праве. В некоторых мусульманских странах процедуры обжалования судебных решений не существует, можно лишь обращаться к имаму – высшему духовному лицу, которым по совместительству обычно является монарх, но в некоторых странах, (Нигерии, например) существуют вышестоящие мусульманские суды.

Различают судебные системы с судами универсальной юрисдикции и сис­темы судов специализированных. Те же самые систе­мы иногда именуют судебными системами с внутрен­ней специализацией и внешней специализацией соответственно. Что подразумевается под этими понятиями? Судебные си­стемы, включающие суды универсальной юрисдикции (или внутренней специализации) Буркина Фасо (бывшая Верхняя Вольта), Венгрия, Вьетнам, Китай, отчасти США, представляют собой такое положение, что суд одного типа (обычно – об­щей компетенции) рассматривает споры, возникаю­щие по всем отраслям права (один судебный орган рассматривает споры, возникающие во всех отраслях права). То есть суды имеют ка­кое-то общее название (например, народные), но внут­ри таких судов есть специализация или внутренние специальные подразделения (внутри каждого судебного учреждения, как правило, выделяются самостоятельные составы), скажем, коллегия по гражданским делам, коллегия по уголовным делам, коллегия по семейным делам, коллегия по админист­ративным, коллегия по трудовым делам (коллегия, присутствия, скамьи, камеры) и т. д., или единоличные судьи, специализирующиеся на рассмотрении дел одного профиля: уголовных гражданских, трудовых, административных и т. д. В этом случае предметом рассмотрения в суде может стать и вопрос конституционности того или иного акта или действия. Такие суды могут рассматривать любые дела, в том числе и вопрос о конституционности нормы права, т.е. о соот­ветствии норм закона конституции. Суды такого типа могут быть разных вариантов, и некоторые споры мо­гут быть подведомственны таким универсальным су­дам только высшей инстанции, а некоторые могут быть рассмотрены на любом уровне. Например, в США почти любой суд может рассматривать конституци­онность любых норм права, в том числе и законов. Таким образом, возможны два варианта: подобный спор может быть рассмотрен судом любого уровня (США) или он может быть вынесен на рассмотрение только верховного суда страны (Буркина Фасо).

Судебные системы могут включать суды специа­лизированные (это система с внешней специализа­цией). В этом случае формируются самостоятельные подсистемы судов, которые имеют свою иерархию. Отдельно строится система общих судов, отдельно административных, отдельно существуют военные суды, трудовые, налоговые, финансовые, социальные, ювенальные (Великобритания, ФРГ, Мозамбик, Франция, отчасти США), арбитражной, или хозяйственной юстиции (Россия, Молдова, Армения, Украина, республики бывшей Югославии и т. д.). Эти си­стемы имеют низовые звенья и выше­стоящие. Такой вариант предусматривается Основ­ным законом ФРГ. Кроме Федеративной Республики Германии такие системы существуют в Великобри­тании, Франции, в ряде республик бывшего СССР.

Вне зависимости от специализации суда, будь то суды общей компетенции или какие-то специальные суды, любые суды имеют определенное построение, точнее говоря, иерархическую или вертикальную структуру устройства судебных органов. Это делает­ся для того, чтобы у сторон либо у подсудимого был шанс обжаловать вынесенное решение или приговор, чтобы была инстанция, проверяющая реше­ния нижестоящего суда. Количество судебных звень­ев, или промежуточных инстанций, различны. Это зависит чаще всего от размеров и масштабов страны. В небольших государствах таких судебных инстан­ций может быть две. А вообще количество элемен­тов судебной системы бывает от 2 до 4. В зависимос­ти от этого суды именуют судом первой инстанции, второй, третьей, четвертой.

Двухзвенная судебная система встречается очень редко, как правило, в небольших государствах с простым админис­тративно-террито-риальным делением и с небольшим количеством населения. В этом случае суд первой ин­станции выступает как основной суд и рассматривает большинство дел, а суд второй инстанции выступает в качестве суда, рассматривающего жалобы на решения нижестоящего суда первой инстанции.

Если судебные органы той или иной страны имеют три промежуточные ступени, то первая инстанция, как правило, рассматривает малозначительные дела, суды второго уровня рассматривают более сложные дела, с более тяжкими наказаниями или более крупными сум­мами исков. Суды второй инстанции могут служить апелляционными и кассационными судами для судов первой инстанции. Суды третьей инстанции (они час­то называются высшими судами) в качестве судов пер­вой инстанции рассматривают очень необычные и ред­кие дела и служат кассационными и апелляционными инстанциями для судов первой и второй ступеней. Трех­ступенчатая судебная система существует в ряде стран мира: Болгарии, Венгрии, Польше, Казахстане, Армении и др.

Самая сложная система – четырехзвенная. Четырехзвенная система строится примерно так же, как и трехзвенная, только существует четыре ступени. Чет­вертая ступень – это высший суд, который, как пра­вило, не рассматривает дела по первой инстанции, а является высшей кассационной или апелляционной инстанцией. Четырехзвенные системы имеются во Франции, Италии, и др.

Есть и более сложные и замысловатые формы, но они, в основном, не поддаются какой-то конкрет­ной классификации, а существуют в связи с историческими особенностями страны. Это, например, ар­хаичные формы судебной системы Великобритании и некоторых штатов США.

Достаточно сложная система построения судеб­ных систем, обычно, в федеративных государствах, поскольку там нужно сочетать судебные системы субъектов федерации с общефедеральными. Для фе­деративных государств характерны две основные модели: централизованная модель построения судеб­ной вертикали (ее еще называют германской моде­лью) и децентрализованная, или дуалистическая (модель американского типа). Бывают смешан­ные или гибридные модели (Австралия, Канада).

Децентрализованная (дуалистическая, американская модель) – это трехзвенная судебная система, включающая как федеральную вертикаль, так и судебные системы штатов. Федеральная судебная система состоит из трех ступеней, действует на тер­ритории всех Соединенных Штатов и охватывает 90 районных (окружных) судов штатов, 4 районных (окружных) суда на феде­ральных территориях и 13 апелляционных судов. Еще имеется вершина всех федеральных судов – Верхов­ный суд США. Гражданская юрисдикция районных (окружных) судов распространяется практически на все дела, отнесенные к компетенции федеральной судебной власти (ст. 3 Конституции США): банкротство, авторские и патентные споры, штрафы и имущественные аресты, морское и адмиралтейское право, иски консулов, вице-консулов и иных официальных представителей иностранных государств. Уголовная юрисдикция носит более ограниченный характер: окружной суд рассматривает дела о преступлениях, предусмотренных федеральным законом. Апелляционные суды рассматривают жалобы на решения и приговоры районных (окружных) судов, за исключением дел, решение по которым было принято тремя судьями районного (окружного) суда, либо требующих немедленного разрешения, либо в случае признания окружным судом неконституционности федерального закона.

Верховный суд обладает широкими полномочиями как в сфере правосудия, так и в сфере конституционного контроля. Он может выступать в качестве суда первой инстанции (по спорам, одной из сторон в которых является штат, по искам, предъявленным иностранным послам и подобным субъектам), апелляционной инстанции, а также в порядке процедур сертиорара и сертификации. Федеральная судебная система дополнена специализированными судебными учреждениями, такими как палата претензий (рассматривает иски Конгрессу или администрации США), Таможенный суд и Апелляционный суд по таможенным и патентным спорам, Налоговый суд, административные и военные суды.

Каждый штат США, кроме того, обла­дает собственной судебной системой. Большинство штатов имеют также трехзвенную судебную власть, постро­енную по названному принципу: районный (окружной) суд, апел­ляционный суд и Верховный суд. Встречаются специализированные суды. Так организованы судебные системы в штате Иллинойс и в федеральном округе Колумбия. Но есть и некото­рые отклонения от этой классической системы. В ряде штатов имеются особенности, например, местные суды, или суды справедливости (штат Калифорния), магистратские суды (Аляска) дополняют систему самым низ­ким звеном. В некоторых штатах со­хранились традиционные судебные системы, осно­ванные еще в колониальные времена. Например, в штатах Колорадо и Массачусетс есть совершенно не­типичная система, включающая 7 уровней. К компетенции судов штатов отнесены все судебные дела, не включенные законодателем в компетенцию федеральной судебной системы (существует презумпция, в соответствии с которой при распределении законодательной компетенции доминирует штат (10-я поправка к конституции)), что, однако, не исключает параллелизма. Основную часть судебной компетенции штата все же составляют споры, возникающие на основе применения закона штата.

Централизованная система наиболее характерно представлена в ФРГ, где функционирует сложная внешне специализированная система (или совокупность практически автономных подсистем), юрисдикция которой в целом распространяется на всю страну. Система судов ФРГ своеобразна, но главное в ней то, что нет разделения пол­номочий между судами земель и федеральными су­дами. Суды земельные входят в систему всех судов, то есть включаются в систему общефеде­ральных судов: суды, действующие на территории земли, выступают в качестве элемента федеральной судебной системы и одновременно представляют судебную систему соответствующей земли. Все суды Германии объединяются си­стемой централизованного обжалования, или инстанционности. Инстанци­ями служат суды, начиная с самого низшего уровня в земле, и заканчивая федеральным судом. Кроме того, на уровне федерации действует объединенный сенат федеральных высших судов, координирующий и направляющий деятельность системы. Подсистема конституционной юстиции, хотя и включает два элемента (ФКС и конституционные суды земель), не может быть названа двухуровневой, поскольку прямая подчиненность между ними отсутствует; подсистема финансовой юстиции является двухуровневой, административная, трудовая и социальная юстиция представлены судами трех уровней, а подсистема общей юстиции (уголовных и гражданских дел) насчитывает четыре уровня. Помимо названных, в ФРГ действует достаточно разветвленная система чрезвычайных судов (17 судов первой инстанции и особый сенат федеральной судебной палаты), которая также имеет строго централизованную схему.

В различных странах исторически сложились две основные формы судебного процесса второй инстанции. Они считаются исключительными, поскольку могут быть осуществлены в течение небольшого периода времени (от 10 до 30 дней), когда судебное решение еще не вступает в силу. Инициатором апелляционного и кассационного производства могут выступать только стороны в гражданском процессе, обвиняемый и потерпевший – в уголовном, а также прокурор. Первый вариант хорошо знаком нам по советской системе и ныне существу­ет на территории бывшего Советского Союза. Это кассационный порядок обжалования. Кас­сационный порядок обжалования означает, что суд второй инстанции предполагает пересмотр дела (также в связи с жалобой или протестом) лишь по его материалам, т.е. суд второй инстанции проверяет правильность вынесенного судом первой инстанции решения только с точки зрения права и только в рамках заявленной жалобы (Италия, ФРГ). Там заслу­шиваются только представители жалобщика и мне­ние нейтрального представителя государственной юстиции. Если суд второй инстанции (кассационный суд) найдет какие-то недостатки в процессе, то он отменяет решение нижестоящего суда и отправляет дело на повторное рассмотрение. Дело заново рассматривается обычно тем же нижестоящим судом, но в ином составе судей.

Вторая форма обжалования называется «апелля­ция». При апелляционной форме вышестоящий суд (суд второй инстанции) заново рассматривает все дело (в связи с жалобой или протестом дела по существу, иными словами, по правилам первой инстанции). На практике это означает новое рассмотрение дела: с привлечением сто­рон, с вызовом свидетелей, приглашением экспертов и других участников процесса, исследованием доказательств, проведением новых экспертиз и судебных экспериментов и т. д. То есть все судебное засе­дание проводится повторно, но судьями более высо­кой квалификации и с большим опытом, потому что в суды апелляционные, как правило, попадают судьи уже с достаточным стажем работы. Апелляционная форма означает, что может быть по существу принято новое решение, новый приговор по делу. Апелляционный суд не отправ­ляет дело на пересмотр. Он сам может пересмотреть обжалованное решение или приговор. Апелляцион­ная форма применяется в США, Франции, Индии и др. Касса­ционное рассмотрение жалоб используется в ряде стран Европы: Италии, Германии и др.

Апелляционный и кассационный суды могут составлять и самостоятельное звено. В этом случае суд большей инстанции выступает только в качестве суда первой инстанции (Франция). Верховный суд страны может выступать как суд первой инстанции по очень небольшому кругу судебных дел (важнейшие, общенационального значения, тяжкие уголовные, государственные и т. д.), как суд второй инстанции (апелляционной или кассационной) по отношению к судам второго уровня (если дело рассмотрено в качестве суда первой инстанции) и как третьей инстанции (надзорной) по отношению к судам первого уровня. Суд второй (третьей) инстанции может как согласиться, так и не согласиться с решением суда первой инстанции и, соответственно, направить дело на новое судебное рассмотрение. Направление дела на новое судебное рассмотрение должно быть мотивировано.

Наряду с основными формами обжалования не вступивших в силу судебных решений (апелляционной и кассационной) существует и смешанная форма – ревизия, сочетающая черты и апелляции, и кассации. В разных странах это сочетание различно. При ревизионной форме вышестоящий суд не связан рамками жалобы и может проверять не только законность, но и обоснованность решения нижестоящего суда. Он может отменить решение нижестоящего суда и постановить свое, как при апелляции, но может и вернуть дело на новое рассмотрение в нижестоящий суд, как при кассации, и может просто откорректировать решение нижестоящего суда без его отмены.

В странах с англосаксонской правовой системой применяется исключительно апелляционное обжалование. Для стран с романской правовой системой характерно апелляционное обжалование по второй инстанции и кассационное – по третьей, хотя бывает, только кассационное, Италия, например. Германская система сочетает апелляционное обжалование по второй инстанции с ревизионным – по третьей.

Границы судебных округов, как правило, не со­впадают с границами административно-территори­ального деления (Великобритания, Италия, США). В США 90 рай­онных (окружных) судов, а штатов 50. Там 13 апел­ляционных судов. Эта цифра также не совпадает с количеством территориальных единиц. Принято счи­тать, что несовпадение судебных округов с админис­тративно-территориальными или с субъектами фе­дерации в ряде случаев не связывает судей с местной властью и гарантирует их большую независимость, т. е. это позволяет реализовать принцип независимости судебной власти. Однако в ряде стран (это присуще советским традици­ям и странам реального социализма) судебные округа совпадают с административно-территориальными и государственными единицами (Китай, Вьетнам и др.).

Структурой судебной власти охватываются, кроме судов, некоторые иные виды государственных органов и учреждений, обслуживающих судебную власть, среди которых органы предварительного расследования и органы прокуратуры. В некоторых странах они встроены в судебную систему, в других существуют отдельно от судов, поддерживая с ними функциональную связь. Обслуживает судебную власть и такое учреждение, как адвокатура, главная функция которой заключается в оказании правовой помощи всем, кто в ней нуждается. В ряде стран существует специальная судебная полиция, подчиненная судебной власти (ст. 109 Конституции Италии).