Практическое занятие № 2 Тема «Судебное разбирательство» (в интерактивной форме деловой игрой)

1. Понятие и назначение стадии судебного разбирательства.

2. Общие условия судебного разбирательства и подготовительная часть судебного заседания.

3. Судебное следствие, прения сторон и последнее слово подсудимого.

4. Сущность и виды приговоров.

5. Вопросы, разрешаемые при постановлении приговора.

6. Структура и содержание приговора.

7. Порядок постановления приговора.

8. Определение суда.

Начальный этап - постановка в качестве целей занятия:

- определение уровня теоретических знаний и основ практического применения уголовно-процессуального закона при проведении судебного разбирательства, общепризнанных принципов и норм международного права, международных договоров, а также знания студентами позиций Конституционного и Верховного судов РФ, Европейского Суда по правам человека;

- выявление ошибочного уяснения сущности уголовно-процессуального законодательства, в частности его отдельных норм в области регулирования порядка проведения судебного разбирательства;

- формирование и закрепление навыков практического применения и профессионального поведения участников судебного разбирательства, продемонстрированных лично или наблюдаемых в ходе проведения данной деловой игры;

- выявление способностей студентов по самостоятельному (но соответствующему УПК РФ) и оперативному разрешению процессуальных казусов, внедрению в учебный процесс основ толкования процессуального закона;

- выявление способности к оценке доказательств и процессуально правильному аргументированию своей позиции;

- выявление уровня владения навыками составления мотивированных процессуальных документов;

- воспитание персональной профессиональной ответственности за принятые в ходе проведения судебного разбирательства процессуальные решения.

Участникам на основе распределения процессуальных ролей предлагается в условиях, приближенных к реальности, провести судебное разбирательство по одной из ранее выбранных фабул уголовного дела (материалы уголовного дела могут быть предложены руководителем деловой игры или подготовлены студентами самостоятельно).

Исходя из уточненной фабулы уголовного дела, составляется список участников деловой игры. Участники игрового коллектива в зависимости от выполняемой процессуальной роли готовят необходимые процессуальные документы (например, ходатайства об исключении доказательств, ходатайства о вызове свидетелей, об истребовании документов, ходатайство о прекращении уголовного дела, т.д.), а также развернутые тезисы выступлений в судебных прениях.

Игровой этап: состоит из трех частей: вступительной, основной и заключительной.

В ходе вступительного этапа руководитель обозначает вид деловой игры, ее специфику, определяет цели, которые необходимо достигнуть в результате проведения деловой игры «Судебное разбирательство» и ее регламент.

Основной этап заключается в ролевой деятельности участников игрового коллектива, которая реализуется в соответствии с разработанным сценарием деловой игры. Руководит судебным разбирательством председательствующий, который определяет его регламент (ст.ст. 257, 258 УПК РФ).

Заключительный этап. Подведение итогов и обсуждение результатов деловой игры.

Литература

Нормативные правовые акты

Конституция РФ.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12. 2001. № 174-ФЗ // ГАРАНТ – законодательство с комментариями. – Режим доступа: http: // www.garant.

Уголовный кодекс Российской Федерации 13.06.1996 № 63-ФЗ // ГАРАНТ – законодательство с комментариями. – Режим доступа: http: // www.garant.

Основная литература:

Уголовно-процессуальное право: учебник / Под ред. В.М. Лебедева. – М., 2012. – С. 623-698.

Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник / отв. ред. П.А. Лупинская. – М., 2010. – С. 636-747.

Уголовно-процессуальное право: практикум / В.В. Хатуаева, Е.В. Рябцева, А.А. Дядченко. – Воронеж, 2011. – С. 49-55.

Дополнительная литература:

Лазарева В.А. Теория и практика судебной защиты в уголовном процессе [Текст]/В.А. Лазарева. – Самара: Изд-во «Самарский университет», 2000.

Ломаева Н.Н. Сущность уголовно-процессуальной формы [Текст] / Н.Н. Ломаева // Ученые записки. Вып. 8. –Тюмень: Изд-во Тюменского государственного университета, 2007.

Рябцева Е.В. Судебная деятельность в состязательном уголовном судопроизводстве [Текст] / Е.В. Рябцева. Воронеж, 2005.

Рябцева Е.В. Судебная власть в уголовном процессе России [Текст]/ Е.В. Рябцева. Москва. 2008.

Практическое занятие № 3

Тема «Особенности производства в суде с участием

присяжных заседателей»

(в интерактивной форме разбора практической ситуации)

1. Подсудность дел суду присяжных. Особенности проведения предварительного слушания.

2. Формирование коллегии присяжных заседателей.

3. Права присяжных заседателей. Разграничение полномочий судьи и присяжных заседателей.

4. Особенности судебного следствия, прения сторон, реплики и последнее слово подсудимого в суде с участием присяжных заседателей.

5. Постановка вопросов, подлежащих разрешению коллегией присяжных заседателей, и напутственное слово председательствующего Порядок совещания присяжных заседателей, вынесение и провозглашение вердикта.

6. Действия председательствующего после провозглашения вердикта.

7. Правовые последствия вердикта и последствия приговора.

Начальный этап – постановка в качестве целей занятия:

- определение уровня теоретических знаний и основ практического применения уголовно-процессуального закона при решении практических задач;

- выявление ошибочного уяснения сущности уголовно-процессуального законодательства, в частности его отдельных норм в области регулирования порядка производства в суде с участием присяжных заседателей;

- выявление способностей студентов по самостоятельному (но соответствующему УПК РФ) и оперативному разрешению процессуальных казусов, внедрению в учебный процесс основ толкования процессуального закона;

- выявление способности к оценке доказательств и процессуально правильному аргументированию своей позиции;

- выявление уровня владения навыками составления мотивированных процессуальных документов.

Основной этап – студентам предлагаются практические ситуации, на которые они должны дать мотивированные ответы:

1. При формировании коллегии присяжных заседателей нахо­дящийся в отставке судья Медведев не заявил председательству­ющему просьбу об освобождении его от исполнения обязанности присяжного. Потерпевшим был заявлен отвод Медведеву на том основании, что, будучи ранее судьей и хорошо разбираясь в пра­вовых вопросах, он будет влиять на непрофессиональных судей, входящих в состав коллегии присяжных. Данный отвод был от­клонен председательствующим.

При осуществлении права на немотивированный отвод проку­рором была отведена одна кандидатура, а защитниками четырех подсудимых — три кандидатуры. Кандидатура Медведева не была отведена, и он вошел в состав коллегии присяжных заседателей. После этого один из подсудимых заявил, что его право на немо­тивированный отвод нарушено тем, что ни он, ни его защитник такого отвода не заявляли, и он хочет отвести кандидатуру быв­шего судьи Медведева, так как он вообще не доверяет юристам-профессионалам и не желает их видеть в качестве присяжных за­седателей.

Какое решение должен принять председательствующий судья? Какие требования предъявляются к присяжным заседателям? В ка­кой момент решается вопрос об их отводе? Существуют ли какие-либо ограничения для участия в рассмотрении уголовного дела в ка­честве присяжного заседателя?

2. Коллегия присяжных заседателей вынесла оправдательный вердикт в отношении Петрова, обвинявшегося по ч. 3 ст. 213, ст. 113, и п. "б", "е" ч. 2 ст. 105 УК РФ ввиду неустановления события преступления. Старшина присяжных заседателей, как он сам сообщил в письме в прокуратуру, провел личное расследо­вание по делу, выходя неоднократно на место преступления, и пришел к выводу о полной, по его мнению, невиновности Пет­рова, а затем в совещательной комнате убедил остальных присяж­ных заседателей в несостоятельности предъявленных подсудимо­му обвинений.

Что должен предпринять прокурор, получив данное письмо? Кто и какие реше­ния должен принять по уголовному делу по обвинению Петрова?

3. По делу Кирьянова, оправданного Московским областным судом, председательствующий судья не обратил внимания на то, что присяжные заседатели не дали ответа на вопрос о доказанно­- сти или недоказанности события преступления по эпизоду убий­- ства, и передал старшине вердикт для провозглашения. При про­- возглашении вердикта старшина присяжных непосредственно в зале суда единолично внес ответ на этот вопрос в лист.

Как должен поступить председательствующий?

Заключительный этап: подведение итогов, анализ ошибок