Министерство образования и науки Украины

Государственное высшее учебное заведение

Донецкий техникум промышленной автоматики

:

КРАТКИЙ КОНСПЕКТ ЛЕКЦИЙ

для самостоятельной работы

по «Социологии»

для студентов дневной формы обучения

всех специальностей

Часть II

подготовила преподаватель

комиссии социальной подготовки

Боцева Юлия Юрьевна

ДОНЕЦЬК - 2010

ББК С 5р30

М 31

Боцева Ю.Ю. Краткий конспект лекций для самостоятельной работы студентов по предмету «Социология» для студентов дневной формы обучения. – Донецк: Донецкий техникум промышленной автоматики, 2010. - 106 с.

Краткий конспект лекций для самостоятельной работы студентов рекомендуется использовать студентам дневной формы обучения для проработки тем по курсу «Социология» вынесенных на самостоятельное обучение, а так же для подготовки к экзаменам и зачетам по данному предмету.

Рецензент: Мишечкин Г.В. – канд.. ист. наук. заведующий кафедры социально-гуманитарных дисциплин Донецкого института туристического бизнеса.

СОДЕРЖАНИЕ.

Тема 10. Политическая социология. Социология

общественного мнения………………………………………………..4

Тема 11: Предмет, проблематика, структура и функции

ссоциологии права…………………………………………………….18

Тема 12: Потребности и интересы личности как отображение общественных отношений…………………………………………….30

Тема 13: Состояние образования и науки как качественный показатель развития культуры и общества……………………….. 38

Тема 14: Наука как особенное социальное явление……………….47

Тема 15: Подготовка молодежи к созданию семьи………………...69

Тема 16: Технология обработки и анализа

эмпирических данных………………………………………………….

Список использованной литературы……………………………..105

Тема 10. Политическая социология. Социология общественного мнения.

Содержание занятия.

1. Политика как особый вид социального регулирования.

2. Предмет социологии политики. Политическая система общества, ее структура, функции и принцип стратификации.

3. Легитимность политической власти и ее признаки.

4. Гражданское общество: сущность идеи и перспективы его формирования. Электоральные теории в социологии политики: теория рационального выбора, политического поля, социологическая и социально-психологическая концепция.

Ключевые понятия и термины

Политические институты, публичная власть, политика, политическое сознание, политические организации, политические отношения, политическая жизнь, политический прогресс, власть, легитимация..

Весь спектр социологических вопросов политики в современной теории настолько важен, что появился термин политическая социология. Это большой раздел науки, объединяющий теории среднего уровня по поводу всего комплекса проблем политической жизни, политических отношений, ведь политика - это особый вид регулирования социальной жизни.

На определенном этапе развития общества в результате его дифференциации возникает необходимость выделения политики в особый вид социального регулирования. Ее содержание заключается, главным образом, в согласовании интересов различных социальных групп, выработке определенных правил игры, обязательных для всех граждан, контроле за их выполнением.

Особенность политики как способа регулирования социальных отношений выражается в том, что с момента зарождения она зиждется на основе властных отношений: господства-подчинения, управления-исполнения. Политическая власть, в отличие от властных отношений в семье, религиозной общине, неформальном объединении, складывается как право господствующей группы на осуществление общего руководства и управления обществом. Именно властные отношения придают политике форму социального взаимодействия людей, находящихся в неравном положении и включенных в политику даже помимо их воли. Власть или близость к власти является предметом особых вожделений, источником противостояния, борьбы. Ведь она предоставляет огромные преимущества тем, кто ею обладает. Вебер дал такое определение власти: "Возможность для одного политического деятеля в данных условиях проводить собственную волю, даже вопреки сопротивлению".

Таким образом, сущность политической социологии - вопрос о власти. С этих позиций рассматриваются политическое сознание, политическая деятельность, политическая культура, политическая система общества, проблемы политических партий, политических лидеров, легитимность власти, политические системы.

В нашей стране интерес к политической социологии появился лишь с началом перестройки. Главным предметом исследования для социологии политики является человек, гражданин как субъект политической жизни, его различные социально-политические роли: избиратель, политический лидер, парламентарий, лоббист, участник митинга, политического движения и т. п.

Хотим мы этого или нет, но политика в условиях демократизации общества становится уделом многих людей. Само слово "демократия" в переводе с греческого означает "власть народа". Без участия большинства населения в политической жизни не могут быть реализованы демократические принципы в организации общества, ведь если большинство людей поддерживает политический курс, политических лидеров, то политическая жизнь развивается нормально. Устранение от политической жизни, попытки решать политические проблемы за спиной ни к чему хорошему не приведут, и последствия могут сказываться на жизни общества десятилетиями.

Следует учитывать противоречивость развития политической жизни, ее диалектику. Если политические притязания класса, партии, лидера совпадают с настроением масс, реальностями исторического процесса, то политические отношения развиваются без значительных общественных потрясений. И чем меньше согласуются политические программы, экономическая и политическая деятельность властных структур с объективными закономерностями развития, с ожиданиями большинства населения, тем больше вероятность коллизий, политических конфликтов и конфронтации.

По данным опросов общественного мнения, проведенных учеными Института социально-политических исследований, украинцы не доверяют ни одному из действующих в стране институтов власти. Пятидесятипроцентный рубеж недоверия населения перешли: милиция, политические партии, правительство, президент. Среди социальных групп, которые население винит во всех своих бедах, на первом месте находятся демократы - 21 процент опрошенных, затем - мафия, уголовники - 18 процентов. Происходит отчуждение власти от народа, что провоцирует правовой нигилизм и ведет к социальной конфронтации.

Исследования показывают растущую политическую напряженность в украинском обществе.

Важнейшее направление политической социологии - изучение политического сознания. Это очень сложный феномен, который не сводится к сумме индивидуальных сознаний, позиций людей. Настроение людей меняется, как погода. Вот почему обманчивы позиции митингующих людей. В этой среде действуют особые психологические механизмы, легко и быстро возбуждаются эмоции, создается обстановка массового психоза. Некоторые люди даже вопреки своим убеждениям могут стать пластилином в руках умелых манипуляторов.

Процесс политизации общества и масс, достигнув пика, не может долго находиться в таком состоянии. Наша страна уже прошла пик, и наблюдается резкое снижение политической активности. Это не так уж плохо. В пиковый период господствуют митинговая демократия, дух толпы. Писатель, Борис Васильев например, считает: "Толпа требует не идей, а лозунгов, не логики, а обещаний, не призывов к размышлениям, а угадывания ее настроений".

Еще одна особенность политики - ее институализированный характер. Институализация есть во всех сферах жизни, но здесь она развита и регламентирована по отношению к личности более всего. Наиболее ярко это проявляется в государственной машине - основном политическом институте.

2.

Таким образом, предметом социологии политики выступают так же политическое сознание и поведение людей, что реализуются в деятельности государственных и гражданских институтов и организаций, а так же механизмы влияния на процессы функционирования власти.

Таки образом, выяснив, что является предметом политической социологии остановимся на ее структуре.

В зависимости от целей и исследовательских задач в социологии политики выделяют три структурных уровня:

1. Общетеоретический, на котором осуществляется общий анализ политической жизни, изучается роль политики в функционировании общества, ее влияние на развитие социальных отношений..

2. Институциональный, на котором изучается особенность разных форм политических отношений, социально-политический аспект жизнедеятельности всех структурных подразделений социальной системы; при этом основное внимание обращается на социально-политическое положение и деятельность классов, политических партий, групп, наций, народностей.

3. Прикладной (эмпирический), на котором анализируются закономерности и тенденции массового сознания и поведения людей, которые проявляются на личностном и групповом уровнях; состояние общественного мнения, ценностных ориентаций, социально-политических ожиданий и стремлений разных социальных групп и слоев. На этом уровне разрабатываются рекомендации для практического управления политическими процессами и регулирование социально-политическими отношениями.

Политическая система – это совокупность учреждений и организаций, деятельность которых носит политический характер, т.е. направлена на практическое осуществление политических интересов определенных классов, других социальных групп, а также национальных общностей;

Основные элементы политической системы:

• Органы государства, его законодательной и исполнительной властей;

• Армия;

• Правоохранительные органы, прежде всего суд, прокуратура, полиция и милиция;

• Государственный арбитраж;

• Политические партии;

• Политические движения;

• Общественные организации;

• политические нормы и принципы;

• политическая культура;

- ведущим звеном политической системы общества является государство;

- используя рычаги власти, органы государства решающим образом воздействуют на все другие звенья политической системы общества;

- государство выступает как некий аппарат законодательной, исполнительной и судебной власти;

- правящие социальные силы всегда старались выдать государство за орган, выражающий интересы всех граждан;

- сущность и назначение государства проявляется в его функциях;

Функции:

• Обеспечение господства в обществе тех или иных социально-классовых сил;

• Защита страны от внешних посягательств;

• Воздействие в той или иной форме на развитие экономики страны;

• Развитие духовной культуры и идеологии;

• Внешние сношения (дипломатические, торговые и др.)

Варианты типологизации политических систем:

1. демократические, тоталитарные, авторитарные;

2. англо-американские, континентально-европейские, традиционные, тоталитарные;

3. рабовладельческие, феодальные, буржуазные, социалистические;

4. традиционные, современные;

5. традиционные, харизматические, рациональные;

Легитимность политической власти в обществе и ее признаки

В политической истории часто наблюдается покорность масс, которую трудно объяснить какими-то психологическими обстоятельствами. Люди сами способствуют приходу к власти жестоких правителей, требуют сильной власти, поощряют вмешательство государства во все сферы общественной жизни, и напротив, есть немало случаев отражения массами демократических форм организации политической жизни, недоверия к демокра­тическим институтам, к лидерам, отстаивающим либеральные принципы свободы личности.

Одним из примеров в истории падения Веймарской республики и Германии, приход к власти Гитлера Современная ситуация в Украине дает немало примеров насколько несовпадающее отношение людей к демократическим преобразованиям, как трудно преодолевается наследие прошлого в политическом сознании людей, насколько ощутимо тяготение к сильной власти, как противоречиво складывается отношение л новым институтам и структурам власти. Социология ищет ответы на поставленные жизнью вопросы исследуя легитимацию политической власти.

Есть в истории и множество примеров, когда народы вынуждены покоряться власти, в душе презирая ее, при малейшей возможности отклоняясь от нее. В таких случаях правящие социальные силы неизбежно прибегают к давлению, применению силы. Страх стано­вится основной формой проявления отношения людей к власти. Американский социолог Сеймур Мартин Липсет понимание пробле­мы легитимации политики рассматривает в зависимости от эффект живности политической системы, утверждает, что стабильностьностью государственного строя полностью зависела от его законности эффективности. Законность, с точки зрения Сеймура Липсета, мест оценочный характер, что связано со способностью системы формировать и поддерживать у масс убеждение в том, что функционирование существующих политических института самое рациональное. Эффективность преимущественно «инструментальна» и означает удовлетворенность процессов управления социальной системой.

Одним из признаков легитимности эмоционально-доверительное отношение, людей к власти, основанное на вере в особое предназначение, в ее способности решать жизненно важные для общества и каждого человека проблемы и цели, в необходимость использования и применение разных образных, в том числе и насильственных, методов для достижения целей.

Эмоциональное отношение людей к власти многообразно отображает индивидуальную неповторимость каждой личность. Однако, легитимность политики определяется общими тенденция состояния отношений между властью и населением. Такими тенденциями признаны: преобладание страха, безысходной покорной и вера в целесообразность существующего политического режима убежденность в его необходимости. Важнейшим индикатором легитимности выступает преобладание второй тенденции — вера в целесообразность политического режима. Психологические основания веры в целесообразность политики и режим ее осуществления также неоднозначны.

Вера может формироваться и сознании как ответ на подражательную способность людей, их стремление следовать привычно типам поведения, сложившимся стереотипам восприятия. Иррациональный тип веры проявляется в слепом следовании сложившихся в обществе принципам. Доверие к власти складывается под влиянием привычки, боязни перемен, опасений перед трудностями приспособлении к новому политическому порядку. Такая вера утверждает проф. Азер Эфендиев, обеспечивала жизнеспособное) многих политических режимов, поддерживала их легитимность. Исследования в социальной и политической антропологии показывают, что так называемые традиционные общества с их строго регламентированной системой отношений, достаточно жесткими структурами, деспотизмом правителей существовали на протяжении длительных исторических периодов благодаря, прежде всего, следования сложившимся стереотипам поведения, вере в незыблемость и правомерность структуры власти. Это — вера подражание, обеспечивающая постоянное воспроизводство сложившихся ранее отношений между правителями и населением. Веру охраняют общественные нормы, закон.

Второй признак — признание массовым сознанием, ценности самой власти и соответствующей формы ее построения. Власть не неизбежное зло, а реальность, позволяющая рациональ­нее решить личные проблемы, обеспечить необходимый порядок в обществе, охранять жизнь людей. Легитимным считается такой политический режим, институты которого рассматриваются как значимо-ценностные. Человеку свойственно смотреть на мир через призму своей системы ценностей, основу которой составляют интересы личности, коллектива, общества, государства. Каждый су­дит по способностям власти организовать жизнедеятельность об­щества и тем самым выражает свое отношение к власти и ее институтам

Третий признак легитимности — одобрение массами политики, проводимой политическим и государственным руководством, согласие с основными целями, методами и средствами управления. При­знак одобрения политики раскрывает субъективное отношение людей к конкретному правительству, политическому деятелю. В период относительного благополучного социально-экономического развития обычно складывается отношение согласия, одобре­ния. Но по мере нарастания кризисных явлений в экономике, паде­ния жизненного уровня населения страны, одобрение сменяется не­довольством и утратой политическим режимом легитимности. Если же в пределах существующей системы массы находят иных лидеров это означают, что недовольство политической деятельностью не равнозначно недовольству политической системой. Разочарование в конкретных политиках не может подрывать легитимность режима если массы верят в целесообразность и признают ценностную зна­чимость существующего государственного устройства.

Признаки легитимности тесно связаны между собой и практи­чески неразделимы. Так, вера в незыблемость и неравномерность существующего политического режима предопределяется системой ценностных ориентации, укрепляется одобрением политики. И, напротив, согласие с действиями правящих кругов, одобрительное к ним отношение многократно усиливается вера в необходимость и целесообразность именно существующих институтов власти способных реализовать ценностные установки граждан и т. п. Но в обществе нет абсолютной легитимности политики. Общество состоит из индивидов, социальных слоев, групп, взгляды которых на существующий порядок не совпадают с взглядами большинства или даже противоположны. Такое обстоятельство свидетельствует о возможности оппозиционных настроений стать основой складывания новой легитимности. У легитимности политической власти существует немало внешних признаков, по которым судят о наличии или отсутствии легитимации. Такие признаки как на­растание беспорядка, хаоса в стране, нарушение сложившихся норм взаимоотношений между властью и гражданами и, как след­ствие, возрастание роли карательных органов, пытающихся силой подчинить массы государственной власти и свидетельствуют о легитимации политики.

Об уровне легитимации политического режима свидетельствует и способность государства обеспечить, нормальное функционирование общества, проявляющееся в отсутствии роста девиантного отклоняющегося от установившегося поведения, в законопослушничёстве граждан, в социальной стабильности, по роли карательных органов в жизни общества. Легитимным считается тот политический режим, который может обеспечить стабильность и развитие общества, не прибегая к насилию. Вполне справедливо утверждёние, что как бы человек ни относился к политике, как бы ни стре­мился дистанцироваться от нее, политика неизбежно входит в его жизнь. Входит в виде законов, правовых актов, которые индивид должен соблюдать, если не желает испытать карающее воздействие государства. Входит в виде огромной группы чиновников с которыми человеку приходится неоднократно соприкасаться уплачивая налоги, штрафы, добиваясь получения паспорта, вида на место жительства, пособия и т, п. Входит с экрана телевизора со страниц газет, как правило, переполненных политической информацией. Нити, связывающие человека с политикой, могут стать проводником живительной силы, питающей его уверенности в завтрашнем дне, а могут стать тяжелыми оковами, создающим массу неудобств, не позволяющими развернуть личную инициатив; вносящими растерянность и унизительное чувство зависимости Можно ли избежать крайностей? Да, можно. Надо иметь ясное представление о том, чего человек ждет от политических институтов, на сколько их деятельность соответствует ценностями ориентациям, запросам населения, то есть постоянно чувствовать пульс массового сознания.

4.

Длительное время понятие "государство" и "гражданское общество" понимались и трактовались как неотделимые. Одним из первых попробовал разделить их Дж. Локк. Он брал за основу собственность, которая не только присущая личности, но и создается. существует задолго до образования государства. Целью государства, по его мнению, как раз и есть защита собственности. Государство может распасться, исчезнуть, но общество не исчезает, как не исчезает и собственность.

Ш. Монтескье считал, что гражданское общество возникает раньше государства. После его естественного состояния, семьи, героического времени, это, мол, четвертая степень развития человеческой истории. Между государством и гражданским обществом, утверждал Монтескье, существует тесная взаимосвязь, расторжение которой в результате исчезновения одной из сторон ведет к краху общественного развития в целом.

Г. Гегель доказывал, что гражданское общество - это непосредственно частная жизнь людей, граждан. Оно являет собой сложное соотношение интересов людей, общественных групп, классов, взаимодействие которых регулируют законы.

Особенную, доминирующую роль в формировании гражданского общества по Г. Гегелю, составляет собственность. Однако государство является высшей степенью развития человеческого сообщества сравнительно с гражданским обществом. И это также важная мысль, о которой нужно постоянно помнить и учитывать ее.

К. Маркс, Ф. Энгельс в истории развития человечества на первое место ставили не государство, а гражданское общество. Да, в труде "К критике гегелевской философии права" К. Маркс утверждал, что гражданское общество является движущей силой исторического развития и что отношения между государством и гражданским обществом - это отношения между публичной властью и индивидуальной свободой. Мало того, в марксизме -ленинизме государство - это орудие в руках правящего класса и используется оно в первую очередь для притеснения и эксплуатации подавленных, побежденных классов. Отсюда - учение о классовой борьбе, об отмирании государства и другое, что практически абсолютно не исполнилось.

Американский научный работник Г. Пейн утверждает, что гражданское общество противостоит государству и что чем меньше, образно говоря, есть государства как наибольшего зла, тем лучше для людей. Такой же позиции придерживаются А. Токвиль, Дж. Милль, другие политологи, философы, историки. Можно не соглашаться с радикализмом в такой постановке вопроса, однако нельзя мириться с монополизмом государства относительно частной жизни граждан.

Следовательно, можно согласиться с той точкой зрения, что гражданское общество достаточно принципиально отрицает общество традиционное, поскольку человек в нем более раскован, свободная, в нем есть значительное количество общественных ассоциаций, образований, объединений, которые в известной мере перебирают на себя функции государства. Во всяком случае тенденция к становлению такого общества всегда является позитивной.

В определении сути гражданского общества, его признаков, особенностей, как замечалось, есть много противоречий и крайностей. Гражданское общество часто и, на наш взгляд, ошибочно определяют именно как не государственное общество, как систему независимых объединений граждан - институтов, которые противостоят государству. Это идеализирующее определение гражданского общества, которое подается в форме общества бесконфликтного, бескризисного, не "испорченного" ни властью, ни деньгами. В идеале представить такое общество невозможно, а потому достаточно удачной считаем такое его определения: это не государственный сектор политики и экономики, который дополняется той частью политических и духовных отношений в государстве, что функционируют как традиции и процедуры демократии, крепя суверенитет народа, не допуская со стороны государства нарушения прав и свобод человека.

Электоральные теории в социологии политики.

- область социологии политической , полностью или частично охватывающая исследования механизма выборов, избирательных кампаний, голосования электората, поведения избирателей. Начала выделяться в особую социологическую. дисциплину в 20-30-х гг. XX в., хотя отдельные работы, содержащие анализ выборов, появились раньше, с 60- 80-х гг. XIX в. (Э. Эннель в Германии, О. Фокарди в Италии, Н. В. Святицкий в России и др.). По отношению к объекту исследования подразделяется на несколько сложившихся в разное время направлений: анализ ориентации и поведения национального корпуса избирателей (электората); исследование электоральных ориентации и поведения отдельных массовых соц., демографических. и этнических. групп (рабочие, крестьяне, горожане, женщины, молодежь, негры в США, католики и т. д.); анализ поведения избирателей в ходе избирательной кампании в связи с факторами, влияющими на их выбор; изучение влияния избирательных систем на партийно-политическую систему (находится на стыке с социологией права, тяготеет к последней); исследование корпуса избирателей определенной партии при изучении организаций и всех сторон деятельности данной партии. Некоторые аспекты выборов (механизм избирательных кампаний как таковых, механизм отбора и выдвижения кандидатов, связь избирательных систем с политическими культурами стран и др.) изучаются, как правило, вне основного русла социологии, главное направление которой можно определить как "социологию избирателей (электората)". В этом смысле следует говорить о неполной тождественности понятий "социология выборов" и "электоральная социология", употребляющихся обычно как синонимы. В то же время в тесной связи и даже переплетении с исследованием поведения электората и избирателей развивается изучение политических установок населения, не относящееся, строго говоря, к социологии.

Институализация социологии выборов как отдельной социологической дисциплины произошла в 20-х — 30-х гг. XX в. Обычно выделяют несколько направлений и стадий в ее развитии. Это прежде всего так называемый «экологический анализ», заключающийся в выделении на основе статистических данных «экологических единиц», в которых результируется взаимодействие природных, исторических, экономических, политических, социокультурных и других факторов и которые предопределяют направленность электоральных ориентации. В дальнейшем «экологический» подход стал дополняться использованием опросов общественного мнения; сочетание двух видов индикаторов давало возможность выделять электоральные зоны, в которых устойчиво преобладал определенный тип участия в выборах и голосовании.

Последующий прогресс социологии выборов во многом связан как с углублением анализа электорального поведения, выявлением его закономерностей у тех или иных социальных групп, так и с совершенствованием методической оснащенности исследований. В этой связи выделим бихевиористский подход, при помощи которого структурируется электоральное поведение, «раскладывается» на составляющие его элементы. В русле этой традиции осуществлялась деятельность группы, возглавляемой П. Лазарсфельдом и Б. Берельсоном. Они ввели в практику социологических исследований ряд инноваций, таких как, например, панельный метод, который впервые использовали при обеспечении избирательной кампании 1940 г. в США, и латентный анализ. Особое внимание уделялось анализу воздействия на электорат различных факторов, прежде всего СМИ и межличностного общения, реакций на них типичного избирателя.

Несколько иные исследовательские позиции у Чикагской школы, знаменитой тем, что ее представители организовали впервые в мире социологический факультет, социологический журнал и профессиональное сообщество социологов, а также тем, что на основе соединения исследовательских задач с учебным процессом в университете осуществлялось решение специфических городских проблем. Основное направление научных поисков связано с рассмотрением «внутренних» факторов поведения избирателей: их мотивации, ориентации, особенностей идентификации с определенной партией или кандидатом.

Среди тех, кто внес заметный вклад в социологию выборов, нельзя не упомянуть Дж. Гэллапа. Он в 1935 г. основал институт, который впоследствии распространил свою деятельность на многие страны мира и стал настоящей «социологической империей». Дж. Гэллап усовершенствовал многие методические приемы и прежде всего использование выборочного метода в предвыборных опросах. И хотя на первых порах его сопровождали существенные неудачи — при прогнозировании результатов выборов президента США ошибка составляла 6,8 % (1936 г.); 5,4 % (1948 г.); 4,4 % (1952 г.), в дальнейшем была достигнута высокая степень точности прогноза, а Институт Гэллапа завоевал статус одного из самых авторитетных социологических центров.

Испытать неудачи при обеспечении выборов пришлось и известной немецкой исследовательнице Э. Ноэль-Нойман и организованному ею Институту демоскопии в Алленбахе. С ее именем связаны открытие и анализ таких явлений в поведении электората, как «спираль молчания», «сдвиг последней минуты» и др. (они будут рассмотрены применительно к российским реалиям), тщательная методическая выверенность проводимых исследований, использование новых элементов в социологическом инструментарии, например, сконструированного ею так называемого «железнодорожного теста». Этим она завоевала признание в среде социологической общественности, в течение ряда лет была президентом Всемирной ассоциации по изучению общественного мнения.

Характеризуя развитие социологии выборов в последние десятилетия, отметим, что происходит сближение различных исследовательских школ и парадигм, активное взаимозаимствование подходов и приемов. В то же время далеко не все, относящееся к этой сфере, делается «прозрачным» и открытым. Поскольку существует острая конкуренция на рынке социологических услуг, строго защищены собственные технологии и разработки. Благодаря этим факторам достигаются высокое качество проводимых электоральных исследований, приемлемая точность прогнозов.

Первые шаги отечественной электоральной социологии. Деятельность социологов в этой сфере имеет довольно короткую историю, поскольку до рубежа 80-х — 90-х гг. в нашей стране не было реальных выборов. По мере того как избирательные кампании становились элементами политической жизни, потребность в их социологическом сопровождении становилась все более насущной. На это оказали существенный отпечаток 3 группы важнейших факторов:

1) кризис и развал существовавшей общественно-политической системы, обострение политической борьбы и конфронтации, подъем политической активности населения;

2) возрастание спроса на социологическую продукцию, относящуюся к этой сфере, организация ВЦИОМ и других центров изучения общественного мнения, переход от локальных к всесоюзным и всероссийским исследованиям, создание региональных опросных структур;

3) состояние отечественной социологии, характеризующейся тем, что лишь незадолго до этого она приобрела самостоятельный статус в системе академического научного знания и право готовить в университетах собственные кадры. В этих условиях к проведению опросов не могли не быть привлечены лица без должной квалификации. Вместе с тем в центре и регионах существовал слой квалифицированных социологов, готовых специализироваться в новой для себя сфере.

Взаимодействие этих обстоятельств предопределило характер и темпы освоения теоретических и методических подходов электоральной социологии.

Теория рационального выбора

относительно формальный подход к социологическому и социально-научному теоретизированию (например, основанному на теории игр, понятии стратегической интеракции и политэкономии), в котором утверждается, что социальная жизнь преимущественно способна к объяснению с точки зрения результата "рациональных выборов" индивидуальных факторов. Стоя перед несколькими направлениями деятельности, люди обычно выбирают ту, которая, по их мнению, принесет наилучший конечный результат. Данное обманчиво простое суждение суммирует теорию рационального выбора" (Элстер, 1989). Это — форма теоретизирования, характеризующаяся применением технически строгих моделей социального поведения и стремящаяся делать здравые выводы из относительно небольшого числа исходных теоретических предположений о "рациональном поведении". Подобные теории вошли в моду в последние два десятилетия по причине неудовлетворенности макроскопическими и структурными моделями, усиленной преувеличенным значением риторики индивидуального рационального выбора во многих областях экономической и политической жизни.

Контрольные вопросы для закрепления знаний, и самоконтроля:

1. Что изучает социология политики?

2. Почему изучение этой сферы общественной жизни является немаловажным в современности?

3. Что является предметом социологии политики?

4. Что такое политическая система? Каковы ее элементы?

5. Что такое легитимность политической власти? Чем она характеризуется?

6. Что такое «гражданское общество»?

7. Что такое электорат? Что изучает электоральная социология?

8. В чем заключается «теория относительного выбора»?