Классификация стран по режимам социальной политики
Круг стран, где приверженность политике социальной ответственности считается непременным условием ведения бизнеса, постоянно расширяется. Причем, к экономически развитым государствам, где мероприятия КСО имеют давнюю историю, активно присоединяются и развивающиеся страны.
Результаты Международного исследования бизнеса, проведенного в 2008 г. подтверждают этот факт. В частности, в процессе исследования предпринимателям был задан вопрос: Оформлен ли их подход к корпоративной ответственности в виде письменного документа или части общей стратегии? 56% всех респондентов ответили положительно. Но не может не удивлять то, что среди лидеров оказались Китай (74% опрошенных владельцев предприятий заявили, что такой письменный документ у них существует), Мексика (69%) и Бразилия (68%) (см. рис. 2.1)
Рис 2.1. Наличие формальных программ КСО — пять
первых и пять последних стран
То же исследование приводит следующие цифры.
Меры, направленные на улучшение состояния здоровья и благополучия сотрудников, применяют большинство предпринимателей, опрошенных в рамках данного исследования — более 80% во многих странах и более 90% в Малайзии, Южной Африке, США и Новой Зеландии. Эти меры однозначно воспринимаются как жизненно важные для привлечения и удержания кадров в условиях нехватки квалифицированной рабочей силы, негативно сказывающейся на росте производства. Даже в странах с развивающейся экономикой, стоящих на другом конце этого списка — Таиланде, Индии, Армении и Филиппинах — от 35 до 45% предпринимателей применяют такие меры.
Самые высокие показатели благотворительности зарегистрированы в США (94%), Новой Зеландии (91%), а также Ботсване, Ирландии и ЮАР (везде по 88%).
Гибкий график работы практикуют 94% частных предприятий Германии, 86% предприятий Новой Зеландии, 84% предприятий Дании, 83% предприятий США и 82% предприятий Бразилии.
Такие разнообразные с точки зрения культуры страны, как Малайзия (91%), ЮАР (90%) и США (84%) лидируют в отношении внедрения политик, поощряющих разнообразие независимо от национальности, пола и т.д./ равные права в коллективе.
Респонденты многих стран, возглавляемых Ирландией, Малайзией и Тайванем, сообщили о принятых мерах по улучшению контроля над отходами производства и повышению эффективности энергопотребления. Более подробно ситуация представлена на рис. 2.223.
Р
ис.
2.2. Соотношение
между контролем над отходами и
эффективностью энергопотребления
Таким образом, можно сделать вывод о том, что в настоящий момент нет ни одной относительно развитой страны, где бы не было разработано стратегии социальной политики, и где государство не вмешивалось бы в эту сферу. Однако, степень такого вмешательства и инструменты воздействия на бизнес весьма сильно различаются. Такое различие обусловлено многими факторами, в том числе историей, культурными традициями, особенностями экономического развития, политической системой, силой и размахом общественных движений и пр.
Побудительные причины, заставляющие предпринимателей обратиться к практике КСО тоже разные. На рис. 2.3. отражены главные стимулы к КСО24.
Р
ис.
2.3. Основные стимулы корпоративной
социальной
ответственности
Очевидно, что каждая страна обладает как определенной уникальностью, так и схожими с другими государствами особенностями реализации социальной политики. Поэтому начиная с 70-х гг. XX в. было разработано несколько систем классификации стран по подходу к решению социальных проблем. Нам представляется наиболее удачной типология шведского социолога Г. Эспинг-Андерсена предложенная в книге «Три мира капитализма благосостояния» ( «The Three Worlds of Welfare Capitalism»), выпущенной в 1990 году.
Эта классификация включает в себя следующие три типа: либеральный (куда входят англо-саксонские страны — США, Великобритания, Австралия, Новая Зеландия и Канада), социал-демократический (скандинавские страны — Дания, Швеция, Норвегия, а также Финляндия и Нидерланды) и консервативный (континентальные европейские страны: Германия, Австрия, Франция, Бельгия).
В более поздних исследованиях к этим трем типам был добавлен четвертый — южно-европейские или «средиземноморские» государства (Испания, Греция и Португалия), а также предложено выделить в отдельную группу государства бывшего социалистического лагеря и восточноазиатские государства. Некоторые ученые считают, что предложенная Эспинг-Андерсеном модель не соответствует действительности, поскольку в реальности существует только два типа (либеральные и социал-демократические страны).
Безусловно, предложенные точки зрения заслуживают серьезного обсуждения, однако мы в дальнейшем будем придерживаться классической модели Г. Эспинг-Андерсена. В табл. 2.1. представлены основные характеристики государств каждого типа.
Таблица 2.1
Типология государств по режимам социальной