9. Особенности методологического подхода в социологическом исследовании в трудах к.Маркса.

Карл Маркс – самый знаменитый и влиятельный социальный мыслитель 19 века. Его идеи почти полтора столетия использовались и продолжают использоваться в программах разнообразных социальных движений. Рассматривать Маркса как ученого чрезвычайно трудно, тем более что он сам не разделял в своей деятельности научную и практическую стороны. Тем не менее. Он занимает важное место в истории социологии, поэтому изучать его вклад в эту науку необходимо. Учение Маркса представляет собой единое, недифференцированное целое, в котором научные и практические вопросы тесно переплетаются. Творчество Маркса носит в значительной степени незавершенный и многозначный характер. Он не создал произведения, в котором бы в связном виде представил свою систему взглядов на общество. Его социологические идеи рассеяны в самых разных произведениях.

Философская антропология. Человек и общество.

Согласно Марксу, человек – это, прежде всего человек производящий, именно производительный труд отличает человека от животного. Человек отличается от животного тем, что не столько приспосабливается к окружающему миру, сколько его приспосабливает к себе. Но вместе в этим, созданные самими людьми производительные и общественные отношения все более противостоят им в качестве внешних, враждебных для него сил. Происходит отчуждение человека от созданных им самим сущностей, от процесса, результата труда, от общества и самого себя.

Для того чтобы положительные родовые качества человека проявились, необходимо коренным образом преобразовать общество в будущем коммунистическом человечестве человек, преодолевая отчуждение, вернется на новой, более высокой ступени развития к своему исходному и в тоже время подлинному состоянию.

В интерпретации Маркса общество представляет собой систему связей и отношений между индивидами, образующихся в процессе деятельности, прежде всего трудовой. «Общество не состоит из индивидов, а выражает сумму тех связей и отношений, в которых эти индивиды находятся друг к другу.» Общество – «продукт взаимодействия людей».

Личность по Марксу, - не исходный пункт социально-исторического развития, а его результат. Подчеркивая социальную обусловленность сознания и поведения индивида, Маркс рассматривал развитие личности как высшую цель общественного развития, которая будет достигнута только после радикального преобразования общественных отношений.

Материалистическое понимание истории.

Философский материализм Маркс считал основой своего мировоззрения. Что такое материалистическое понимание истории в марксовой трактовке? Суть этого понимания выражена в известном предисловии М. к «К критике политической экономии»: «В общественном производстве своей жизни люди вступают в определенные необходимые, и от их воли не зависящие отношения – производственные отношения, которые соответствуют определенной ступени развития их материальных производительных сил. Совокупность этих производственных отношений составляет экономическую структуру общества, реальный базис, на котором возвышается юридическая и политическая надстройки и которому соответствуют определенные формы общественного сознания. Способ производства материальной жизни определяет социальный, политический и духовный процессы жизни. Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание.

Само материальное имеет у Маркса несколько значений:

1. Материальное как экономическое.

2. Материальное как природное. Здесь оно включает в себя природные факторы и сливается с натуралистическим.

3. Материальное как реальное.

Материалистическое понимание истории заключает в себе важнейшее для социальной науки положение о том, что общества и группы нельзя объяснять теми представлениями, которые они сами о себе создают.

Методология.

Маркс считает, что социальное развитие происходит согласно определенным законам. Законы для Маркса представляют нечто гораздо большее, чем просто некоторые единообразные отношения между социальными фактами. Он верит в существование универсальных и неизменных исторических законов, по которым развивается человечество. Он верит в историческую необходимость, пробивающую себе дорогу через случайности. Он считает, что все общества рано или поздно проходят в своём развитии одни и те же стадии. Задача социального ученого – исследовать общество на определенной стадии его развития.

Люди – авторы исторической драмы – не должны ждать, когда законы сами пробьют себе дорогу, люди могут и должны ускорить действие этих законов.

Важное место в методологии Маркса занимает выявление всякого рода противоречий, коллизий, конфликтов. Это относится к исследованию взаимоотношений между различными факторами социальной жизни, обществами, социальными институтами, группами. Маркс склонен рассматривать противоречия, борьбу между противоположными силами и тенденциями как источник и движущую силу развития.

У Маркса мы встречаем 2 противоположные методологические тенденции: естественнонаучную и противоположную ей, гуманитарную. Например, Маркс открыто пользовался биологическими аналогиями.

В качестве общенаучного метода, применяемого в социальной науке, Маркс рассматривает восхождение от абстрактного к конкретному. Этот метод состоит в трехступенчатом способе познания: 1) эмпирическое исследование объекта, представляющее «чувственное конкретное»; 2) на основе 1) создание абстрактного представления об объекте; 3) получение полного представления об объекте – «мысленное конкретное».

Теоретический анализ занимает ведущее место в социологии Маркса, однако, в его работах можно обнаружить и элементы того, что в впоследствии получило название эмпирического социологического исследования.

Теория социальных систем.

Одним из первых в истории социологии Маркс разрабатывает весьма развернутое представление об обществе как системе, это представление воплощено прежде всего в его понятии общественной формации.

Общественная формация по Марксу – это социальная система, состоящая из взаимосвязанных элементов и находящаяся в состоянии неустойчивого равновесия. В её основании лежит способ производства материальных благ, который имеет 2 стороны: производительные силы и производственные отношения. К производительным силам относятся все имеющиеся в распоряжении общества средства и ресурсы, обеспечивающие процесс производства. Производственные отношения выражаются в различных формах собственности на средства производства. Обе это стороны находятся в состоянии взаимодействия соответствия, ведущую роль играют производительные силы.

Именно способ производства составляет системообразующий компонент социальной системы, определяющий все остальные её компоненты., именно он отличает одну формацию от другой.

Помимо базиса и надстройки, Маркс включал в формацию и определенную структуру социальных классов, групп и слоёв, которая выражает способ производства. Наконец в общественную формацию входят и такие компоненты как определенные формы семьи, образа жизни и повседневная деятельность людей. Маркс выделяет первобытную, феодальную, буржуазную и коммунистическую, в основу различия положены различия в способе производства.

Теория социального развития. Социальная революция.

Динамика социального развития, по Марксу, обусловлена постоянно возникающим противоречием, конфликтом между развивающимися производительными силами с одной стороны и производственными отношениями – с другой. В свою очередь и производственные отношения постоянно оказываются в конфликте с надстройкой и различными формами осознания этого базиса в обществе. Развитие производительных сил является непреложным законом.

Когда неустойчивое равновесие между двумя сторонами способа производства нарушается, и производственные отношения из средства развития производительных сил превращаются в препятствие для него, они подвергаются революционного преобразования и смене. Одновременно этот процесс выражается в разного рода коллизиях и конфликтах среди остальных компонентов социальной системы. В результате происходит смена общественных формаций глобального масштаба, т.е. социальная революция.

Проблематика революции занимает центральное место в теории социального изменения Маркса. Социальная революция у него это не только переход от одной формации к другой, более прогрессивной, но и определенный способ такого преобразования: быстрый, резкий, конфликтный и тотальный сдвиг в социальных отношениях. Такой способ социального изменения Маркс считал исторически желательным, так как он позволяет ускорить общественный прогресс.

Социальные и политические реформы представляются Маркса искусственным тормозом в социальном развитии, результатом вынужденных уступок и обмана со стороны господствующих классов или же слабости и нерешительности угнетаемых классов.

Теория классов и классовой борьбы.

Маркс отмечал, что он не открыл существование классов, он лишь доказывал, что существование классов связано лишь с определенными историческими фазами развития производства, что классовая борьба необходимо ведет к диктатуре пролетариата, что сама диктатура составляет лишь переход к уничтожению всяких классов и к обществу без классов.

Классы по Марксу это любые социальные группы, находящиеся по отношению друг к другу в неравном положении и борющиеся между собой. В более узком смысле Маркс понимает под классами такие социальные группы, которые различаются по их отношению к средствам производства. Но объективных критериев ещё не достаточно для того, чтобы говорить о классе в полном смысле слова. Это ещё «класс в себе». Класс в полном смысле слова – это «класс для себя», т.е. класс, осознавший себя как особую группу со своими собственными интересами, противостоящую другим группам, классовое самосознание составляет важнейший признак класса. Маркс исходит из дихотомического деления на классы: свободные – рабы; буржуа – пролетарии.

Борьба между классами – это в конечном счете выражение борьбы между развивающимися производительными силами и отстающими производственными отношениями. Пролетариат и буржуазия, – последние классы. Будущая коммунистическая формация – это бесклассовое общество.

Предсказания Маркса об исчезновении средних классов к настоящему времени не осуществилось. Представление о том, что социальное развитие – это непрерывная борьба классов, выступающая в качестве движущей силы этого развития, было, разумеется, односторонним и упрощенным.

Заключение.

Творчество Маркса носит противоречивый, многозначный и незавершенный характер, что породило множество разнообразных и взаимоисключающих его интерпретаций. Вместе с тем, несмотря на эти черты его творчества, а отчасти и благодаря им, оно оказало стимулирующее воздействие на самые разные стороны социологического знания.

Маркс внес важный вклад в открытие социальной реальности, рассматривая общество как систему связей и отношений между индивидами, как фактор и результат трудовой деятельности людей. Свой вклад Маркс внес и в исследование социального изменения, социальной и политической революции. Его трактовка социальных классов стала парадигмальной. С Маркса начинается традиция исследования позитивных функций социального конфликта в социологии. В эпистемологическом аспекте важное значение имеет сочетание у Маркса теоретического анализа с опорой на большой эмпирический материал.

10. Г. Зиммель вошел в истор соц-ии как самый непослед-й и противореч-й соц-г, его творч-во подверглось многочисл интерпритациям. Оценку кот ему дают в истор соц –ии неоднозначна. (1858-1918) родился в Берлине окончил классич гимназию, пост-л в Берл универ-т. получ-т степень доктора фил-ии, защитив диссертацию о Канте. Влияние на него оказ-ли Кант ( разраб-а категорий формы и содерж-ии), Маркс (попытка культурологич анализа”отчужд-я”). Вклад его закл-ся в особом подходе при рассм-и предмета, метода и задачи соц-ии. Г.Зиммель. Немецкий социолог предлагает новый взгляд, который должен вести к иной точке зрения во всех так называемых науках о духе. Социология по отношению к другим наукам, есть лишь метод, который необходим для того, чтобы к "объяснению явлений всех этих областей пойти по новому пути". Именно особая точка зрения для рассмотрения известных фактов, а не материал, придает науке специфический характер и дифференцирует ее от всех остальных.

Итак, социология есть лишь метод и не имеет собственного объекта, однако у нее у нее есть свой специфический предмет, которым являются формы обобществления.(Formen der Vergesellschaftung). Причем изучать их новая наука должна в отрыве от содержания. Социология, по мнению Зиммеля, подобна геометрии, она "рассматривает форму, благодаря которой материя вообще превращается в эмпирические тела".Вот это разделение формы и содержания и является основной задачей социологии. Рассмотрим эти положения подробнее. Для этого следует проанализировать, как немецкий социолог определяет понятия обобществления, формы и содержания.

Люди всегда взаимодействуют между собой вследствие определенных влечений или ради определенных целей. Эти взаимодействия означают, что из индивидуальных носителей, побудительных импульсов и целей образуется единство, ибо единство в эмпирическом смысле есть взаимодействие элементов. Это единство Зиммель и называет обобществлением. Причем подобный синтез реализуется только через процессы сознания, связывающие некоторое количество индивидов, то есть люди должны понять, что они взаимосвязаны и взаимозависимы.

Содержание Зиммель считает материей обобществления и определяет как " все то, что наличествует в индивидах в виде влечений, интересов, целей, стремлений, психических состояний и движений, то, из чего формируется воздействие на других людей или что способствует восприятию этих воздействий, я обозначаю как содержание, то есть материю обобществления". Эта материя, в которой исполняется жизнь, мотивация, движущая ею, не социальна. Обобществление, следовательно, есть в бесчисленном количестве способов реализующаяся форма, в которой индивиды в основе разнообразных – чувственных или идеальных, мгновенно переходящих или длящихся, осознанных или бессознательных, причинно обусловленных или телеологически определенных – мотивов и интересов создают особое единство, внутри которого эти мотивы и интересы находят свое воплощение".

Итак, концепция Зиммеля предполагает разделение вышеуказанных феноменов. Но проект формальной социологии лишь тогда реализуется адекватно, когда выявление чистых форм обобществления будет сопровождаться выяснением того, что они значат как чистые формы поведения, при каких обстоятельствах они возникли и развивались и т.д. Другими словами, каждая форма обобществления, будучи отождествлена, должна стать объектом исторического содержательного описания.

Однако изучение одних лишь форм обобществления не удовлетворяло и самого Зиммеля, поэтому он включил в систему социологического знания еще две дисциплины: общую социологию и философскую социологию.

1.общая социология. С этой точки зрения все события могут рассматриваться как порождение "общественной жизни" – их истока и субъекта. Социолог ищет "закон" или "ритм" общественного развития, исследует закономерности социальной дифференциации, проблемы перехода от "органических" к "механическим" связям, "вводит закон трех стадий" и т.п.

2. чистая или формальная социология, собственным предметом которой и являлись формы обобществления. Чистая социология служила для выработки ориентиров, позволяющим исследователям в различных науках об обществе подходить к своему предмету "социологично", а значит – более осознанно, чем раньше, ставить проблемы и искать их решения. Чистая социология выполняла по отношению к другим общественным наукам методологическую функцию, становясь "теорией познания частных социальных наук".

3.философская социология. Она, в свою очередь, включала в себя еще философские области: первая охватывала условия основные понятия, предпосылки отдельного исследования, с которыми в его рамках невозможно было разобраться, так как они уже лежали в его основании; во второй области это отдельное исследование доводилось до завершений и взаимосвязей, сопрягалось с вопросами и понятиями, вообще не имевшими места в рамках опыта и непосредственного предметного знания. Первое - это теория познания, второе - метафизика соответствующих отдельных областей.

Г.Зиммель не ставил задачи дать общую классификацию форм обобществления. Однако он делал предметом своих исследований ряд аспектов и сторон социальной жизни, выделенных им как формы из ее "живой" реальности: господство, подчинение, соперничество, разделение труда, образование партий и т.д. Образцы исследования этих и других подобных форм Г.Зиммель дал в своей основной работе "Социология. Исследование форм социации". Тем не менее, целесообразной может быть следующая классификация. Ближе всего к жизни, по мнению Зиммеля, такие спонтанные формы, как обмен, личная склонность, подражание, формы, связанные с поведением толпы и т.д. Несколько далее от потока жизни, то есть от "материи " социального и общественного содержания, стоят такие более устойчивые и независимые формы, как экономические и прочие формальные (не в зиммелевском, а в привычном социологическом смысле слова) организации. И, наконец, наибольшую дистанцию от непосредственности социальной жизни сохраняют формы обобществления, представляющие собой не мыслительную абстракцию, а реально встречающиеся игровые формы. Они чисты, ибо содержание, когда-то их наполнявшее, исчезло и эти формы, считает немецкий социолог, начинают играть сами в себя, например, наука для науки, искусство ради искусства и т.д. Такова социологическая концепция Г.Зиммеля. Для наглядности целесообразно представить ее в виде таблицы.

Критерии	Концепция Г.Зиммеля
Место социологии как науки в системе социальных дисциплин	Социология по отношению к другим наукам, есть лишь метод.
Объект социологического исследования	Социология не имеет собственного объекта исследования, не занятого другими науками
Предмет социологии как науки	Чистые формы обобществления, образующиеся в результате взаимодействия индивидов
Главная задача социологии как науки	Выделение чистых, то есть отделенных от содержания, форм обобществления.
Основные признаки выделяемого предмета	Формы обобществления существуют в сознании людей
Основные виды предмета социологии как науки	Формы обобществления: мало удаленные от потока жизненной энергии средне удаленные от потока жизненной энергии сильно удаленные от потока жизненной энергии (чистые формы обобществления)

11.Г. Спенсер (1820-1903) является представителем социал-дарвинистской школы и 2-м родонач. соц-ии. Этот английский философ и социолог был инициатором и вдохновителем социального дарвинизма. Его интересовала проблема предмета соц-гии. С. не дал развернутого формального опред-я соц-гии и ее отн-я к др. общ. наукам, он предвосхитил ряд положений будущей соц-гии познания. Наиболее сложной метод-ой задачей было размеживание соц-гии и истории. Соц-я хотя и опирается на историч-е факты методол-ки ближе стоит к биологии. С. изложил свое понимание предмета соц. и ее задач и реализ-л провозг-ые им принципы.С. пытается теоретич. Реконст-ть физ-ую, эмоц-ю, интелл-ую и религ-ю жизнь превобыт. Ч. Затем он пыт-ся анализ-ть понятия: об-ва, соц-го роста, соц. стр-ры, соц. фун-ий разл. систем и органов общ. жизни., рассм. Эволюцию домаш. отн-ий, полит. Инст-ов, обрядовых инст-ов.Таким образомсоц-ия стан-ся всеобъемл. наукой. С. волновали пр-пы построения соц. теории: 1. понимание об-ва как организм и идеи соц. эвол-ции. Об-во –особого рода бытие.Хотя С. широко польз механ-ой терминологией, также призывает на помощь органическую модель для построения соц-го целого. Об-во –есть организм. С. видет ряд сходств м/у биол. и соц-м: 1. об-во и ор-м растут(гос-во в империю), 2. по мере роста об-ва услож-ся его стр-ра, как услож. стр-ра орг-ма в пр-ссе эвол-ии. 3. дифф. стр-рысопров. дифф ф-ий. 4. в об-ве как и в орг, когда целое расстроено-отд части могут сущ-ть некот. время.

На ряду со сходствами С. увидел различия:

1. составные части биол орг-ма образ-т конкрет целое в кот все эл-ты соед-ны неразрывно, а об-во предст дискретное целое, живые эл-ты кот. более менее свободны.

2. в живом орг. эл-ты сущ. ради целого, а в об-ве наоборот.Об-во сущ. для благо своих членов..

С. протестовал против приписыв. идеи полного тождества об-ва и орг-ма. С- индивидуалистичен. У С. об-во лишь агрегат инд-ов, а у Конта соц. целое предшев. инд-ву и инд-д не явл-ся самост. ячейкой об-ва.Растворение инд-ва в соц. орг-ме недопустимо отсюда общ-во не просто орг-м, а сверхорг-м. С. выделил два гл. типа об-ва- воинственный и промышленный.

В кач-ве спец. органов общ-ва он наз-т учреждение, институты(домаш., обрядовые, професс. полит. церков. промыш. Он пыт-ся сформ-ть законы эвол-ции, он считал что сущ-т только одна эвол-я, совершающееся везде одинаково.Любой пр-сс развития вкл-т в себя- интеграцию и диффер-ю.В целом у него 4 толкования соц. эвол-ии:

1 пр-сс к некоему идеальному состоянию

2. это дифф. соц. агрегатов на функ. подсистемы

3. рост разделения труда

4. это источник дифф. общ-ва

Соц. эвол-ю С. понимал как многолинейн. пр-сс.Его вера в соц. прогресс была гораздо более осторожной, чем у Конта и Маркса. Он внес решающий вклад в превращение соц-гии в науку,в ее очищение от утопических, полит., мистич примесей, с кот-ми она появилась на свет. Сам термин “социология” благодаря С. был реабилит-н и получил второе рождение.Его роль в соц-гии противоречива в теоретич. плане. Заслуга –попытка сочетания истор-эвол-го подхода к анализу об-ва с струк-функцион. Спенсер-я трактовка таких категорий как воинс., промыш типы об-ва сц. стр-ра, соц. ф-я, соц инс-ты, соц дифф-я и интеграция, внедренных им в соц-ю до сих пор сохраняет свое значение. С. опирался на эмпир. и сравнит. истор. исс-я.