Вопрос 7

Мир-системный подход стал одной из попыток создания новой крупной идейно-теоретической системы (и в определённой степени ему это удалось). В конечном итоге, мир-системную парадигму составили три основных элемента:

1. История. Мир-системный подход – беспрецедентная по степени подробности попытка проанализировать историю и сущность капитализма от его истоков до наших дней.

2. Экономика. Рассматриваемый подход отличает материалистичность, первостепенное внимание к экономике. Методологической базой для анализа экономических процессов при капитализме послужили переработанные идеи марксизма [2].

3. Теории развития сложноорганизованных структур (школа циклизма, общая теория систем и синергетика). Инновационные общенаучные теории дали мир-системному учению ультрасовременный понятийный и познавательный аппарат [3].

В конечном итоге, мир-системный подход стал влиятельной социально-экономической, исторической и политологической моделью с неожиданно высокой объяснительной способностью. Множество явлений социальной жизни его главный классик И. Валлерстайн объясняет в новом ключе, отличном от ставших общепринятыми версий событий. В частности, это касается его концепции либерализма: кардинально разрывая с большинством существующих воззрений на историю этого политического учения, автору удалось на новой основе провести историко-ретроспективный анализ либерализма.

Концептуальные основы мир-системного подхода. По И. Валлерстайну, мир-системный подход – концепция, анализирующая генезис, механизм функционирования и эволюцию «исторических систем», или «миров-систем». Мир-система – длительно существующая «интегрированная, то есть состоящая из взаимосоотносящихся частей, … системная и обладающая постигаемым способом функционирования целостность» [4], единство которой обеспечивается наличием в ней «сети экономических, политических и культурных процессов, которые в сумме удерживают систему в единстве» [5]. Границы системы очерчиваются принятой внутри нее моделью общественного разделения труда, обеспечивающей выживание системы.

По мнению И. Валлерстайна, существует два типа миров-систем: мини-системы (первобытные примитивные протосоциумы) и миры-системы, которые, в свою очередь, могут существовать в виде миров-империй (господствовали в период с 8000 г. до н.э. до 1500 г. н.э.) и миров-экономик. Капитализм относится ко второму из них и утвердился как единственный мир-система, начиная с 1500 г. [6].

Мир-экономика – цепь производственных структур, взаимодействие которых осуществляется путём неравного обмена между «периферией» (обширной окраинной зоной, наиболее бедной и многочисленной частью, занимающей подчиненное положение в принятой системе разделения труда) в пользу рыночных монополий центра («ядра»). Между собой и периферией ядро выстраивает зону полупериферии, по уровню своего развития также находящуюся в промежуточном положении.

Главное внимание И. Валлерстайна сосредоточено на анализе капиталистического мира-системы. Его главными признаками являются постоянная максимизация производства прибавочной стоимости [7] и присвоение её не производителем (пролетарием), а буржуа [8].

Характерной чертой, отличающей мир-системный подход от марксизма, является утверждение того, что ни денежная оплата труда, ни полнота отчуждения непосредственного производителя от средств производства не являются признаком капитализма. Главным для констатации факта наличия капитализма в любом обществе являются лишь вышеперечисленные признаки [9].

Экономической структуре капитализма для успешного функционирования требуется ещё один важнейший компонент, позволяющий удерживать в узде души рабочих, подобно тому как надёжно удерживаются в цепях эксплуатации их тела. Таким инструментом стала разработанная геокультура (господствующая культурная система) капиталистического мира-системы.

Геокультура мира-системы

Очевидным является тот факт, что все миры-системы, как и любые другие большие социальные группы, должны иметь собственную культурную систему. В этом контексте слово «культура» И. Валлерстайном определяется как «система ценностей и основных правил, которые, сознательно и бессознательно, управляют поощрениями и наказаниями в обществе и создают систему иллюзий, которые должны убеждать членов общества в его легитимности» [10].

Эту дефиницию культуры как геокультуры напоминает и трактовка И. Валлерстайном термина «идеология» как «всеобъемлющей долгосрочной политической программы, направленной на мобилизацию большого числа людей» [11]. Либерализм для автора – это именно идеология, сознательно созданная для того, чтобы «мобилизовать» людей, то есть направить их в русло некоторого поведения и позиций.

Ключевым свойством либерализма всегда являлось его стремление институциализировать стихийный протест масс, эксплуатируемых капиталистическим миром-экономикой, и направить его так, чтобы он не нарушал её нормального функционирования, а по возможности – и способствовал ему. Зазывать людей в «ловушку» «реформ существующих структур» [12], отвлекать их от того очевидного вывода, что безжалостная эксплуатация закончится только с породившим её миром-системой, – такова была задача либерализма на протяжении всей его жизни – с 1789 по 1989 гг.

Несмотря на то, что современный мир-система возник в XVI веке, его геокультура появилась двумя-тремя веками позже – с Великой Французской революцией. В этот момент происходит ломка старого, феодального типа сознания и утверждается новый прогрессистский тип мировоззрения, быстро распространяющийся в пределах капиталистического мира-системы. Основой этого мировоззрения стали (1) восприятие политических перемен как нормального состояния общества и (2) суверенитет народов [13]. Эти принципиальные разломы в эволюции массового сознания, естественно, таили в себе потенциальную угрозу существующему миру-системе, который стал искать адекватные средства защиты. Решение было найдено в выработке новой геокультуры – либерализма.

Рождение либерализма и три его ипостаси

Новая идеология мира-системы родилась в виде «троицы идеологий» [14]: консерватизма, либерализма и социализма. В самом общем виде, главное различие между ними пролегало, как указывает автор, в наличии, соответственно, трёх «типов отношения к современности и «нормализации изменений»: «насколько возможного ограничения опасности; достижения счастья человечества наиболее разумным образом; или ускорения развития прогресса за счет жестокой борьбы» [15].

Либерализм сразу же проявил себя как течение системообразующее и системоскрепляющее. В условиях, когда, например, Англия была «страной двух наций», программа либерализма заключалась в том, чтобы из государств создать нации. Чтобы «всех проживающих в границах государства… сделать… «гражданами», отождествляющими себя со своим государством», либерализм использовал широчайший набор средств: четкое юридическое определение членства в политии, языковое единообразие на всей территории страны, образовательную систему, вооружённые силы и расизм объединяющий расу, которая, как предполагается, является высшей [16].

Две другие идеологии после ожесточённой антисистемной борьбы в первой половине XIX в. претерпели коренную трансформацию. С 1848 г., внешне активно провозглашая свою «самость» и дистанцированность от «соседок», на деле все три политические теории стали, как утверждает И. Валлерстайн, лишь тремя «аватарами» (воплощениями) одной и той же либеральной идеологии.

Ко второй половине XIX в. различия стали незаметными. Как пишет И. Валлерстайн, «консерваторы стали либерал-консерваторами, а социалисты – либерал-социалистами» [17]. «Либерал-либералы» отличались лишь двумя главными требованиями: создания государства всеобщего благосостояния и введения всеобщего избирательного права. Они обусловливались, соответственно, стремлением позволить рабочим ограниченно участвовать в политической жизни и в распределении прибавочной стоимости, поскольку логика классовой борьбы таила в себе риск неограниченного их участия в этом.