Вопрос 6.

Цивилизационный подход в политологии

базируется на концепции деления мировой истории на периоды существования локальных цивилизаций, носящих самодостаточный характер и имеющих самостоятельную динамику развития. Соответственно цивилизационный подход требует при изучении политической организации определенного общества рассматривать в первую очередь цивилизационную, национально-культурную специфику политической жизни.

Зарождение данного подхода связано с работами выдающего русского мыслителя и естествоиспытателя Николая Яковлевича Данилевского (1822 – 1855). В своей работе «Россия и Европа» (1869) он впервые в политической науке разработал и теоретически обосновал идею обособленных, локальных «культурно-исторических типов» (цивилизаций), взаимоотношения которых строятся подобно живым организмам. Культурно-исторические типы находятся в непрерывной борьбе друг с другом и с внешней средой, проходя при этом естественно предопределенные стадии становления, возмужания, дряхления и неизбежной гибели. Всего Данилевский выделяет 10 существовавших и существующих цивилизаций, имеющих самостоятельную ценность. Каждый культурно-исторический тип формирует собственные идеалы, на основании которых строится политическая система общества. Таким образом, мировая история представляет собой постоянную смену вы цивилизаций и сопутствующих им политических норм.

В ХХ веке цивилизационный подход получил дальнейшее развитие в исследованиях немецкого философа и публициста О. Шпенглера (1880 -1936) и английского политолога А.Д.Тойнби (1889 - 1975). Так, Шпенглер, в широко известной работе «Закат Европы» выделяет 9 локальных культур, включающих собственные политические образования. Тойнби в своем труде "Цивилизации перед судом Истории", вышедшем в конце 1940-х, выделяет 21 (позже 13) самодостаточных региональных цивилизаций. Основные элементы цивилизационного подхода присутствуют в работах немецкого мыслителя К.Ясперса - "Смысл и назначение истории". Практически все исследователи, придерживающиеся данного подхода, полагают, что каждая локальная цивилизация проходит в своем своём развитии стадии возникновения, роста, надлома и разложения, после чего, как правило, гибнет, уступая место другой. Считая социально-политические процессы, происходящие в цивилизациях аналогичными, учёные пытаются вывести на этом основании некоторые формальные законы повторяемости общественного развития.

В период зарождения (конец 19 - начало 20 в.) цивилизационный методологический подход не получил широкого признания в политической науке, расцениваясь как «исключение из правил». Но со временем, особенно после 2-й мировой войны. Он смог раскрыть свой аналитический потенциал. Политический процесс во многих регионах планеты с достаточной точностью подтверждал выводы и прогнозы последователей цивилизационного подхода. К примеру, это некоторая утрата политических позиций Европы и переход мирового лидерства к США, СССР, Китаю. В настоящее время цивилизационный подход имеет заметное влияние в политологии. Он нередко доминирует в геополитических исследованиях. На цивилизационный подход опирались теоретические работы князя Н.С.Трубецкого – «Европа и Человечество», П.Н.Савицкого – «Географические и геополитические основы евразийства», созданные еще в 20-х – 30-х годах. Сегодня цивилизационного подхода придерживается заметный американский политолог Самуил Хантингтон, автор теории «Столкновения цивилизаций». Хантингтон высказывает предположение, что вместе с идеологической победой Запада в конце ХХ в. на первый план выходят более глубинные противоречия цивилизационного характера. Американский исследователь выделяет 8 существующих цивилизаций: Западная, Славяно-Православная, Конфуцианская, Японская (Тихоокеанская), Исламская, Индуистская, Латиноамериканская, Африканская (потенциальная). С.Хантингтон выдвигает концепцию «The West and The Rest» - «Запад и Все остальные», альтернативную теории «Конца Истории» и «Единого Мира». В перспективе Хантингтоном отмечается возможность столкновения Запада с Конфуцианской и Исламской цивилизациями.

Цивилизационный подход представлен в работах современных отечественных геополитиков, в частности в исследованиях А.Г. Дугина и Э.А. Позднякова.

В отличие от нормативного, функциональный подход требует изучения зависимостей между политическими явлениями, обна-руживающихся в опыте, например, взаимосвязей уровня эконо¬мического развития и политического строя, степени урбаниза¬ции населения и его политической активности, избирательной системы и количества партий и т.п. Этот метод предполагает абстрагирование от этической оценки политики и ориентацию лишь на факты и логику. Одним из первых функциональный метод в политологии широко использовал Н. Макиавелли, про¬возгласивший отказ от религиозных догм и этических ценностей при изучении политики, необходимость анализа реальной жизни во всей ее противоречивости. Специфическим развитием и каче¬ственным обогащением функционалистских установок выступа¬ет бихевиористский подход, который будет специально рассмот¬рен в следующем параграфе.

К функционалистски, позитивистски ориентированным ме¬тодам примы-кает структурно-функциональный анализ. Он пред¬полагает рассмотрение политики как некоторой целостности, системы, обладающей сложной структурой, каждый элемент ко¬торой имеет определенное назначение и выполняет специфи¬ческие функции (роли), направленные на удовлетворение соот¬ветствующих потребностей системы. Деятельность элементов системы как бы запрограммирована ее структурной организа¬цией, непосредственно занимаемыми ими (людьми, института¬ми) позициями и выполняемыми ролями (президентов, мини¬стров, граждан и т.п.). Структурно-функциональный метод ши¬роко использовали К. Маркс, Т. Парсонс и многие другие из¬вестные социологи и политологи. Он выступает в качестве одно¬го из принципов системного анализа.