Дополнительная литература к теме 4

Федеральный закон «О закупках и поставках сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для государственных нужд» от 02.12.1994г. № 53-ФЗ, принят ГД ФС РФ 26.10.1994г., в ред. от 02.02.2006г. // Российская газета. – 1994. –№ 243; Собрание законодательства РФ. – 1994. – № 32. – Ст. 3303 с измен. внесен. Федеральным законом от 02.02.2006г. № 19-ФЗ.

Брагинский М. И. Договорное право. Кн. 2: Договоры о передаче имущества. - М.: Статут, 2002.

Носова З. И. Договоры о закупке сельскохозяйственной продукции. - М.: Статут, 2004.

Романец Ю.В. Система договоров в гражданском праве России. – М., 2001.

Тема 5. Энергоснабжение

Семинарское занятие

Основные вопросы

1. Понятие и юридическая характеристика договора энергоснабжения. Отграничение его от смежных договоров.

2. Субъекты и структура договорных отношений. Правовое положение субабонента.

3. Заключение и продление договора. Условия договора.

4. Права и обязанности сторон по договору.

5. Ответственность за нарушение условий договора.

Задания для самостоятельной работы

1. Письменно (в виде таблицы) отграничьте договор энергоснабжения от обычного договора купли-продажи, договора розничной купли-продажи, договора поставки и договора контрактации.

2. Составьте схему «Меры оперативного воздействия и меры ответственности, которые энергоснабжающая организация может применять к потребителю за нарушение договорных обязательств».

Вопросы для контроля

1. Как определяется договор энергоснабжения? Дайте юридическую характеристику договора.

2. Какова возможная структура правовых связей в договорах на энергоснабжение? Кто такой субабонент и каково его правовое положение по договору?

3. Что понимается под присоединенной сетью? Каковы особенности заключения договора?

4. Что является предметом договора энергоснабжения, и каковы его характеристики?

5. Как определяется цена в договоре?

6. Каковы права и обязанности сторон договора?

7. Кто определяет режим потребления энергии?

8. Каковы особенности ответственности и ее основания по договору?

9. Каковы особенности прекращения договора?

10. К каким правоотношениям применяются правила о договоре энергоснабжения, и при каких условиях?

Задачи

1. Энергоснабжающая организация передала на рассмотрение арбитражного суда разногласия, возникшие при заключении договора энергоснабжения с абонентом – муниципальным предприятием ЖКХ. Проект договора был разработан энергоснабжающей организацией и направлен абоненту, который подписал его с протоколом разногласий. Указанные разногласия касались двух условий договора.

Во-первых, энергоснабжающая организация настаивала на включении в договор условия о том, что в случае превышения согласованного количества потребления энергии в каждом очередном месяце абонент должен оплачивать соответствующую энергию в десятикратном размере против установленного тарифа; абонент просил суд исключить данное условие из договора.

Во-вторых, абонент в протоколе разногласий предложил включить в договор условие, согласно которому он будет оплачивать энергию лишь в пределах тех сумм, которые поступают от граждан, проживающих в домах, подведомственных МП ЖКХ.

В отзыве на иск МП возражало против рассмотрения разногласий в суде, ссылаясь на то, что стороны об этом не договаривались. Однако непосредственно в ходе заседания суда представитель МП заявил, что теперь ответчик не против того, чтобы преддоговорный спор был рассмотрен арбитражным судом, и представил письменный отзыв по существу разногласий, возникших при заключении договора.

Каким должно быть решение арбитражного суда?

2. При исполнении договора энергоснабжения энергоснабжающая организация несколько раз прерывала, а затем и вовсе прекратила подачу тепловой энергии абоненту – сельскохозяйственной организации, объяснив свои действия тем, что, несмотря на предупреждение, абонент не погасил в полном объеме задолженность за теплоэнергию, отпущенную ему в прошлом месяце.

Сельскохозяйственная организация предъявила иск в арбитражный суд о взыскании с энергоснабжающей организации убытков, вызванных ненадлежащим исполнением договора энергоснабжения. В состав убытков истец включил: 500 тыс. руб. ущерба от гибели урожая овощей в теплицах, 300 тыс. руб. не полученной прибыли от реализации указанных овощей и 200 тыс. руб. расходов, понесенных организацией в связи с ремонтом системы теплоснабжения теплиц, вышедшей из строя в результате прекращения подачи тепловой энергии в зимний период.

В отзыве на иск энергоснабжающая организация возражала против исковых требований и утверждала, что она действовала правомерно, поскольку прекратила подачу теплоэнергии только после предупреждения абонента о необходимости погасить задолженность за прошлый месяц.

Подлежат ли удовлетворению требования сельскохозяйственной организации?

3. Энергоснабжающая организация предъявила иск к акционерному обществу, являющемуся собственником жилого дома, о взыскании 500 тыс. руб., составляющих стоимость электрической энергии, потребленной жильцами дома в первом квартале текущего года.

В отзыве на иск акционерное общество не признало исковых требований, сославшись на то, что срок ранее заключенного между истцом и ответчиком договора о снабжении электрической энергией истек 31 декабря прошедшего года. Договор энергоснабжения на текущий год не заключался, следовательно, электроэнергия отпускалась энергоснабжающей организацией на бездоговорной основе, и поэтому требования об ее оплате энергоснабжающая организация может предъявить непосредственно жильцам дома, являвшимся фактическими потребителями электрической энергии. Такие требования должны предъявляться по правилам об обязательствах из неосновательного обогащения.

В заседании арбитражного суда энергоснабжающая организация настаивала на удовлетворении исковых требований за счет акционерного общества, полагая, что последнее продолжает оставаться абонентом по договору энергоснабжения.

Обоснованы ли доводы акционерного общества? Кто будет являться надлежащим ответчиком по иску?

4. В соответствии с Правилами поставки газа в Российской Федерации между поставщиком газа ООО «Торговый дом Урал-Сибирьгаз» и газораспределительными организациями (ГРО) в конце 2008 г. были заключены двусторонние договоры поставки на 2009 г. В некоторые из них впоследствии вносились изменения. В ряде случаев по­ставщик соглашался с предложениями об оплате газа иным путем. В частности, руководители юридического лица-поставщика и од­ной из ГРО 22 июля 2009 г. подписали документ, оформленный как протокол совместного совещания, следующего содержания:

«Пункт 2 протокола. Стороны настоящим констатируют, что покупатель оплачивает денежными средствами 5 % стоимости все­го поставленного газа.

Пункт 3 протокола. Остальные 95 % стоимости поставленного газа могут быть оплачены товарами, путем взаимозачетов, вексе­лями».

При разрешении спора о взыскании поставщиком с покупателя банковского процента по ст. 395 ГК ответчик (покупатель) выдвинул в свою защиту тезис, что в связи с внесенными в договор изменениями он вправе был оплатить деньгами только 5 % полученного газа, а потому и денежные требования к нему возникли лишь на эти 5%. Следовательно, ответственность по ст. 395 ГК применяется к нему лишь в части просрочки их оплаты. Истец не согласился с его доводами, полагая, что форма оплаты поставленного газа не изменяет существа взаимоотношений между сторонами договора: поставщик поставляет газ, а ГРО обязана его оплатить.

В чем специфика договорных отношений по поставке газа? Несет ли ГРО ответственность за неоплату газа конкретным потребителем? Вносят ли стороны изменения и дополнения в договор, подписав документ, приведенный в задаче? Ответ обоснуйте. Дайте оценку позициям сторон спора.

5. Предприятие «Тверьоблэнерго» заключило договор энергоснабжения с заводом «Химик» — изготовителем лекарств, по которому обязался подавать ему электроэнергию оговоренной мощности в течение 5 лет. Через 3 года завод «Химик», построив новые заводские корпуса, увеличил объем производства лекарств. При этом он стал потреблять электроэнергии в три раза больше, чем это было предусмотрено в договоре, но полностью оплачивал ее. Предприятие «Тверьоблэнерго» стало нести дополнительные расходы в связи с обеспечением подачи электроэнергии в необусловленном договором количестве.

Предприятие «Тверьоблэнерго» обвинило завод «Химик» в нару­шении договора и потребовало от него возмещения расходов, связан­ных с обеспечением подачи электроэнергии в большем количестве, чем указано в договоре, а также заключения нового договора на но­вых условиях. Завод «Химик» отказался удовлетворить требование «Тверьоблэнерго» о возмещении его расходов, мотивируя это тем, что он регулярно платил денежные суммы в соответствии с фактическим потреблением электроэнергии.

Решите дело.