Тема 4. Контрактация

Семинарское занятие

Основные вопросы

1. Понятие и юридическая характеристика договора контрактации.

2. Особенности субъектного состава договора.

3. Особенности предмета договора контрактации.

4. Отграничение договора контрактации от смежных договоров.

5. Содержание договора и порядок его заключения.

6. Права, обязанности и ответственность сторон по договору. Основания ответственности.

Задания для самостоятельной работы

1. Письменно (в виде таблицы) отграничьте договор контрактации от обычного договора купли-продажи, договора розничной купли-продажи и договора поставки.

2. Письменно составьте проект договора контрактации между фермерским хозяйством и заготовителем (розничной торговой организацией) на закупку сельскохозяйственной продукции.

Вопросы для контроля

1. Как определяется договор контрактации, и каковы его характеристики?

2. Как называются стороны в договоре контрактации, и какие субъекты гражданского права могут выступать в качестве его сторон?

3. Каковы обязанности заготовителя по договору?

4. Какие требования предъявляются к предмету договора?

5. В чем особенности ответственности сторон по договору?

6. Каковы особенности договора закупки сельскохозяйственной продукции для государственных нужд?

7. Какими нормативными актами регулируются отношения по контрактации?

Задачи

1. Сельскохозяйственный кооператив «Просторный» по договору контрактации обязался передавать выращенный им горох в стручках по 2 т ежедневно в течение 2 месяцев заводу «Воля» для переработки и консервирования. Договором была предусмотрена обязанность заготовителя возвращать отходы от переработки гороха для использования кооперативом «Просторный» в качестве азотного удобрения по цене, определенной договором. Завод «Воля» не каждый день забирал у производителя горох. Сорванные и приготовленные для отправки стручки гороха увядали и теряли в весе. Отходы от переработки гороха завод «Воля» производителю ни разу не возвратил.

Кооператив «Просторный» потребовал от завода «Воля» возместить убытки, которые он причинил ему несвоевременным вывозом гороха и невозвратом отходов от его переработки. Завод «Воля» заявил, что у него имеется лишь один, давно купленный грузовик, который часто выходит из строя. В дни его ремонта и пропускаются сроки приемки гороха. А отходы завод не передавал потому, что кооператив «Просторный» их не требовал.

Подлежит ли удовлетворению требование кооператива?

2. Предприниматель Круглов, выращивающий подсолнухи, обязался по договору контрактации передать выращенную им продукцию в количестве 20 т по оговоренной цене заводу «Свобода» для изготовления подсолнечного масла, а последний обязался возвратить отходы от переработки подсолнухов по оговоренной цене производителю для изготовления из него силоса. Поставка продукции должна была производиться транспортом предпринимателя Круглова на завод «Свобода».

Круглов регулярно поставлял подсолнухи заводу и забирал отходы от их переработки. Завод несколько раз отказывался от приемки продукции из-за того, что не успевал ее перерабатывать. Круглов в судебном порядке потребовал от завода возмещения убытков, причиненных ему этими отказами.

Правомерно ли требование Круглова, и какое решение должен вынести суд?

3. Фермер Коровьев по договору контрактации обязался передавать выращенные им огурцы и томаты предпринимателю Хвостову для переработки по 1000 кг каждого наименования по оговоренной цене. В договоре был установлен суточный график поставки овощей по 50 кг каждого наименования. Хвостов нарушал график вывоза овощей с поля. В результате собранные огурцы увядали, а томаты перезревали.

Чтобы сохранить урожай, Коровьев несколько раз своим транспортом доставлял овощи на перерабатывающий завод Хвостова. Иногда Хвостов не принимал овощи по причине загруженности завода. В этих случаях Коровьев продавал овощи на рынке по цене ниже той, какая была указана в договоре.

Видя ненадлежащее исполнение договора Хвостовым, Коровьев подал в суд иск, в котором потребовал расторжения договора и возмещения транспортных расходов при доставке овощей на перерабатывающий завод и рынок, а также расходов по реализации овощей на рынке, возмещения убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой, по которой овощи проданы на рынке. После расторжения договора контрактации Коровьев оставшиеся овощи продал на рынке по текущей цене и потребовал от Хвостова возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в расторгнутом договоре контрактации, и рыночной ценой на момент расторжения договора.

Правомерно ли требование Коровьева к Хвостову в связи с расторжением договора контрактации, и все ли его требования мог удовлетворить суд? Возможно ли возмещение убытков, которые Коровьев понес после расторжения договора с Хвостовым?

4. Между заводом по производству сельскохозяйственных удобрений «Пестициды» и сельскохозяйственным производителем ОАО «Росток» был заключен договор мены, согласно которому завод должен был поставить аммиачную селитру, а сельскохозяйственный производитель – пшеницу. Завод свою обязанность выполнил. Сельскохозяйственный производитель часть пшеницы не поставил в связи с гибелью урожая.

Завод предъявил иск о взыскании убытков, выразившихся в удорожании непереданной пшеницы. Однако сельскохозяйственный производитель отказался возмещать убытки, сославшись на ст. 538 ГК РФ, согласно которой производитель сельскохозяйственной продукции, не исполнивший либо ненадлежаще исполнивший обязательство, несет ответственность при наличии вины; поэтому гибель урожая, произошедшая не по его вине, освобождает его от имущественной ответственности.

Правомерны ли доводы завода? Соответствуют ли они требованиям закона?

5. Между сельскохозяйственным кооперативом и заготовителем был заключен договор, согласно которому кооператив обязался поставить заготовителю овощные консервы, произведенные путем переработки покупного сырья (производством собственного сырья, необходимого для выработки консервов, кооператив не занимался). Поскольку поставка была просрочена, заготовитель обратился в арбитражный суд с иском о взыскании убытков.

Суд первой инстанции в иске отказал, сославшись на то, что поскольку кооператив, являющийся сельскохозяйственным производителем, обязался поставить заготовителю продукцию собственного изготовления, данные правоотношения следует квалифицировать как договор контрактации, согласно которому кооператив должен нести имущественную ответственность лишь при наличии вины; из материалов дела следует, что нарушение обязательства со стороны кооператива было невиновным.

Заготовитель не согласился с данным решением суда и обратился с кассационной жалобой в вышестоящий суд.

Каким должно быть решение вышестоящего суда?