Дополнительная литература к теме 31

Постановление Пленума Верховного суда № 5, Пленума ВАС РФ № 29 от 26.03.09г. «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Российская газета. – 2009. – № 70.

Добрякова Н.И. О некоторых вопросах договорного регулирования создания учебных произведений, предусмотренных частью четвертой Гражданского кодекса РФ // Правовые вопросы связи. – 2008. – № 1.

Зырянов А.И. Множественность лиц в праве на результаты интеллектуальной деятельности // Гражданское право. – 2008. – № 2.

Коршунов Н.М. Право интеллектуальной собственности: российская модель // Законы России: опыт, анализ, практика. – 2008. – № 1.

Кувыркова А.Ю. Сравнительный анализ подходов к правовой охране содержания баз данных // Информационное право. – 2008. –№ 2.

Мозолин В.П. Современная доктрина и гражданское законодательство. – М., 2008.

Мозолин В.П. О концепции интеллектуальных прав // Журнал российского права. – 2007. – № 12.

Сенников Н.Л. Об ответственности в праве интеллектуальной собственности // Российский судья. – 2008. – № 2.

Тема 32. Патентное право Семинарское занятие Основные вопросы

1. Право на патентоспособные объекты интеллектуальной деятельности автора.

2. Объекты патентного права. Виды патентоспособных объектов интеллектуальной собственности.

3. Права автора и патентообладателя.

4. Патентное ведомство. Оформление патентных прав. Содержание патентных прав.

5. Лицензионный договор и его виды.

6. Защита и охрана прав патентообладателей внутри страны и за рубежом.

7. Право на средства индивидуализации участников гражданского оборота и производимой ими продукции (работ, услуг).

8. Право на охрану коммерческой тайны. Право на иные результаты творческой деятельности.

Вопросы для контроля

1. Как осуществляется руководство техническим творчеством в РФ?

2. Назовите источники патентного права как гражданско-правового института.

3. Каковы условия охраноспособности изобретения, полезной модели и промышленного образца?

4. Дайте понятие и укажите признаки полезной модели.

5. Дайте понятие и укажите признаки изобретения.

6. Охарактеризуйте субъектов патентного права: авторы (соавторы), патентообладатели, правопреемники, патентные поверенные, субъекты прав на служебные произведения.

7. Как оформляются патентные права на объекты промышленной собственности?

8. Дайте понятие и структуру содержания лицензионного договора.

9. Каковы неимущественные права автора?

10. Проанализируйте имущественные права автора.

11. Каково содержание прав патентообладателя?

12. Как и кем осуществляется защита прав авторов и патентообладателей?

Задачи

1. Инженер-конструктор Крутилин работал над усовершенствованием станка для резки полиэтиленовых изделий дистанционным способом. По его просьбе Потехов и Уханов помогали ему в изготовлении отдельных деталей для станка, а Уханов также составил чертежи и сделал расчеты. По окончании работы Крутилин подал заявку в Роспатент о признании его предложения изобретением и о выдаче ему патента. Узнав об этом, Потехов и Уханов подали заявку о признании их соавторами изобретения.

Решите дело.

2. Киселев создал техническое решение «Заколоченный штамп для термообработки деталей типа колец и шестерен». Поскольку оно не относится к профилю деятельности завода, на котором Киселев работает, руководитель патентной службы отказал ему в праве подать заявку на выдачу патента через эту организацию.

Что такое заявка на изобретение? Правомерен ли отказ руководителя патентной службы?

3. Жиганов создал изобретение «Способ рафинирования алюминотермических составов синтетическим шлаком» и 19 апреля 1998г. направил заявку на выдачу патента. 17 апреля 1998г. из другого города на то же самое изобретение отправил заявку Грибаков. Обе заявки поступили в Роспатент 28 апреля 1998 г. Роспатент признал изобретателей соавторами и выдал им патенты. Грибаков же считает, что автором технического решения должен быть признан он, так как его заявка отправлена раньше.

Обоснованны ли его притязания?

4. Патентообладатель Скляров обратился к АО «Уралчермет» с предложением приобрести у него исключительную лицензию на изобретение «Новый способ очистки стали» и получил согласие. Поскольку патентной службы АО не имеет, проект лицензионного договора (объем и порядок оплаты, судьба дальнейших усовершенствований способа и др.) сторонами согласован. Однако договор не был зарегистрирован Роспатентом, поскольку его структура по многим разделам не соответствует сложившейся практике лицензионных сделок.

Дайте анализ ситуации.

5. Спустя 2 года после получения патента на изобретение Иванов решил наладить выпуск изделий на базе данного изобретения. На этом основании он отказал в заключении лицензионного договора Петрову, пожелавшему также освоить выпуск патентованных изделий. Петров обратился в Патентное ведомство с ходатайством о предоставлении ему принудительной исключительной лицензии, поскольку он, как и патентообладатель, намерен после необходимой подготовки начать использование изобретения. Узнав о ходатайстве Петрова, Иванов подал в Патентное ведомство заявление о предоставлении любому лицу, кроме Петрова, открытой лицензии на свое изобретение.

Правомерно ли заявление Иванова?

6. ОАО приобрело 100% акций ЗАО, осуществляющего изготовление кожаной обуви. Свои изделия ЗАО маркировало словесным товарным знаком «Гранит». ОАО также начало проставлять на выпускаемой обуви данный товарный знак. Производственный кооператив «Авангард» потребовал прекращения использования товарного знака на том основании, что ЗАО пользовалось знаком по его лицензии. Кроме того, в договоре о покупке 100% акций ЗАО не предусматривался переход к покупателю прав на фирменное наименование, товарный знак и другие средства индивидуализации продавца, а также принадлежащих ему на основании лицензии прав использования таких средств индивидуализации.

Законны ли притязания кооператива «Авангард»?

7. Ассоциация предприятий по производству строительных материалов в качестве одного из участников общества с ограниченной ответственностью занималась предпринимательской деятельностью. В рамках данной деятельности Ассоциация обратилась к ЗАО «Завод железобетонных изделий» с предложением заключить договор о передаче имеющейся у Завода конфиденциальной служебной информации по вопросам изготовления сверхпрочных бетонных блоков для создания фундаментов жилых домов в условиях вечной мерзлоты. Речь шла о новом способе упрочнения готовых блоков, о котором представитель Завода рассказал в интервью, данном центральной строительной газете на выставке «Строительное производство». В процессе заключения договора возник спор о цене передаваемой информации. Несмотря на то, что вследствие разногласия сторон договор не был заключен, Ассоциация на основе информации, полученной из упомянутого интервью, приступила к применению способа упрочнения бетонных блоков. Узнав об этом, Завод предъявил в арбитражный суд иск с требованием прекратить незаконное использование ноу-хау и возместить причиненные убытки.

Подлежит ли удовлетворению иск Завода?

8. Мастера Богородской фабрики художественных изделий Кряжкин и Ильюшин, используя ручную резьбу, создали образец внешнего вида настольных часов «Медвежонок» и оформили заявочные документы на получение патента. Однако Роспатент отказал в признании данного художественного решения в качестве промышленного образца.

Обоснованно ли решение Роспатента?

9. Германов под руководством научного консультанта Крименчука создал новое техническое решение «Сковорода с непригорающим покрытием» и получил на него патент. Крименчук подал в суд исковое заявление о включении его в соавторы. В судебном заседании установлено, что консультации, которые Крименчук давал Германову, касались не организационных вопросов, а самой сущности созданного изобретательского предложения, причем Крименчук на протяжении всей работы над проблемой принимал в ней личное творческое участие.

Является ли в данном случае Крименчук соавтором?

10. Муниципальное унитарное предприятие «Комета-плюс» приобрело у дизайнера Андреевой неисключительную лицензию на право использования промышленного образца. По договору лицензиат обязывался уплатить лицензиару единовременно 5 тыс. руб. и возвратить всю предоставляемую документацию по окончании 7-летнего срока действия лицензии. Спустя 5 лет после заключения лицензионного договора Предприятие в качестве одного из учредителей совместного российско-французского предприятия «Болид» передало право на использование промышленного образца в счет своего вклада в уставный капитал данного предприятия, созданного сроком на 10 лет.

Андреева признала незаконными действия Предприятия и потребовала возмещения причиненных ей убытков. Не получив ответа, Андреева обратилась с иском в суд. При рассмотрении дела в суде выяснилось, что лицензионный договор между Андреевой и Предприятием не был зарегистрирован в установленном порядке.

Подлежат ли удовлетворению исковые требования Андреевой?

Каковы последствия заключения лицензионного договора без регистрации?