Тема 31. Права на результаты интеллектуальной деятельности. Авторское право Семинарское занятие Основные вопросы

1. Особенности правового регулирования отношений по поводу результатов интеллектуальной деятельности.

2. Понятие интеллектуальной собственности. Виды интеллектуальных прав.

3. Источники правового регулирования прав на результаты интеллектуальной деятельности.

4. Особенности авторского права. Понятие творчества.

5. Объекты и субъекты авторского и смежных прав. Служебные произведения.

6. Права автора. Срок действия авторского права и смежных прав. Сроки действия исключительных прав.

7. Использование произведения автором и другими лицами.

8. Лицензионный договор о предоставлении права использования произведения.

9. Договор авторского заказа.

Задания для самостоятельной работы студентов

1. Укажите отличия объектов авторского права от объектов патентного права.

2. Какие различия существуют между объектом права собственности и объектом авторского права?

Вопросы для контроля

1. Что понимается под интеллектуальной собственностью? Какие ее виды вам известны?

2. Каково определение авторского права как института и как субъективного права?

3. Какие авторские права принадлежат автору?

4. Как регулируются авторские правоотношения?

5. Назовите субъектов авторского права.

6. Перечислите объекты авторского права и требования, которые к ним предъявляются.

7. Что собой представляют служебные произведения, каковы особенности авторского права на них?

8. Что такое смежные права, в чем их специфика?

9. Как определяется в законе срок действия исключительного права?

10. На каких основаниях объекты авторского права могут использоваться другими лицами?

11. Кто имеет преимущественное право на заключение договора с использованием произведения науки, литературы или искусства с автором, удостоенным обусловленной награды по итогам публичного конкурса на создание данного произведения?

12. Что собой представляет лицензионный договор?

13. В чем может выражаться ответственность за нарушение авторских прав?

Задачи

1. Издательство «Корона» по договору с ЗАО «Центр эстетического воспитания» опубликовало альбом, в котором использовало рисунки студентов художественных вузов, экспонировавшиеся на выставке дипломных работ. От продажи альбома Центр получил прибыль.

На просьбу издательства заключить с авторами рисунков, включенных в альбом, лицензионные договоры на воспроизведение рисунков и выплатить студентам гонорар, Центр ответил отказом. Свой отказ он мотивировал тем, что рисунки не являются авторскими произведениями, а представляют собой лишь учебные работы, выполненные в соответствии с учебными программами. Все рисунки выполнялись под руководством преподавателей и поэтому не могут считаться объектами авторского права. Кроме того, по мнению Центра, закон допускает свободное использование произведений изобразительного искусства, постоянно расположенных в местах, открытых для свободного посещения, а именно таким местом являлась выставка дипломных работ студентов вузов.

Подлежит ли удовлетворению просьба издательства?

2. Худяков по договору авторского заказа с телестудией написал музыку для телефильма. После создания и демонстрации телефильма композитор обратился к телестудии за вознаграждением. Однако телестудия ответила отказом на том основании, что вся сумма авторского вознаграждения выплачивается режиссеру-постановщику фильма и распределяется им между всеми авторами, включая композитора, сценариста, оператора-постановщика и художника-постановщика.

Оцените законность доводов телестудии.

3. Крапивин предъявил в суде иск к производственному кооперативу «Художественные изделия» о взыскании вознаграждения за тиражирование созданного им произведения декоративно-прикладного искусства – напольной вазы. В соответствии с договором кооператив обязывался уплатить Крапивину вознаграждение в размере 1% от отпускной цены каждого экземпляра вазы. В исковом заявлении Крапивин указывал, что созданное им произведение ошибочно отнесено к изделиям утилитарного назначения, имеющим декоративно-прикладной характер.

Обоснованны ли доводы Крапивина?

4. Композитор Ивасев заключил с областной филармонией договор авторского заказа, по которому обязался написать несколько песен для концертной программы. Песни были написаны и исполнялись артистами в городах области.

На одном из концертов поэт Козлов услышал песни Ивасева на свои стихи, опубликованные в 1993 г., и предъявил иск к филармонии об уплате гонорара за их использование. Представитель филармонии иск не признал по следующим основаниям: филармония использовала в концертах не стихи, а песни, что нельзя признать равнозначным; филармония не состоит в договорных отношениях с Козловым.

Имеет ли поэт Козлов право на получение гонорара и кто обязан его выплатить?

5. Французский художник Артур Пиксель создает вариации (их уже более трехсот) бессмертного творения Леонардо да Винчи «Мона Лиза» с помощью компьютера: рисует «оптическим карандашом», а затем снимает готовую картину с дисплея. Мона Лиза предстает в работах Пикселя в облике голландской девушки, клоуна, полицейского с планеты Сатурн…

Не являются ли созданные таким образом интерпретации (выставленные к тому же в Парижской галерее) контрафактными экземплярами? Являются ли они объектами авторского права?

6. Издательство «Шок» издало два ранее не известных российским читателям романа Агаты Кристи, опубликованные в Англии в конце 60-х гг. Представитель английской фирмы «Бук» предъявил иск к издательству с требованием о возмещении убытков, так как именно этой фирме принадлежит исключительное авторское право на перевод и публикацию книг Кристи за пределами Англии.

Подлежит ли иск удовлетворению?

7. В радиопередаче «Голоса друзей» певец Гаврилюк впервые исполнил новую песню «Мирный город Петербург». Через неделю он узнал, что эта песня в его исполнении транслировалась в радиоконцерте «По заявкам слушателей», а местная радиостудия использовала первый куплет в качестве музыкальной заставки к еженедельной передаче «Оперативная сводка». Считая свои права нарушенными, Гаврилюк обратился с иском в суд.

Нарушены ли права Гаврилюка и какие именно?

8. Чижов, программист фирмы «Модуль-интернационал», в течение года работал над обучающей программой для ЭВМ, позволяющей в короткие сроки изучить японский язык. После окончания работ Чижов снял копию с математического обеспечения программы и продал ее японской фирме «Сан». Фирма «Модуль-интернационал» предъявила иск к фирме «Сан», требуя возврата копии, так как считает, что все исключительные права на созданную ее работником программу принадлежат ей. Чижов в суде пояснил, что он является автором и потому может снимать копии со своей программы и распоряжаться ими по своему усмотрению. Представитель фирмы «Сан» заявил, что они лишь произвели декомпилирование программы, чтобы достигнуть ее взаимодействия с другими программами.

Проанализируйте данную ситуацию и решите спор.

9. Градова заключила с издательством договор на опублико­вание повести «Судьба акционера» без указания характера переда­ваемых прав и срока, на который они передаются. Повесть была опубликована, и Градова получила обусловленное вознагражде­ние. Спустя месяц издательство узнало, что повесть Градовой опубликована с ее согласия еще двумя издательствами.

Издательство потребовало от Градовой возврата выплаченного ей вознаграждения, поскольку она не имела права передавать ру­копись повести другим издательствам. В ответ Градова заявила, что, поскольку в договоре с издательством срок его действия не был указан, она полагает, что после выхода книги из печати ее отношения с издательством прекратились. Более того, она вообще имеет право заключать авторские договоры на одно произведение с несколькими издательствами. На это издательство пояснило, что, во-первых, оно приобрело по договору исключительные права, во-вторых, при отсутствии в авторском договоре указания о сроке Градова могла расторгнуть договор лишь по истечении 5 лет с даты его заключения.

Является ли указание характера передаваемых прав и срока, на который они передаются, обязательным условием заключения договора об опубликовании повести? Приобретает ли издательство по авторскому договору исключи­тельные права? В какой срок Градова после заключения договора могла рас­торгнуть его? Является ли отсутствие срока действия в договоре основанием прекращения отношений с издательством после издания повести? Правомерно ли требование издательства о возвращении выпла­ченного им вознаграждения?

10. Драматург Лебедев по договору авторского заказа с киностудией написал сцена­рий фильма «Верность». После создания и успешного проката в кинотеатрах фильм был показан по центральному телевидению. За все виды использования фильма Лебедев получил установленное вознаграждение. Спустя год после выхода фильма на экран к Лебедеву обратилась одна из студий кабельного телевиде­ния с предложением разрешить показ фильма по кабелю за допол­нительное вознаграждение. Поскольку сумма вознаграждения Лебе­дева не устроила, он не дал согласия на показ фильма. Через месяц, узнав, что фильм все-таки был показан по кабельному телевиде­нию, Лебедев обратился в суд с иском о взыскании со студии ка­бельного телевещания компенсации в размере 52 тыс. МРОТ.

При рассмотрении дела в суде ответчик представил свой дого­вор с киностудией, в соответствии с которым ему предоставля­лось право сообщения фильма по кабелю для всеобщего сведения. Лебедев настаивал на своих требованиях, считая, что данный до­говор нарушает его исключительные авторские права как одного из авторов аудиовизуального произведения.

Дайте характеристику договора, заключенного между гражда­нином Лебедевым и киностудией. Обоснованно ли требование гражданина Лебедева выплатить ему компенсацию в размере 52 тыс. МРОТ? Имел ли право Лебедев отказать в разрешении на показ филь­ма по кабельному телевидению (по условию задачи)?

11. С согласия Сазонова театр заключил с Козловым договор на создание многоактной инсценировки в трех актах по охраняемому авторским правом юмористическому рассказу Сазонова «Новые русские». Заказчик выплатил Козлову аванс в размере 25% обусловленного договором авторского вознаграждения. Вознаграждение было установлено в размере 1,8% сумм валового сбора, поступающих от продажи билетов на публичное исполнение инсценировки. В установленный срок Козлов представил театру инсценировку, состоящую из двух актов. Просьбу театра о представлении третьего акта Козлов оставил без ответа. В связи с этим театр потребовал от Козлова возмещения причиненных убытков, включая упущенную выгоду. Возражая против иска, Козлов, со своей стороны, потребовал от театра выплаты всей суммы вознаграждения по минимальной ставке за публичное исполнение многоактной инсценировки.

Суд удовлетворил требования Козлова и отказал в иске театру.

Является ли установление срока существенным условием в авторском договоре? Является ли непредставление Козловым третьего акта существенным нарушением условий договора? Правомерны ли требования театра о возмещении причиненных убытков и упущенной выгоды? Обоснованно ли решение суда?

12. Киностудия заключила с Матвеевым, Рудиным и Зверевым до­говор на написание литературного сценария для художественного кинофильма. По договору авторы обязывались за вознаграждение представить сценарий через 5 месяцев. Авторам был выплачен аванс в счет обусловленного договором вознаграждения.

Через 3 месяца студия взамен этого договора заключила новый договор на тот же сценарий, но лишь с двумя авторами – Матвеевым и Зверевым. Поскольку по соглашению между соавторами будущего сценария каждый из них должен был разработать свой вариант, Рудин продолжал работу. После того как истек пятимесячный срок, он представил студии свой вариант. Однако представитель студии заявил, что Матвеев и Зверев ранее уже представили единый вариант сценария и студия его одобрила.

Считая свои права нарушенными, Рудин обратился в суд с требованием к студии о выплате ему всей причитавшейся по первому договору суммы вознаграждения (за вычетом аванса). Суд в иске Рудину отказал.

Имела ли право киностудия заключать новый договор? Были ли нарушены права Рудина? Должна ли студия выплатить Рудину вознаграждение? Обоснуйте свой ответ. Обязана ли была студия предупредить Рудина о том, что собирается заключить договор с Матвеевым и Зверевым?

13. Мурманское книжное издательство заключило с автором Бургомистровым договор об издании монографии «История Заполярья». Рукопись получила положительные заключения рецензентов. Но в то же время были сделаны замечания, с которыми автор полностью согласился и выразил желание внести в рукопись соответствующие уточнения и дополнения. Издательство предоставило автору на доработку рукописи 4 месяца. Автор неожиданно умер. Издательство обратилось к наследникам умершего с предложением поручить историку Благонравову доработать рукопись. Наследники дали свое согласие.

Кого считать автором выпущенной в свет доработанной монографии?

14. По заказу телевидения Придворов и Гладкова сделали перевод ряда неохраняемых произведений иностранных авторов на рус­ский язык. Между переводчиками и телевидением возникли разногласия по поводу выплаты вознаграждения и дальнейшего использования переводов. Телевидение полагает, что поскольку сделаны переводы неохраняемых произведений, постольку переводы тоже не являются охраняемыми. Кроме того, вообще сомнительно, что перевод может носить творческий характер. Поэтому телевидение готово рассчитаться с переводчиками как за техническую работу, т. е. как за «подстрочный» перевод. Что же касается дальнейшего использования переводов, то они подлежат свободному использованию, и, в крайнем случае, на их использование может быть получена лицензия у РАО. Переводчики обратились за консультацией в РАО.

Какая должна быть дана консультация по возникшим вопросам? В чем выражается творческая работа переводчика? Отражается ли на охране перево­да то обстоятельство, что он может быть сделан охраняемого и неохраняемого произведения? При каких условиях РАО выдаст лицензии на использование произведений авторов?