Дополнительная литература к теме 27

Приказ Минобрнауки РФ от 29.10.2008г. № 321 «Об утверждении административного регламента исполнения Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам государственной функции по регистрации договоров о предоставлении права на изобретения, полезные модели, промышленные образцы, товарные знаки, знаки обслуживания, охраняемые программы для ЭВМ, базы данных, топологии интегральных микросхем, а также договоров коммерческой концессии на использование объектов интеллектуальной собственности, охраняемых в соответствии с патентным законодательством Российской Федерации» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2009г. – № 22.

Договоры в предпринимательской деятельности / Отв. ред. Е.А. Павлодский, Т.Л. Левшина. – М., 2008.

Еременко В.И. Правовое регулирование коммерческих обозначений в соответствии с частью четвертой ГК РФ //Законодательство и экономика. – 2008. – № 4.

Забегало Л.А., Евдокимова Е.А. Новая концепция договора коммерческой концессии, принятая в связи с введением в действия части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации // Право и экономика. – 2008. – № 8.

Муравьева К.М. Соотношение понятий «концессия» и «коммерческая концессия» // Законодательство и экономика. – 2007. – № 8.

Панченко И.И. Стороны договора коммерческой концессии // Юрист. – 2008. – № 6.

Панченко И.И. Договор коммерческой субконцессии: общие положения // Правовые вопросы строительства. – 2008. – № 1.

Райников А.С. Договор коммерческой концессии до и после вступления в силу запрета на распоряжение исключительным правом на фирменное наименование // Вестник гражданского права. – 2008. – № 1.

Райников А.С. Соотношение договора коммерческой концессии со смежными гражданско-правовыми институтами // Вестник гражданского права. – 2008. – № 3.

Ющенко Н.А. Об унификации понятия коммерческой концессии и его законодательном закреплении в России и за рубежом // Внешнеторговое право. – 2007. – № 1.

Тема 28. Простое товарищество

(Совместная деятельность)

Семинарское занятие

Основные вопросы

1. Понятие и юридическая характеристика договора простого товарищества.

2. Вклады товарищей. Общее имущество товарищей, его правовой режим.

3. Ведение общих дел товарищей. Права и обязанности товарищей по отношению друг к другу.

4. Распределение расходов, прибылей и убытков. Выдел доли товарища по требованию кредитора.

5. Прекращение договора простого товарищества. Отказ от бессрочного договора простого товарищества и расторжение договора по требованию сторон.

6. Негласное товарищество.

Вопросы для контроля

1. Как определяется договор простого товарищества?

2. Какие субъекты могут быть сторонами договора простого товарищества?

3. Что понимается под «негласным товариществом»?

4. Может ли одно и то же лицо участвовать одновременно в нескольких товариществах?

5. В каких случаях для договора простого товарищества обязательна письменная форма?

6. Как соотносятся между собой учредительный договор и устав юридического лица?

7. Что следует понимать под «суммой договора простого товарищества»?

8. Как в договоре простого товарищества связаны цель и срок договора?

9. Что может являться вкладом участника договора простого товарищества?

10. Каков состав общего имущества товарищества?

11. Каков принцип распределения прибыли и убытков в простом товариществе?

12. Какие последствия вызывает прекращение договора простого товарищества? Каково правовое положение в этом случае вклада каждого участника в дело товарищества и общей долевой собственности товарищества?

Задачи

1. ЗАО «Сибстройсервис» обратилось в арбитражный суд с иском к производственному строительно-монтажному кооперативу об установлении права собственности на долю жилья по договорам о долевом участии в строительстве 176-квартирного жилого дома. По условиям договора ЗАО как дольщик должно было обеспечить строительство стройматериалами, конструкциями, а также финансировать строительство в размере 18% сметной стоимости дома. После ввода дома в эксплуатацию стороны должны были получить квартиры пропорционально долевому участию.

Арбитражный суд признал право собственности истца на 46 квартир общей площадью 2843,6 кв.м в не завершенном строительством жилом доме.

Оцените решение арбитражного суда.

2. Члены крестьянских (фермерских) хозяйств Беляев и Горбунов заключили с агрофирмой договор о совместной деятельности, согласно которому агрофирма должна предоставлять фермерам поросят для откорма и снабжать их необходимыми кормами, прибыль, полученную от реализации поросят, предполагалось делить поровну – 50% агрофирме и 50% фермерам. В связи с тем, что прирост поросят оказался меньше запланированного, агрофирма оставила себе 75% прибыли, передав контрагентам 25%.

Беляев и Горбунов, не согласившись с подобным распределением прибыли, обратились в арбитражный суд. По их мнению, основной причиной недостижения поросятами установленного прироста и, соответственно, получения меньшей, чем предполагалось, прибыли явилось систематическое нарушение агрофирмой своих обязательств по предоставлению качественных кормов в необходимом количестве.

Какое решение должен вынести арбитражный суд?

3. Государственное унитарное предприятие «Институт технологий» обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с иском к ОАО «Мираж» о признании права на одну вторую долю в праве общей долевой собственности на здание.

Как следует из материалов дела, между истцом и ОАО «Мираж» заключено соглашение, по условиям которого в собственность ответчика передавался не завершенный строительством объект, а истец приобретал право собственности на часть акций ОАО «Мираж». После передачи объекта недвижимости истец оказывал помощь ответчику в завершении строительства. В частности, были предоставлены часть строительных материалов и услуги опытных юристов.

Истец полагает, что между сторонами был заключен договор о совместной деятельности. Следовательно, построенный объект недвижимости на основании ст. 1043 ГК РФ принадлежит сторонам на праве общей долевой собственности. Решением арбитражного суда исковые требования удовлетворены.

Оцените доводы истца. Правильное ли решение вынес суд?

4. ОАО «Арго» обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с иском к Управлению капитального строительства (УКС) г. Новосибирска, администрации г. Новосибирска с иском о взыскании расходов, связанных с участием в строительстве жилого дома.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Арго», УКС во исполнение распоряжения администрации г. Новосибирска об отселении жильцов из аварийного дома заключен договор по строительству 160-квартирного жилого дома. Согласно условиям договора, УКС осуществляет финансирование, а после сдачи дома в эксплуатацию ОАО «Арго», как застройщик, обязано передать ему жилую площадь соразмерно 1500 кв.м. При изменении стоимости 1 кв.м жилой площади размер долевого участия корректируется дополнительными соглашениями сторон за счет увеличения вклада средств или путем зачета долга.

Актом государственной комиссии жилой дом принят в эксплуатацию.

Поскольку фактические затраты по строительству жилого дома оказались больше тех, что предусматривались договором, УКС оказалось задолжником и решением суда на основании п.1 ст.743 ГК РФ с него взыскан долг.

Правильное ли решение вынес суд?

5. Фирма «ПОК» обратилась в арбитражный суд Новосибирской области с иском к ООО «БОРЯ» и ОАО «Комбинат» о взыскании с ответчиков солидарно убытков в связи с нарушением договора.

Как видно из материалов дела, ООО «БОРЯ» (продавец) и фирма «ПОК» (покупатель) заключили договор купли-продажи никеля электролитного, производимого ОАО «Комбинат».

Дополнительным соглашением стороны предусмотрели, что ООО действует на основании договора о совместной деятельности, заключенного между ним и ОАО, выступает в контракте от имени сотоварищей, то есть как от своего имени, так и от имени комбината, фактически производящего и поставляющего продукцию.

Как установлено судом, сумма предварительной оплаты была передана комбинату, однако комбинат никель не отгрузил. Вместе с тем, комбинат неоднократно признавал спорную сумму своего долга перед фирмой «ПОК», в счет частичного погашения долга произвел поставку сульфата меди. Более того, возражая против требования истца о солидарной ответственности, комбинат ссылался на притворность заключенного им с ООО «БОРЯ» договора о совместной деятельности и просил суд признать его недействительным.

Какое решение должен вынести суд?

6. В арбитражный суд Новосибирской области обратилось ООО «БОРЯ» с иском к производственному кооперативу о расторжении договора и признании за ним права собственности на 2 не завершенных строительством коттеджа. Основанием для предъявления иска послужило то, что подрядная организация «Жилстрой» медленно выполняет строительные работы и не сможет их завершить в обусловленный срок.

Как следует из материалов дела, между ООО «БОРЯ» и производственным кооперативом был заключен договор о совместной деятельности по строительству коттеджей. По условиям договора функции заказчика принял на себя производственный кооператив. Финансирование строительства до его завершения было возложено в соответствии с договором на ООО «БОРЯ». Функцию подрядчика по соглашению сторон выполняет компания «Жилстрой».

Суд первой инстанции иск удовлетворил в части признания права собственности на два коттеджа, в удовлетворении требований расторгнуть договор отказал.

Правильное ли решение вынес суд?

7. ООО «БОРЯ» обратилось в арбитражный суд с иском к жилищно-строительному кооперативу (ЖСК) о взыскании неосновательного обогащения - стоимости произведенных затрат на строительство жилого дома.

Инвестиционным договором было предусмотрено, что ООО «БОРЯ» и ЖСК совместно финансируют строительство жилого дома и распределяют жилую площадь пропорционально вложенным денежным средствам.

Из материалов дела усматривается, что истец (инвестор, заказчик) во исполнение своих обязательств по инвестиционному договору с ЖСК на строительство жилого дома заключил договор строительного подряда с подрядчиком. Подрядчик работы выполнил, однако ЖСК передать ООО «БОРЯ» часть жилых помещений отказался.

Представитель ЖСК в отзыве на исковое заявление просил суд обратить внимание на то, что инвестиционный договор является разновидностью договора простого товарищества, следовательно, в соответствии со ст. 1043 ГК РФ на жилые помещения возникает общая долевая собственность. Согласно ст.245 ГК РФ, доли должны признаваться равными.

Оцените доводы сторон и разрешите спор.

8. ЗАО обратилось в арбитражный суд с иском к государственному учреждению здравоохранения о выделе доли из общего имущества по договору о совместной деятельности либо возмещении стоимости причитающейся доли и взыскании убытков.

Исковые требования заявлены на основании ст. 252, 1052 ГК РФ и мотивированы тем, что заключенный сторонами договор о совместной деятельности расторгнут в соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ, соглашение о порядке раздела общего имущества отсутствует, в связи с чем ЗАО требует взыскания стоимости причитающейся ему доли. Истец понес затраты сверх сумм, оговоренных в договоре, и просит взыскания убытков в виде реального ущерба.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор о совместной деятельности. Предметом договора является осуществление медицинской деятельности с использованием электроаппарата на основах самоокупаемости и в целях извлечения прибыли.

Государственным учреждением заявлено встречное исковое требование о признании договора недействительным.

Какое решение должен вынести суд?

9. ФГУП предъявило ООО иск об изменении договора о долевом участии в завершении строительства жилого дома в части его наименования.

В исковом заявлении указывалось, что, по мнению ООО, со ссылкой на Федеральный закон «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» распределение результатов должно осуществляться только исходя из фактических затрат сторон. Однако договор имеет признаки договора простого товарищества, т.к. по его условиям вкладом признаются не только фактические затраты, но и участие. С другой стороны, предлагаемая ООО трактовка договора является существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, и может причинить значительный ущерб ФГУП.

Подлежит ли иск удовлетворению?