Тема 19. Финансирование под уступку денежного

Требования (факторинг)

Семинарское занятие

Основные вопросы

1. Понятие договора финансирования под уступку денежного требования и его юридическая характеристика.

2. Сфера применения договора. Международно-правовое регулирование факторинговых отношений.

3. Субъектный состав договора. Финансовый агент. Клиент.

4. Условия договора.

5. Ответственность сторон по договору, ее пределы.

6. Последующая уступка денежного требования. Встречные требования должника.

7. Прекращение договора.

Вопросы для контроля

1. Каково место и назначение обязательства, возникающего на основе договора финансирования под уступку денежного требования (факторинга), в системе обязательств по оказанию финансовых услуг?

2. Какова сфера применения обязательств факторинга и их роль в практике международной торговли?

3. Каковы источники регулирования данных обязательств?

4. В чем заключаются сущность и правовая природа обязательств факторинга, и какие признаки позволяют отличать его от цессии, займа, кредита?

5. Каковы предмет договора финансирования под уступку денежного требования и условия осуществления факторинговой деятельности?

6. В чем проявляются особенности структуры и содержания правоотношения, возникающего из договора факторинга?

7. Какова ответственность участников факторингового обязательства за нарушение его условий?

Задачи

1. Известной московской фирме – производителю моющих средств (далее – Фирма) от финансовой компании «Фактор-Ойл» (далее – Фактор) поступил проект предлагаемого к заключению договора факторинга. Изучив данный проект, юристы Фирмы усомнились, отвечают ли интересам их предприятия и насколько вообще соответствуют закону следующие положения проекта: 1) «Фактор приобретает требования Продавца к Дебиторам автоматически в момент их возникновения и обязуется финансировать Продавца при условии подписания им дополнительных соглашений о сумме финансирования, предоставляемой против уступки каждого конкретного требования»; 2) «Продавец обязан нести ответственность перед Фактором за любые претензии и возражения, которые могут быть выставлены Дебиторами против Фактора, а также за недействительность или иной порок уступленных требований, затруднительность или невозможность их осуществления независимо от причины»; 3) «Предельный объем финансирования определяется дополнительными соглашениями и закупочными лимитами, которые устанавливаются Фактором в одностороннем порядке»; 4) «На продавца начисляется пеня с момента получения Фактором от Дебитора уведомления о его возражениях и протестах либо о зачете»; 5) «Тарифы вознаграждения за оказанные услуги устанавливаются и изменяются Фактором в одностороннем порядке»; 6) «Уступка требований Продавцом любым иным лицам, кроме Фактора, а также требований к Фактору допускается лишь при условии получения Продавцом письменного согласия Фактора на такую уступку»; 7) «Факторинг по настоящему Договору является безоборотным, т.е. если в течение определенного срока Фактор не получит от Дебитора всей суммы, то он вправе обратить требование неполученной части на Продавца».

Прокомментируйте предложенные положения проекта с точки зрения соответствия их действующему законодательству.

2. Договор уступки требования уплаты покупной цены по договору поставки арбитражный суд признал недействительным на том основании, что цессионарий приобрел денежное требование за деньги, т.е. осуществил факторинговую деятельность, не имея на то специального разрешения (лицензии), полагающегося в соответствии со ст. 825 ГК РФ.

Необходимо ли получение лицензии в данном случае?

3. Акционерный коммерческий банк «Флора» заключил с заводом «Звезда» договор финансирования под уступку денежного требования (договор факторинга). Согласно условиям договора, завод уступает все права требования к акционерному обществу «Сервис-центр», в частности, на получение денежных средств в размере 10 млн руб. в качестве оплаты за поставленную продукцию и штрафных санкций в размере 5 млн руб. за просрочку ее оплаты. Банк предоставил финансирование под уступленные требования в сумме 11 млн 250 тыс. руб.

Арбитражный суд в процессе рассмотрения дела по иску банка к АО «Сервис-центр» о взыскании 15 млн руб. принял решение о взыскании 10 млн руб. основного долга и 2 млн руб. штрафных акций, применив ст. 333 ГК РФ. Получив взысканные суммы, банк обратился к заводу «Звезда» с требованием возвратить предоставленную им сумму финансирования. При этом банк ссылался на п.1 ст.827 ГК РФ, указывая, что требование на сумму 3 млн руб., уступленное заводом, оказалось недействительным, что и было признано судом, уменьшившим размер взыскиваемой суммы. Завод отказался удовлетворить требования банка, ссылаясь на п.2 ст.827 ГК РФ.

Правомерен ли отказ завода?