Тема 4. Участники уголовного судопроизводства.

1. Понятие и классификация участников уголовно – процессуальной деятельности.

2. Суд, его процессуальные полномочия.

3. Подсудность уголовных дел, ее виды.

4. Понятие и значение участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения.

5. Участники уголовного судопроизводства со стороны защиты.

6. Иные участники уголовного судопроизводства.

7. Обстоятельства, исключающие участие в уголовном судопроизводстве.

Методические рекомендации:

К участникам уголовного судопроизводства отнесены все лица, которые участвуют в уголовно-процессуальных правоотношениях, т. е. наделены определенными правами и обязанностями в сфере уголовно-процессуальной деятельности.

Все участники уголовного судопроизводства разделены в УПК РФ на группы в соответствии с возложенными на них уголовно-процессуальными функциями. Процессуальная деятельность должна быть устроена таким образом, чтобы противоречивые функции реализовывались не препятствуя друг другу, а, напротив, способствовали достижению назначения уголовного судопроизводства.

В силу того, что понятие функции отвечает за деление участников процесса на группы, причем по такому существенному и важному критерию, как различные процессуальные интересы, правомерно именно понятие функций положить в основание классификации участников. Если исходить из наличия уголовно-процессуальных функций правосудия, обвинения (уголовного преследования) и защиты, то классификация участников может выглядеть следующим образом: участники судопроизводства, выполняющие функцию правосудия; участники судопроизводства, выполняющие функцию обвинения (уголовного преследования); участники, выполняющие функцию защиты; участники, выполняющие функцию содействия правосудию.

Нормативный материал:

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993г.)//М., 2009.

2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001г. с последующими изменениями и дополнениями// М., Юрайт, 2009.

3. Федеральный Закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» от 31 мая 2002г. №63-ФЗ, в ред. от 12 декабря 2004г.

4. Закон РФ от 18 апреля 1991 №1027«О милиции» в ред. от 1апреля 2005 г.

5. Федеральный Закон от 17января 1992 №2202-1 «О прокуратуре РФ» ,в ред. ФЗ от 5 июня 2007г. №87-ФЗ.

6. Федеральный Закон от 15.07.95 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», в ред. от 8 декабря 2003г.№161-ФЗ.

7. Федеральный Конституционный Закон от 31.12.96. №1 –ФКЗ «О судебной системе», в ред. ФКЗ от 5 апреля 2005г. №2-ФКЗ.

8. Закон РФ от 26.06.92 №3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» в ред. от 5 апреля 2005г. №33-ФЗ.

9. О практике применения судами законодательства, регламентирующего участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве: постановление Пленума Верховного Суда СССР от 1 ноября 1985 г. №16// Сборник Постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. 1997. С. 265.

10. По делу о проверке конституционности положений частей первой и второй статьи 295 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина М.А. Клюева: постановление Конституционного Суда РФ от 15 января 1999 г. №1-П // Российская газета. 1999. 28 янв.

11. Постановление Конституционного Суда РФ от 11 мая 2005г.№5-П «По делу о проверке конституционности статьи 405 УПК РФ» // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»,2005г.

12. О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. №7 // БВС РФ.- 2000. - №4.

13. О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации // Справочно-правовая система 2Консультатн Плюс, 2003г.

14. О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 апреля 1994 г. №3.

15. О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания от 11 января 2007года №2 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс», 2007.

Специальная литература:

1. Адаменко В.Д. Субъекты защиты обвиняемого. Красноярск, 1991.

2. Барщевский М.Ю. Адвокат, адвокатская фирма, адвокатура. М., 1995.

3. Бушуев Г.И. – Судья в уголовном процессе. М., 1994.

4. Бекетов М.Ю. Следователь органов внутренних дел и милиция: взаимодействие при расследовании преступлений. М.,2004.

5. Ворончихин М.А. Правовая культура субъектов уголовного преследования. Ижевск, 2004.

6. Епанешников А.С. Защита прав и законных интересов подозреваемого и обвиняемого в российском уголовном производстве. Оренбург, 2003.

7. Галимов О.Х. Охрана прав и законных интересов малолетних на предварительном расследовании. Красноярск, 2000.

8. Гаврилов Г.Н. Адвокат в уголовном процессе. М., 1996.

9. Гуляев А.П. Следователь в уголовном процессе. М., 1981.

10. Газетдинов Н.И. Адвокатура и адвокатская деятельность в России. История и современность. – Казань: из-во Казанского ун-та, 2003.

11. Газетдинов Н.И. Деятельность следователя по возмещению материального ущерба. Казань: Изд-во Казан.ун-та, 1990г.—96с.

12. Гуляев А.П. Следователь в уголовном процессе. М: Юрид.лит., 1981г.-192с.

13. Гусев Л.Н. Подсудность уголовных дел. М.: Госюриздат, 1955г.-110с.

14. Деришев Ю.В. Органы предварительного расследования России: прошлое, настоящее, будущее...: Учебное пособие. Омск: Юридический институт МВД России, 1998.

15. Игнатова Н.М., Игнатов С.Д. Использование адвокатом-защитником данных о личности обвиняемого. Ижевск, 1999.

12. Кречетова Л.В. Защитник в уголовном процессе. Оренбург, 2000.

16. Колосович С.А., Парий А.В. Правовой статус подозреваемого и проблемы его совершенствования: Учебное пособие. Волгоград, 1997.

17. Кореневский Ю.В. Государственное обвинение в условиях судебной реформы (процессуальный, тактический и нравственный аспекты). М., 1994.

18. Лавдаренко Л.И. Субъекты (участники) уголовного процесса: Учеб. пособие. Иркутск, 1999.

19. Ларин А.М. Я - следователь М.: Юрид.лит., 1991г.-192с.

16. Леви А.А. Потерпевий в уголовном процессе. М., 2007.

20. Лобанов А.П. Функции уголовного преследования и защиты в российской судопроизводстве. Тверь, 1996.

21. Муратова Н.Г. Система судебного контроля в уголовном судопроизводстве: вопросы теории, законодательного регулирования и практики. – Казань, Казанский государственный университет, 2004.

22. Павлов И.Е. Субъекты уголовного процесса. М., 1997.

23. Павлов Н.Е. Органы предварительного расследования. М: МИ МВД РФ, 1994г.-31с.

24. Порцева О.Б., Татьянина Л.Г. Подсудность уголовных дел. Ижевск: Детектив-Информ, 2005г.-139c.

25. Рыжаков А.П. Органы дознания в уголовном процессе. М: Городец, 1999г.-360с.

26. Халдеев Л.С. Судья в уголовном процессе. М., 2000.

27. Хитрова О.В. Участие понятых в российском уголовном процессе. М.: Спарк, 1998.

Темы 5. Доказательства и доказывание в уголовном процессе.

Занятие 1.

1. Сущность и структура доказывания в уголовном процессе.

2. Цель доказывания по уголовному делу.

3. Субъекты уголовно – процессуального доказывания, понятие и виды.

Занятие 2.

1. Предмет доказывания по уголовному делу, его структура.

2. Пределы уголовно – процессуального доказывания, их особенности по отдельным категориям уголовных дел. Преюдиция.

Занятие 3.

1. Понятие и значение средств уголовно – процессуального доказывания.

2. Доказательства в уголовном процессе, их относимость. Недопустимые доказательства.

3. Источники доказательств в уголовном судопроизводстве, их допустимость.

4. Способы получения и использования доказательств и их источников как средство доказывания по уголовному делу. Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности.

5. Классификация доказательств.

Занятие 4.

1. Сущность и значение оценки средств доказывания в уголовном процессе. Правила оценки доказательств.

2. Особенности оценки показаний свидетеля.

3. Особенности оценки показаний потерпевшего.

4. Особенности оценки показаний подозреваемого.

5. Особенности оценки показаний обвиняемого.

6. Особенности оценки показаний заключения эксперта.

7. Особенности оценки актов ревизий и документальных проверок.

8. Особенности оценки вещественных источников доказательств.

9. Особенности оценки протоколов следственных и судебных действий.

10. Особенности оценки иных документов.

Методические рекомендации:

Доказывание необходимо понимать как процесс (деятельность) состоящий из выдвижения версий, собирания, проверки, оценки доказательств и обоснования выводов (принятии процессуальных решений) по уголовному делу. Доказывание является стержнем уголовного процесса. Целью доказывания является установление истины по уголовному делу, что вытекает из комплексного анализа норм УПК РФ. При этом студентам необходимо понимать различия таких понятий как «абсолютная истина», «истина материальная», «истина процессуальная». Субъектами доказывания являются участники уголовного судопроизводства, наделенные правом (обязанностью) осуществлять доказывание. В теории уголовного процесса к ним относятся участники уголовного судопроизводства со стороны обвинения, стороны защиты, суд и, при определенных условиях, органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность.

Перечень доказательств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, принято называть предметом доказывания и устанавливается в ст.73 УПК РФ. Если предмет доказывания отвечает на вопрос о том, «что доказывать», то пределы доказывания обозначают, «сколько и какие доказательства нужны для достоверного установления обстоятельств преступления».

Согласно ч. 1 ст. 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу признаются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном данным Кодексом, устанавливают наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу (ст. 73), а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. В приведенном законодательном определении не случайно содержится категория «сведения», указывающая на то, что доказательства изначально не рассматриваются как факты, т. е. безусловно достоверные сведения; они еще подлежат проверке и исследованию судом и сторонами и могут быть оценены ими иначе.

Необходимыми и неотъемлемыми признаками доказательств являются относимость и допустимость. Относимость характеризует доказательство с точки зрения его содержания, допустимость – с точки зрения процессуальной формы (ст.75 УПК РФ). Таким образом, доказательство в уголовно-процессуальном смысле всегда должно отвечать требованию единства формы и содержания.

Для стороны обвинения в качестве способов собирания доказательств законом предусмотрена возможность производства следственных и иных процессуальных, а также использования результатов оперативно-розыскной деятельности. Защитник в уголовном процессе собирает доказательства теми средствами, которые указаны в ч.3 ст. 86УПК РФ. Исходя из анализа различных статей УПК РФ можно сделать вывод о том, что суд может предпринимать меры, направленные на собирание и проверку доказательств как по инициативе сторон, так и по собственной инициативе.

Традиционно в уголовно-процессуальной литературе приводится несколько вариантов классификации доказательств по нескольким основаниям: Деление доказательств на личные и вещественные; прямые и косвенные; обвинительные и оправдательные; первоначальные и производные.

Перечень источников доказательств закреплен в ч.2 ст. 74 УПК РФ.

Нормативный материал:

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993г.)//М., 2009.

2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001г. с последующими изменениями и дополнениями// М., Юрайт, 2009.

3. О судебной экспертизе по уголовным делам: постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16 марта 1971 г. №1//Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. 1997. С.54.

Специальная литература:

1. Белкин А.Р. Теория доказывания в уголовном процессе. М., Норма. 2007

2. Горский Г.Ф., Кокорев Л.Ю., Элькинд П.С. Проблемы доказательств в советском уголовном процессе. Воронеж, 1978.

3. Давлетов А.А. Основы уголовно-процессуального познания. Екатеринбург, 1997.

4. Доказывание в уголовном процессе. Тенденции и современность / Под ред. В.А. Власихина. М., 2000.

5. Зинатуллин З.З. Уголовно-процессуальное доказывание. Ижевск, 1993.

6. Зинченко И.А. Вещественные доказательства при расследовании преступлений: Учебное пособие. Ташкент, 1991.

7. Кипнис Н.М. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве. М., 1995.

8. Кореневский Ю.В., Токарев М.Е. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам. М., 2000.

9. Костаков А.А. Допустимость доказательств. Л., 1991.

10. Кудрявцева А.В. Судебная экспертиза в уголовном процессе России. Челябинск, 2001.

11. Лазарева В.А. Доказывание в уголовном процессе. М., Высшее образование. 2009.

12. Лупинская П.А. Доказывание в советском уголовном процессе. М., ВЮЗИ. 1966

13. Москалькова Т.Н. Этика уголовно-процессуального доказывания (стадия предварительного расследования). М., 1996.

14. Новицкий В.А. Теория доказательственного права. Том 1. М., Ставрополь. Пресса. 2004

15. Новицкий В.А. Теория доказательственного права. Том 2. М., Ставрополь. Пресса. 2005

16. Новицкий В.А. Теория российского процессуального доказывания и правоприменения. Ставрополь. СГУ. 2002

17. Орлов Ю.К. Основы теории доказательств в уголовном процессе. М., Проспект, 2002.

18. Очередин В.Т. Допустимость и недопустимость по уголовным делам доказательств: Учебно-методическое пособие. Волгоград, 1998.

19. Семенцов В.А. Видео- и звукозапись в доказательственной деятельности следователя. М., 1997.

20. Сибилева Н.В. Допустимость доказательств в советском уголовном процессе. Киев, 1990.

21. Теория доказательств в советском уголовном процессе/ отв.ред. Н.В. Жогин, М.Госюриздат, 1973

22. Трусов И.А. Основы теории судебных доказательств. М: Госюриздат, 1955.

23. Фаткуллин Ф.Н. Общие проблемы процессуального доказывания. Казань: КГУ, 1973.

24. Шейфер С.А. Доказательства и доказывание по уголовному делу: проблемы теории и правового регулирования. Тольятти, 1998