Проблематика детерминизма. В контексте онтологии субъекта.

Три категории в онтологии субъекта:

Исходная точка суждения: (я мыслю или декартовская логика):

Сначала он утверждает себя, как мыслящего, сначала на себя потом опирается на собственный разум подкреплённый опытом и начинает выстраивать картину объективной реальности. Где их искать. Искать в своём разуме. Здесь мы сталкиваемся с тем же пародоксом. У нас нет никакого другого пути кроме как обратиться, к своему же разуму. Именно так предлагает действовать Рене Декарт и соратник Декарта и Спиноза. Один из великих философов времени.

Уточнение субъективвизма: речь не о том, что каждый просто начинает нести отсебятину – нет. Речь идёт о боге во мне о том, что внутри меня то самое разумное начало, и я утверждаю, что он свойственен всем людям, другой вопрос, что я могу отыскать только в себе. Предполагается, что любой разумный человек должен так же думать как любой другой человек. Если мы действительно разумны, то мы думаем одно и то же. Пока, что всё совершенно универсально.

1. Оппозиция необходимости и случайности.

Если принять тезис, что необходимость, отыскивает из собственного разума. Первое, что из этого следует, что никакая случайность вообще не предусмотрена. Необходимость совпадает с моим разумом, с его порядком с его устройством. Это устройство абсолютно логично совершенно. Это универсальный разум, а не разум какого отдельного человека который может работать с какими то погрешностями. Мы ставим знак равенства между порядком и разумом. Разум это и есть порядок. Именно в рамках этой установки случайность необходимо вообще исключить из картины реальности. Всё, что ни происходит абсолютно закономерно. Всё случайное следует исключить. Пример: Наша интерпретация реальности - если что-то по нашим словам связано со случайностью.

Об объективной реальности рассуждал Спиноза.

«В природе вещей нет ничего случайного». Но всё определено к существованию и действию по известному образу из необходимости божественной природы». с. Спиноза. Это закон природы. Он не природу посвящает богу, как это происходит в средневековой философии, а наоборот он бога подчиняет природе, т.е. Спиноза как носитель Божественного разума, подчиняет природу Богу. Он говорит, что дважды два равно четыре. Он говорит, что Бог нечто высшее. Он говорит, что Бог, это то, что я нахожу опять же в своём разуме. Бога мне приходится искать там же. И Спиноза его там находит и Декарт его там находит. Спиноза с себя начинает познавать мир. Спиноза говорит. Неправильно про Бога говорить, что он только есть. Спиноза не сомневается, что Бог составляет причину всех вещей, и что он является причиной Бога. Он говорит, что всё предопределено Богом. И именно не из природы бога, а из за ограничения. Он всемогущий он должен действовать создавать мир и упорядочивать. Это тот Бог которого я нахожу в своей голове. Моя голова это разум или рассудок. Рассудок это как разз логика, как раз, это упорядоченности, всё остальное необходимо изгнать сначала из головы, а потом и из жизни. Порядок должен быть. Это же утверждение, что сущность Бога можно познать и самому субъекту. Декарт подобному декларацию делает в первоначало самой философии. Когда я открываю в себе разум, способность рассуждать, мыслить я обнаруживаю в качестве способности я обнаруживаю эту идею. Просто для того чтобы с кем то свиряться с кем я рассужлаю. Я предполагаю, что есть абсолютный разум с которым необходимо соотносить свои высказывания. Речь идёт всё о той, же рефлексии. Когда я что то говорю а потом говорю, стоп, а что же происходит, кто спрашивает а правильно ли это а ко вначале говорит? Я. Одно маленькое я, и одно я большое. К кому я обращаюсь, когда я пытаюсь, себя объединить. Себя проверить. Оно обладает способностью судить или же рассуждать. Это и есть разум. И основанием разума как раз и является идея бога без этой идеи, разуму просто напросто не на что было бы опереться. Представим, что абсолютно всё относительно и вообще никто не знает истину. Мы вынуждены жить в атмосфере, что всё относительно. Но на самом деле если всё относительно так жить очень тяжело и невозможно. Иедю которую отыскивает Декарт, он понимает, что на самом деле всё относительно. И на самом деле и спиноза и декарт прав, и всё подразумевается под началом самого абсолюта. Доказав этим способом бытие бога. Он просит заглянуть в себя и найти там бога. Мы познаём кто он. Так же как и у спинозы. Это нам доступно при слабости самой природы. естественно присущи самой идее о боге мы видим, что он всемогущ, всевидящ имеет идею всех вещей. Я нахожу опять же в своём разуме. Ни в коем случае не искать характеристики бога в своих догматах. Это не приемлемо для человека субъекта. Необходимо активизировать свой разум, он существует только лишь функциональным образом. Активизировав фразу, я могу отыскать идею бога в подсознании. Если этого нет то всё остальное идеи и прерассудки, т е то чему верить нельзя. Не смотря на все оговорки которые допускает Декарт, та закономерность которую допускает спиноза, сущ. То, что отличает декарта и спинозу. Так как мир был сотворёно богом так я его и вижу. Это убеждение спинозы. Декарт ближе к Пузанскому. «Истина она непостижима, но мы можем устраивать свой предположительный мир. Декарт здесь скорее придерживается, Пузанского. Относительно задач, мы выбросим из природы разыскивание конечных целей. Мы не должны задаваться такими вопросами. Декарт так и говорит, что мы не должны полагать, будто бы думать, что Декарт хочет поделиться своими намерениями. Мы постараемся, путём вложенной в нас способности постичь каким- то, образом могли быть вложены, те вещи, которые могли быть, вложены путём чувств. Почти все учёные забыли запрет Декарта и полагали, что они постигают сам запретный мир. Мы полагаем, как могли быть созданы, вещи, мы выдвигаем, гипотезы, предположения. И тогда, благодаря тем, его атрибутам, познание которых он нам даровал, мы будем твёрдо знать, что то что мы когда то увидели, обладает совершенством истинного. Он с одной стороны говорит о том, что то, что мы увидели и открыли в гипотезах обладает предположением истинного. Совершенством истинного. Именно божественная субстанция нам даёт право следовать гипотезам, опираться на какое либо знание. Знание сила. И преобразовывать природу последством, этого знания. Таким образом если возвращаться к закону природы, Необходимость в рамках онтологии субъекта рассматривается, именно как закон природы. если сравнивать это понимание необходимости с античным, там непреодолимость это судьба, судьба может действительно восприниматься как какая то случайность. Там мы не можем, всех предопределили к одному а меня к совсем другому. По отношению к закону природы такое представить невозможно закон природы управляет абсолютно всем существующим. Окончательным судьёй в определении того, что является таким абсолютом, выступает человеческий разум. Его задача как раз таки поиск таких абсолютов. Мы возвращемся снова к явлению такого абсолюта, почему самая главная задача человека это познание, да потому что только он наделён разумом, специальный способностью этого, разум я сам же контролирую как объект познания, мне необходимо ему подчиняться. Субъект с одной стороны его исключает, а с другой стороны, является частью объективной реальности. Всё время в высказываниях мыслителей нового времени звучат нотки абсолютного мужества нового времени, это мужество разумного существа, которое не может чего то изменить в природе но может принять закон природы и починиться ей. Учёному легче от того, что он изменяет, то, что нельзя преодолеть. Я обращаюсь к основному его тексту, который получил название природы. Вольбах с одной стороны выражает идеи природы, а с другой стороны нет. По Вольбаху человек это произведение природы, из которой даже в мысли он не может выйти. Таким образом, утверждение власти разума, имеется в виду человеческий разум, утверждение власти закона природы, оказывается одним и тем же действием. Выявив формулу, мы ее выводим и управляем реальностью. Чем проще будет формула, чем проще будет тот закон, который мы формулируем, тем, проще будет определение существования. Это характерно для онтологии субъекта или объективной реальности. Существовать, значит претерпевать движения, свойственные данной определённой сущности (з.№1, по онтологии субъекта). Существовать - значит подчиняться определённой формуле движения. И тогда мы можем абсолютно всю реальность человека описать формулой. Рене Декарта. Если говорить, о современности стереотипы сохраняются, управляют сознанием. В современной науке существует идеал, и задача, которая управляет теорией всего. Идея Рене Декарта. Которая, продолжает жить и в 21 веке. Мы пока ещё не знаем, но когда-нибудь будем обязательно знать. Любое знание и любое не знание рассматривается как состояние. Человек на это вполне способен. Состояние сознания должно быть полным.

Спор, последователей Декарта. Победили Ньютонианцы. Что касается эпохи нового времени. Между двумя философскими и научными лагерями развернулся спор и в другой плоскости. По поводу хозяина закономерности. По поводу управляющей реальности. Картезианцы, последователи Декарта, абсолютно правомерно отстаивали абсолютный характер законов природы. картезианцы рассматривали мир или природу как абсолютно закономерную от случайных событий. Никаких изменений в законах никаких споров в закономерностях. Напротив, Ньютон и его последователи рассматривали исключения из закономерности природы. ньютон утверждал что вмешаться может только лишь господь бог. Он утверждал, что законы механики работают только потому, что бог вмешивается время от времени и чуть-чуть поправляет эту самую систему. Ньютону понадобилась эта система, что объяснить особое дело до последовательности рассуждений. Он мыслил как философ и последователь Декарта мыслил. Как философ.

Лейбниц:

Неужели божественный организм, столь не совершенен, что мы должны чистить его и даже чинить, неужели он является настолько мастером, что бы чинить мир как совершенный механизм, требующий дополнительного вмешательства. По его мнению мир должен быть подчинён совершенным законам. Это представление о материализме и судьбе и оно на мире направлено на исключение проведения и правления бога из мира. И это правда и это совершенно обоснованное обвинение.

Деизм – признает сущ. Бога.

Деизм –

Бесконечная вселенная бесконечная и по длительности и по протяжённости. Бесконечная вселенная унаследовала все протяженности, но только эти, все остальные бог забрал. Только законы природы и тела физические, которые носятся в определённом времени, от мира ничего не осталось всё остальное Бог забрал с собой. Случайность это абсолютное стечение обстоятельств.

Случайность (по Спинозе) - случайности в принципе не существует. Это абсолютная иллюзия. Случайным мы называем, что либо единственным, по-несовершенству, нашего знания. Как только это произойдёт, а учёные не сомневаются, что это произойдёт. Случайности растворятся и исчезнут.