27. Последовательность действий психолога при проверке валидности теста.

Валидность можно оценить рядом способов. Во-первых, измерение можно проверить на его лицевую валидность (face validity), или степень, в которой оно, как представляется, оценивает интересующий конструкт. Конструктная валидностъ (construct validity) относится к тому, ведут ли себя при измерении оценки так, как предсказывают теория или прошлые исследования - к значению, вкладываемому в оценки. Конвергентная валидность (convergent validity) отражает корреляцию между измерениями, которые, как ожидается, связаны между собой, - показатель степени, в которой два измерения оценивают схожие или связанные конструкты. С этой валидностью контрастирует дискриминантная валидностъ (discriminant validity), которая относится к степени корреляции между измерениями, которые, как ожидается, не связаны друг с другом.

Наконец, связанная с критерием валидность (criterion-related validity) относится к тому, насколько точно измерение предсказывает поведение в условиях, где, как мы ожидаем, оно должно это делать либо в то же самое время (конкурентная валидность - concurrent validity), либо в будущем (предиктивная валидностъ -predictive validity). Например, высокие показатели ребенка при измерении социальной тревожности должны предсказывать, что ребенок проявит тревогу или избежание в текущих социальных ситуациях и, возможно, будет испытывать трудности с установлением дружеских отношений в будущем. Связанная с критерием валидность говорит, можно ли использовать показатели, полученные при измерении, для той цели, для которой они предназначены, - обладает или нет измерение практической пригодностью.

28. Проективные методики. Их валидность.

Основанием для появления проективных тестов служит положение теории Фрейда, согласно которому неосознаваемые процессы важны для понимания психопатологии. Соответственно, цель проективной оценки заключается в раскрытии неосознаваемых конфликтов личности, ее страхов и источников беспокойства. Термин Проективный метод Предложил Л. Франк (Frank, 1939) для обозначения методов оценки, в которых испытуемым дают неопределенные стимулы, содержание которых не предполагает четких, обусловленных данной культурой ответов. Подобные методы, представляющие собой скорее непрямой подход к оценке личности, позволяют людям «проецировать» на неопределенный материал свои чувства, потребности, установки и отношение к жизни. Предполагается, что в ответах на тестовые стимулы (такие как чернильные пятна или расплывчатые картинки) обнаруживаются признаки подавленных импульсов, защитные механизмы личности и другие ее «внутренние» аспекты. Все проективные тесты отличаются рядом важных особенностей. Все они содержат неопределенные или неструктурированные тестовые стимулы. Экспериментатор никогда не сообщает испытуемому истинной цели тестирования и не говорит, как будет подсчитывать или интерпретировать его ответы. В инструкциях подчеркивается, что правильных или неправильных ответов здесь не может быть, и испытуемый вправе отвечать так, как ему вздумается. Наконец, подсчет и интерпретация ответов испытуемого основываются в значительной степени на субъективных суждениях экспериментатора, который опирается на свой клинический опыт. (Метод цветовых выборов, Методика "Завершение предложения", Проективная методика "Три дерева", Тест "Дом-Дерево-Человек" и др.).

«Измерить надежность и валидность проективных тестов трудно, поскольку они обрабатываются, интерпретируются и используются самыми различными способами, в зависимости от принятых теоретических допущений. Внутренняя согласованность здесь не играет роли, так как принято, что разные чернильные пятна или картинки ТАТ отражают разные проблемы. Нельзя также положиться на ретестовую надежность, ибо известно, что люди меняются со временем и в разных ситуациях.

Как измерить валидность этих тестов - вопрос весьма сложный еще и потому, что приняты различные теоретические допущения. Должна ли валидность строиться на содержании ответов или на том, что они предположительно символизируют, или еще на каком-то критерии? И потом: что, в конце концов, должны измерять эти проективные тесты? Например, принято считать, что люди «отождествляют» себя с главными героями своих историй, и, таким образом, их собственные личностные особенности раскрываются через поведение их персонажей. Однако возможно и другое - их герои выражают культурные стереотипы: то, что, по мнению тестируемого, ожидает услышать психолог, или даже то, кем сам тестируемый хотел бы быть, но не является». Сторонники проективных тестов утверждают, что они плохо стандартизированы, имеют низкую надежность и валидность, чувствительны к субъективизму в интерпретации.