13. Экспертные оценки и особенности их управления в организации управления

Экспертно-аналитические методы – комплекс логических и математико-статических методов и процедур, направленных на получение от специалистов информации, необходимой для выбора рационального УР. При оценке сложных проблем 1 специалист не в состоянии учесть все факторы, поэтому используется мнение экспертов.

Виды:

• анкетирование – письменный опрос. Анкеты могут быть: открытыми, закрытыми,

• интервьюирование – устный опрос, особенность – возможность быстрого ответа,

• метод Дельфи – многотуровая процедура анкетирования,

• дискуссия – открытое коллективное обсуждение,

• мозговой штурм – творческий поиск.

Выбор вида оценки зависит от целей и проблемы.

Методы субъективных измерений:

• ранжирование (наиболее оптимально при кол-ве объектов до 10, максимум 20), см.ниже

• метод непосредственной оценки – приписывание объектам числовых значений в определенном интервале. Обычно используют его, а потом ранжирование. Максимальному значению оценки присваивается ранг 1,см.ниже

• парное сравнение – установление предпочтения объектов при сравнении возможных пар. Это проще, чем ранжирование, см.ниже

• последовательное сравнение – комплексная процедура, включающая ранжирование и непосредственную оценку.

Оценка согласованности мнений экспертов для простых рангов производится путем расчета коэффициента конкордации W, т.е. общего коэффициента ранговой корреляции для группы, состоящей из m экспертов. См.ниже

1) Находим сумму оценок (рангов) по каждому фактору, полученную от всех экспертов

2) находим среднюю этих сумм = №1/кол-во экспертов,

3) рассчитываем S - сумму квадратов разностей отклонений суммы рангов по каждому фактору от средней суммы рангов.

4) оценка согласованности мнений экспертов производится путем расчета коэффициента конкордации (W), т.е. общего коэффициента ранговой корреляции для группы, состоящей из m-экспертов.

Для простых рангов: W=12S/m²(n³-n) 0≤W≤1

n-количество факторов,

S-сумма квадратов разностей отклонений суммы рангов по каждому фактору от средней суммы рангов.

W=0 (связи между ранжированием отдельных экспертов не существует).

W=1, полное совпадение, >0,7

Ранжирование

При решении многих практических задач часто оказывается, что факторы, определяющие конечные результаты, не поддаются измерению. Расположение факторов в порядке возрастания или убывания какого-либо присущего им свойства называется ранжированием. Ранжирование позволяет выбрать из исследуемой совокупности факторов наиболее существенный.

При ранжировании эксперт должен расположить объекты (альтернативы) в порядке, который представляется ему наиболее рациональным и приписать каждому из них числа натурального ряда – ранги. При этом ранг 1 получается наиболее предпочтительная альтернатива, а ранг N наименее предпочтительная альтернатива.

Следовательно, число рангов N равно числу ранжируемых объектов n. В этом случае, нет эквивалентных, одинаково значимых объектов, все ранги – числа натурального ряда.

Например

Объекты	1	2	3	4	5	6
Ранги	1	2	3	3	2	3

Объектом 2 и 5, поделившие между собой 2 и 3 место присваивается ранг , а объектам 3,4,6 поделившим 4,5 и 6 место присваивается ранг . Получаем следующее ранжирование:

Объекты	1	2	3	4	5	6
Ранги	1	2,5	5	5	2,5	5

Точность и надежность процедуры ранжирования зависит от количества объектов. Чем меньше объектов, тем выше их различимость с точки зрения эксперта. Процедура наиболее надежна при n<10, допускается n до 20.

Ранги определяют только порядок расположения объектов по показателям сравнения. Если ранг объекта равен 3, это не значит, что объект, имеющий ранг 1 в 3 раза предпочтительнее. Метод ранжирования, как правило, используется в сочетании с другими методами.

Метод непосредственной оценки

Метод непосредственной оценки представляет собой процедуру приписывания объектам числовых значений в определенной шкале интервалов.

Обычно, для выбора наиболее предпочтительного фактора, сначала производят оценку, потом ранжирование. Пусть m экспертов оценили k направлений исследований по шкале от 0 до 100 с точки зрения их важности.

Направление исследования	A	b	c	d	e	f	q	h	k
Оценка	40	30	80	90	20	100	60	70	50	540
Ранг	7	8	3	2	9	1	5	4	6
Нормированная оценка	7,4	5,5	14,8	16,7	3,7	18,6	11,1	12,9	9,3	100

Для того, чтобы проранжировать оценки, приписываем каждому из направлений числа натурального ряда максимальной оценке - соответствует ранг 1, минимальной оценке – соответствует ранг k (по убыванию).

В ряде случаев суммарные оценки нормируются. Нормирование любой меры означает, что представляющее ее число для всего множества в целом принимается равный 1. С этой целью оценки по всей объектам суммируются, а затем каждая из них делится на полученную сумму.

Парное сравнение

Парное сравнение представляет собой процедуру установления предпочтения объектов при сравнении всех возможных пар. По сравнению с ранжированием – более простая задача, так как сравниваются два объекта.

В практике сравнения используются следующие числовые представления:

или

где C_ij – расстояние между объектами X_i и X_j.

Результаты записываются в матрицу

	X1	X2	X3	X4		Ранг
X1	1	2	2	1	6	1
X2	0	1	2	1	4	3
X3	0	0	1	0	1	4
X4	1	1	2	1	5	2

Последовательное сравнение

Последовательное сравнение – комплексная процедура, включая ранжирование и непосредственную оценку.

Рассмотренные четыре метода измерения обладают различными качествами, но проводят к одинаковым результатам.

Оценка согласованности мнений экспертов для простых рангов

Пусть имеется матрица взаимосвязей

Фактор Эксперт	1	2	…	i	…	n
1	X11	X12	…	X1i	…	X1n
2	X21	X22	…	X2i	….	X2n
: :	::: :::	::: :::	::: :::	::: :::	::: :::	::: :::
J	Xj1	Xj2	…	Xji	…	Xjn
…
M	Xm1	Xm2	…	Xmi	…	Xmn
рангов

где x_ji - результат ранжирования эксперта i объекта j.

i = 1, …, n.

j = 1, …, m.

1. находим сумму оценок (рангов) по каждому фактору, полученную от всех экспертов

2. находим среднюю этих сумм .

3. Рассчитываем S – сумму квадратов разностей отклонений суммы рангов по каждому фактору от средней рангов.

4. Рассчитываем W – коэффициент конкордации по формуле, предложенной Кендаллом.

Значение . Если W=0, то связи между ранжированием разных экспертов не существует. W=1 – полное совпадение мнений экспертов (обычно > 0,7).

Оценка согласованности мнений экспертов для связанных рангов

где t_j количество одинаковых рангов в j ряду.

Для оценки значимости коэффициента конкордации при наличии связанных рангов используется критерий Пирсона (χ²).

Если вычисленное значение χ² будет больше табличного для соответствующего числа степеней свободы, то согласованность мнений экспертов не является случайной (число степеней свободы равно числу рассматриваемых факторов (параметров) – 1)

Групповая оценка объектов. Для групповой оценки объектов, как правило, пользуются средним значением оценки для каждого объекта. При этом необходимо учитывать компетентность экспертов.

Коэффициент компетентности экспертов можно вычислить по результатам оценки объектов. Компетентность экспертов оценивается по степени согласованности оценок эксперта с групповой оценкой объектов.

Алгоритм вычисления выглядит следующим образом. Три эксперта оценили значения двух мероприятий и дали нормирование оценки мероприятия. Проведем вычисления групповых оценок мероприятий и коэффициентов компетентности экспертов.

	Э1	Э2	Э3	Средние оценки первого приближения
Х1	0,3	0,5	0,2	(0,3+0,5+0,2)/3=0,335
Х2	0,7	0,5	0,8	(0,7+0,5+0,8)/3=0,665

Рассчитаем вспомогательную величину λ первого приближения.

Вычислим К компетентности первого приближения.

Групповые оценки объектов второго приближения.

повторим интерацию

Групповые оценки объектов третьего приближения.

Как следует из результатов третьего приближения, вектор коэффициентов компетентности стабилизируется. Поэтому дальнейшие вычисления не дадут существенных уточнений.

16. Понятие, функции и требования к управленческим решениям. Факторы, определяющие качество управленческих решений.

Любая организация осуществляет свою деятельность для достижения поставленных целей, при этом она подвергается возмущениям, которые этому препятствуют, поэтому встает вопрос обнаружения проблем и их разрешения.

Каждый работник в организации является в той или иной степени лицом, принимающим решения. Решения имеют различный характер по отношению к объекту, функциям, маштабам.

Среди всего многообразия решений важное место занимают решения, непосредственно связанные с выполнением управленческих функций.

Управленческие решения – творческий акт субъекта управления, который на основе требований поставленной цели, анализа состояния окружающей среды и организации определяет программу и характер будущей деятельности организации коллектива.

УР выполняют ряд функций:

1. Направляющую – устанавливают цели и задачи функционирования и развития организации;

2. Обеспечивающую – указывают на те пути и средства, которые дают возможность функционирования и развития организации в требуемом направлении при эффективном использовании ресурсов (обеспечивают жизнедеятельность организации);

3. Координирующую (организующую) – определяют порядок, последовательность, режим деятельности объекта управления при подготовке и реализации решений;

4. Стимулирующую – конкретизируют меры морального и материального поощрения работающих в связи с достижением поставленных целей.

Требования к УР:

1. Целевой характер решений (должна быть четкая формулировка цели, ее связь с главной целью организации, определение средств ее достижения).

2. Законность, правомерность решений (соответствие полномочий лиц, приним решен, действующему законодательству и должностным инструкциям).

3. Обоснованность решений (достоверность исходной информации, проверенность методов).

4. Выполнимость (наличие необходимых ресурсов и средств).

5. Своевременность (решение должно быть принято тогда, когда это необходимо).

6. Адресность (необходимо точно указать, кому какие действия предпринимать).

7. Контролируемость (конкретность содержания решения, количеств определенность результата).

Оформление в виде приказа или распоряжения решение должно ясно указать, что и зачем делать (цель), когда (сроки), кому (адресность), как делать (средства), что использовать (ресурсы), кто и как должен проверить его исполнение (контроль).

Типичные ошибки руководителя: принятие половинчатых решений; принятие только волевых решений, основанных только на интуиции лица, приним реш, и силовом использовании его полномочий; принятие аппаратных решений, только подписанных ЛПР (бумажные решения)

Факторы, определяющие качество УР.

Разработка качественного, обоснованного решения требует изучения факторов, которые прямо или косвенно влияют на принятие решений. Множество факторов, влияющих на качество УР, условно выделяют в следующие группы:

1. Технико-экономические условия деятельности субъекта управления (все средства и ресурсы, которыми располагает ЛПР).

2. Условия функционирования объекта управления.

3. Политические аспекты принятого решения.

4. Личные интересы и цели действующих субъектов.

5. Морально-психологические (социальные) аспекты принятия решений.

Всё многообразие факторов, влияющих на качество решений делят на 2 группы:

1. Факторы, действующие при разработке решений:

- цель воздействия (решения)

- среда (условия принятия решений)

- законы и закономерность функционирования объекта управления

- объем необходимой информации и его ценность

- порядок организации разработки решения

- методы и механизмы управления

- компетентность разработчиков решения

2) Факторы, действующие при реализации решений:

- состояние управляемой системы

- действующие в системе управления механизмы управления

- социально-психологический климат

- организационные формы управления

- кадры

- авторитет ЛПР

- время исполнения решения

- методы управления