21 Вопрос — Социальные движения, проблема лидера или лидеров

Социальные движения – это достаточно организованная общность людей, ставящих перед собой определенную цель, как правило, связанную с каким-либо изменением социальной действительности.

Различают следующие типы социальных движений: общие социальные движения (рабочее, молодежное, женское и движение за мир) экспрессивные социальные движения (религиозные движения и мода), движения сопротивления (направлены на блокирование возможных или искоренение уже происшедших изменений), революционные движения (направленные на стремительное, обычно насильственное полное изменение социальной системы, структуры и функций многих основных социальных институтов) и другие.

Социальные движения неоднородны, в них объединяются представители разных социальных групп. Социальные движения – сложнейшее явление общественной жизни. Они изменяют общество, но в процессе этого они и сами изменяются для того, чтобы более эффективно влиять на общество.

Механизмы присоединения к движению могут быть объяснены через анализ мотивов участников. Теория относительной депривации утверждает, что человек испытывает потребность достижения какой-либо цели не в том случае, когда он абсолютно лишен какого-то блага, права, ценности, а в том случае, когда он лишен этого относительно. Иными словами, потребность эта формируется при сравнении своего положения (или положения своей группы) с положением других. Другая теория - мобилизиции ресурсов – делает акцент на более «психологические» основания присоединения к движению. Здесь утверждается, что человек руководствуется потребностью в большей степени идентифицироваться с группой, ощутить себя частью ее, тем самым почувствовать свою силу, мобилизовать ресурсы. В данном случае также можно сделать упрек в односторонности и переоценке лишь одного из факторов. По-видимому, вопрос о рекрутации сторонников социальных движений еще ждет своих исследований.

Одна из проблем возникающая в социальном движении, – это проблема лидера или лидеров. Понятно, что лидер такого специфического типа массового поведения должен обладать особыми чертами.

Наряду с тем, что он должен наиболее полно выражать и отстаивать цели, принятые участниками, он должен и чисто внешне импонировать довольно большой массе людей. Имидж лидера социального движения должен быть предметом его повседневного внимания. Как правило, прочность позиции и авторитета лидера в значительной мере обеспечивает успех движения. Эти же качества лидера способствуют и удержанию движения в принятых рамках поведения, не допускающих легкости изменения избранной тактики и стратегии действий

Вопрос № 22. Состояние массового сознания российского общества.

В 30е гг. произошли необратимые процессы в массовом сознании общества. Этому во многом способствовало уничтожение многовековой крестьянской культуры. «Раскрестьянивание» сопровождалось перемещением огромных масс населения из деревни в город, что вело к маргинализации основных классов общества. С 1928 по 1932 гг. городское население страны увеличилось на 44%. За пять лет число горожан возросло на столько же, на сколько за предыдущие 30 лет.

формировался «промежуточный» человек (маргинал), который отказался от презираемого прошлого, а настоящий день расценивал лишь как подготовку к счастливому будущему. Впрочем, реальное положение в СССР не вполне отвечало тем надеждам, которые вдохновляли в 1917 г. на штурм ненавистного самодержавия. У ф. Энгельса есть выражение «ирония истории». «Люди, — писал он Вере Засулич 3 апреля 1885 г., — хвалившиеся тем, что сделали революцию, всегда убеждались на другой день, что... сделанная революция совсем не похожа на ту, которую они хотели сделать».

В 19281929 гг. в стране была введена карточная система. Нормы продажи по карточкам постоянно сокращались, как и ассортимент товаров в целом. С 1932 г. в главных промышленных районах резко снизилось потребление основных продуктов питания — мяса, молока, масла. Неизменными оставались только нормы на хлеб.

Голод давал возможность руководителям предприятий манипулировать людьми. За дополнительное продовольствие голодные рабочие соглашались повышать выработку, становились ударниками коммунистического труда. Но дополнительных пайков не хватало. В 1935 г. три четверти рабочих официально считались участниками социалистического соревнования, половина из них была ударниками и стахановцами, а льготами пользовались лишь 12%.

Значительно ниже, чем в дореволюционной России, был уровень реальной зарплаты. В 1937 г. ее размер составил лишь 60% от показателя 1926 г., который был ниже довоенного.

В стране резко обострилась жилищная проблема. Жилье в городах почти не строилось. В официальном издании «Труд в СССР» отмечалось, что «значительная часть притока (то есть бывших крестьян) размещается по углам». Не имея места для ночлега, рабочие нередко ютились в цехах и на вокзалах. Перенаселены были и бараки так называемого облегченного типа — Дощатые, земляные. Основным жильем для классагегемона были общежития, где рабочие разных смен спали по очереди в одних и тех же постелях. Типичное представление о состоянии одного из таких общежитий было дано в газете «Труд» за 17 марта 1928 г. Это была узкая длинная комната с одним разбитым окном. Около Двери находилась печь, на которой варили еду, сушили одежду, грелись. Грубо сколоченные кровати были покрыты тряпьем. На полу — окурки и мусор. В этом помещении проживало около 200

рабочих — мужчин и женщин, женатых и одиноких. Теснота и грязь становились уделом строителей социализма. В большинство же реквизированных у буржуазии квартир въезжали пришедшие к власти совслужащие.

Процесс разрушения личности затронул и семью. Феминизация переключила женщин на активную общественную деятельность, отправила на тяжелые физические работы, создала демографические проблемы.

Использование женского труда на производстве прикрывалось привлекательным лозунгом «превращения женщины из рабыни домашнего хозяйства в производительного работника социалистического общества». Удельный вес таких «работников» в промышленности в 1937 г. составил 42%. Широко использовался женский труд на низкооплачиваемых, тяжелых физических работах. Женщины работали в каменноугольной промышленности, грузчицами, строителями, на вредных производствах, причем строго соблюдался принцип равной оплаты за равный труд — никакой дискриминации по сравнению с мужчинами.

С 1927 г. в печати по указанию ЦК ВКП(б) была развернута кампания пропаганды достижений в СССР. Одна из главных тем — рост жизненного уровня рабочего класса в СССР, который, несомненно, выше, чем при царизме. Последовали запреты на публикацию работ, анализирующих реальные факты. Публичные выступления на эту тему приравнивались к политическим преступлениям. «Всякая попытка обобщить недостатки, — писал журнал «Большевик», — это уже не самокритика, а меньшевизм и контрреволюция». Все чаще стали вспоминать ленинские слова: «рабочие не должны думать об улучшении... своего положения, им надо крепить трудовую дисциплину и проявлять рвение в труде».

Однако реальная жизнь постоянно вносила коррективы в руководящие инструкции. Очереди, давки, коммуналки вызывали озлобление. Средняя продолжительность жизни на рубеже 2030х гг. увеличилась с 44 до 47 лет, а за предыдущие 30 лет — на 12 лет. Число врачей по сравнению с довоенным 1913 г. увеличилось в два раза, больниц — в три раза, а детская смертность в 1940 г. была выше, чем в 20е гг.

В этих условиях обычный человек мог создать лишь понятную ему «барачную субкультуру» (то есть культуру определенных категорий населения), где размывались все общечеловеческие представления о смысле жизни. Все становилось относительным. Нравственным было то, что служило коммунистическому строительству.

В политике начали использовать детей. Созданная в 1924 г. пионерская организация «своими слабыми ручонками, — по словам Н.И. Бухарина, — ведет медленный подкоп под самую консервативную твердыню всех гнусностей старого режима — семью». Друзья доносили друг на друга. Безнравственное становилось высокоморальным и даже героическим.

Дух насилия витал в воздухе. В общественное сознание упорно внедрялась идея всеобщей бдительности. Вечное ожидание войны озлобляло людей. По всей стране звучали призывы к выявлению врагов. Была налажена четкая система контроля за «циркулирующими в народной толще домыслами и побуждениями». Появились информаторы практически во всех учреждениях и трудовых коллективах, открывались «подвижные бюро жалоб и заявлений» с гарантией анонимности адресата. В воинских частях еще со времен гражданской войны действовали отделы военной цензуры, которые проверяли все, в том числе и частную переписку. Информацию к размышлению о политической обстановке давали подробные отчеты инструктороворганизаторов о многочисленных «днях», «неделях», «двухнедельниках», «месячниках» и других мероприятиях, которыми так богата была общественнокультурная жизнь страны.

Атмосфера всеобщей подозрительности и тотальной слежки становилась средой обитания человека в СССР.

Все, что происходило в сознании людей в 30е гг., нельзя объяснить только пропагандой, исступленной верой, фанатизмом. Происходили глубинные изменения психологии человека, массовое «расчеловечивание».

Гражданское общество стало жертвой сталинского террора.

23.Социальная стратификация современного российского общества. Социальная структура современного российского общества характеризуется крайней неустойчивостью как на уровне процессов, происходящих в социальных группах и между ними, так и на уровне осознания личностью своего места в системе общественной иерархии. В процессе развития демократических и рыночных реформ социальная стратификация российского общества претерпела значительную трансформацию. Во-первых, коренным образом изменился сам характер стратификационной системы. Если в советском обществе преобладали черты этактратической системы, построенной на властных иерархиях и формальных рангах, то в современном российском обществе формулирование стратификационной системы происходит на экономической основе, когда главными критериями становятся уровень доходов, владение собственностью и возможность осуществлять самостоятельную хозяйственную деятельность. Во-вторых, сложился довольно многочисленный предпринимательский слой, высшие представители которого не только составляют существенную часть хозяйственно-экономической элиты, но и в ряде случаев входят в политическую элиту страны. Можно по-разному оценивать сущность, состав и структуру этого слоя, но нельзя не видеть, что переход к рыночной экономике породил качественно новые статусные группы, обладающие экономической свободой и претендующие на самые высокие места в системе общественной иерархии [4, c. 4]. В-третьих, в ходе реформ появились новые престижные виды деятельности, что заметно изменило социально-профессиональную стратификационную систему. Так, резко возрос престиж предпринимательской, коммерческой, финансово-банковской, управленческой, юридической и некоторых других видов деятельности (реклама, маркетинг, операции с недвижимостью и т.д.) В-четвертых, наметилось полярное расслоение общества, что находит выражение в растущей дифференциации доходов населения. Так, если незадолго до распада советского государства децильный коэффициент (соотношение средних доходов 10% наименее обеспеченных и 10% наиболее обеспеченных слоев населения) равнялся пяти, то в 1997 г. он повысился до двенадцати, а в настоящее время – до 25. В-пятых, несмотря на существенную социальную полярность общества, начинает формироваться средний класс, ядро которого образуют высокопродуктивные, инициативные и предприимчивые социальные категории (предприниматели, менеджеры, бизнесмены, фермеры, представители научно-технической интеллигенции, высококвалифицированные рабочие и др.) [5, c. 6]. Беляева Л.А. в своей работе указывает на две особенности социальной стратификации общества в современной России: 1.      динамичный характер; 2.      "молодость" и незавершенность структуры, продолжающиеся трансформационные процессы. Российский социолог А.И. Кравченко предлагает своего рода обобщающую модель социальной стратификации. Статусную иерархию сверху вниз он располагает по четырем критериям неравенства: 1) неодинаковые доходы, 2) уровень образования, 3) доступ к власти, 4) престиж профессии. Индивиды, обладающие приблизительно одинаковыми или сходными признаками, относятся к одному слою, или страте. Неравенство здесь является символическим. Оно может выражаться в том, что бедные слои имеют минимальный доход, определяемый порогом бедности, живут на государственные пособия, не в состоянии покупать предметы роскоши и с трудом покупают предметы длительного пользования, ограничены в проведении полноценного отдыха и досуга, имеют низкий уровень образования и не занимают властных позиций в обществе. Таким образом, четыре критерия неравенства описывают, кроме всего прочего, различия в уровне, качестве, образе и стиле жизни, культурных ценностях, качестве жилища, типе социальной мобильности. Заславская Т.И. выделила следующие социальные страты в современном российском обществе: 1. верхний слой общества (элиты и субэлиты): а) правящая элита. К этому слою российского общества относятся руководители властных структур и политических партий, верхнее звено государственной бюрократии, а также собственники крупного капитала (олигархи). За годы реформ персональный и социальный его состав существенно обновился. Но произошло это, главным образом, за счет экономического крыла элиты, в то время как состав ее политического крыла не столько сменился, сколько перегруппировался. Как показывают многочисленные исследования, большей части партийно-комсомольской номенклатуры удалось сохранить высокий статус, конвертировав свой политический и социальный капитал в экономический. В настоящее время российская элита так же замкнута и противопоставлена обществу, как прежде коммунистическая номенклатура; б) верхний (субэлитный) слой. Данный слой представлен преимущественно собственниками средних и относительно крупных фирм, директорами крупных и средних приватизированных предприятий, а также наиболее состоятельной частью других групп занятого населения (главным образом, менеджеров и специалистов бизнес-профессий). На три четверти он представлен мужчинами, почти 90% которых молоды или находятся в среднем возрасте; 2/3 имеют высшее образование, а большинство остальных - среднее специальное. Это наиболее урбанизированный слой [4, c. 6]. 2. средний протослой. Около 2/5 этого протослоя составляют мелкие предприниматели и менеджеры, несколько больше - квалифицированные специалисты (профессионалы) и примерно 1/5 - служилые люди (среднее звено бюрократии и офицеры). Фактором, объединяющим эти группы, служит срединное положение на социально-стратификационной шкале. Однако они мало напоминают средние классы современных западных обществ. Это скорее зародыш полноценного среднего слоя, своего рода протослой. Группы, относимые нами к среднему слою, не похожи друг на друга ни положением, ни социокультурным обликом, их совокупность социально гетерогенна. Можно выделить как минимум две группы: - первая - "новый слой", сформировавшийся в период экономических реформ, воспринявший ориентации западного типа и выделяющийся по уровню благосостояния; - вторая – старый "дорыночный" средний класс, принадлежность к которому определяется неким "высшим качеством" личности (высокая нравственность, приоритет духовных ценностей). Сформировавшийся разрыв в доходах между этими двумя группами компенсируется такими важными характеристиками старого класса, как образование, культура, информация, диапазон социальных связей. а) верхний слой представлен в основном менеджерами и предпринимателями, специалистами, военными, гуманитарная интеллигенция. Более 50% занято в частном секторе; б) средний слой составляют специалисты и квалифицированные рабочие, руководители предприятий. Почти 50% занято в частном секторе, много молодежи (до 25 лет); в) нижний слой - "белые" и "синие" воротнички,  занято в государственном секторе. Высокий профессионально-квалификационный потенциал, благоприятная структура занятости, сравнительно терпимое материальное положение, относительная многочисленность и тенденция к дальнейшему расширению позволяют рассматривать средний протослой как потенциальную движущую силу трансформационного процесса. Именно формирование полноценного среднего слоя служит одновременно показателем стабильности и поступательного развития общества, так как он сосредоточивает в себе квалифицированные кадры, обладающие высоким профессионализмом, гражданской активностью [5, c. 8]. 3. базовый слой. Этот наиболее массивный элемент социальной структуры представлен средними рядовыми россиянами. Подавляющую часть их составляют работники средней и невысокой квалификации, занятые исполнительским трудом по найму. Три четверти из них работают в государственном секторе и только 9% -в частном. Это пролетаризированная интеллигенция, полуинтеллигенция (технические служащие), рабочие, крестьяне, низовые работники торговли и сервиса; 55% базового слоя составляют женщины чаще среднего и старшего возраста, с образованием в пределах школы или техникума. Большинство его представителей живут в средних и небольших провинциальных городах, селах и деревнях. 4. нижний слой. Нижний слой общества в наших расчетах представлен работниками, не имеющими профессий и выполняющими простейший труд. Это наименее образованный, самый бедный, малоинициативный и социально беспомощный слой. Доля пожилых людей здесь в 1,6 раза выше средней, женщин в 1,5 раза больше, чем мужчин. 5. андеркласс. Слой общества, образуемый деклассированными элементами (пьяницы, наркоманы и др.), потерявшими человеческий облик; "социальное дно"  общества; слой общества, находяйщийся ниже (под) всех классов в социальной иерархии [4, c. 9]. Учитывая особенности социальной стратификации и мобильности в современной России, Заславская Т.И. выделяет следующие возможные варианты развития российского общества: 1.      умеренно-государственный, для которого характерно легитимное расширение управленческих и контрольных функций государства в политической, экономической и правовой сферах. Этот вариант благоприятен для укрепления правопорядка, стабильности, но возможно усиление бюрократии; 2.      авторитарно-силовой связан с утверждением государственнических сил над олигархическими и укреплением позиций силовиков внутри сектора государственной власти. Это приведет к углублению раскола между властью и обществом; 3.      олигархический связан с победой экономической элиты над политической с помощью манипулирования электоратом. Характерно создание имитации правопорядка, демократии, стабильности [7, c. 104].