Стрела времени

Рис. 10. Структура финансовых потоков хозяйствующего субъекта

Любое превышение доходов над издержками в единицу времени будет являться прибылью, а для обратной ситуации – убытком. Доходы отражают обратную связь с надсистемой (совокупным спросом). Тогда как издержки играют первостепенную роль в производственном процессе, отражая степень самоорганизации всей системы в целом и отдельных ее элементов в частности.

В этом скрыт ответ на то, почему теория прибавочной стоимости отрицает возможность революционного развития рыночной системы хозяйствования. Марксистская теория делает упор на примат показателей прибыли, что называется "при прочих равных". Поскольку научно-технический прогресс К.Маркс не учитывал, то источник привлечением дополнительных ресурсов он видел только в росте эксплуатации наемных рабочих со всеми вытекающими отсюда последствиями. Историческая действительность доказала несостоятельность этой на первый взгляд очень стройной концепции.

Изучая ресурсные возможности социальных систем, мы исследуем наличие ресурсов внешней среды и степень их доступности. Изучая издержки, мы рассматриваем внутренние показатели систем и сравнительную эффективность их функционирования.

Энтропия в системных исследованиях

Энтропия играет определяющую роль в самоорганизации материи. В то же время социальное развитие – всего лишь одна из форм развития материи. Как же проявляется энтропия на социальном уровне? Попробуем разобраться. Мы уже говорили, что энтропия отражает потерю системой ресурсов (энергии). Можно взять любую систему отсчета и выявить степень энтропийности социальных явлений. Например, демографический показатель превышения смертности над рождаемостью будет отражать энтропию в заданной системе отсчета. Далее мы можем провести:

функциональный анализ – исследовать динамику, факторы и следствия естественного прироста (убыли) населения одной территории;

сравнительный анализ – сопоставлять аналогичные показатели естественного прироста (убыли) населения различных территорий;

системный анализ – изучать соответствие показателей территории на фоне аналогичных показателей естественного прироста (убыли) населения показателям всей страны (по группы стран, всего мира).

В специальной литературе иногда вводят понятие негэнтропии, явления обратного энтропии. На первый взгляд оно, что называется, «имеет место быть». Возьмем хотя бы превышение показателя рождаемости над смертностью.

Однако при более пристальном рассмотрении кажущаяся неестественность существования такого явления с точки зрения начал термодинамики теряет свою актуальность.⁹⁸ Тот же рост численности населения (популяции живых организмов) будет означать лишь рост потребления ресурсов окружающей среды.

Энтропия никуда не исчезла. Она по-прежнему остается на природном (базовом, первичном) уровне: солнечная энергия потребляется растениями и животными, расходуются невозобновляемые ресурсы. Негэнтропия отражает только одно – методологическую ошибку, возникающую при проведении функционального и сравнительного анализа. Выявить и объяснить ее можно только на методологическом уровне системного анализа.

Описанные явления существуют не только в социальной, но и в экономической сфере. Представим для наглядности некую технологию, основанную на использовании энергии от сжигания угля. Пусть она позволяет эффективно использовать только 40 % выделяющегося тепла (в качестве полезной энергии).

Допустим, в результате внедрения дополнительных технологических новшеств удалось поднять показатель до 50 %. С помощью традиционного подхода к анализу эффективности производства, основанного на вычленении отдельных признаков процесса, мы можем проследить только количественное изменение качественных показателей. Нам кажется, что система сама собой стала производить на 20 % больше продукции.

Это типично эндогенный подход, своего рода априорное признание существования «вечного двигателя» в экономике. Мы знакомы с таким подходом на примерах планирования в СССР, когда субъективно вычленялась одна цель социального развития. При этом потери от сопутствующего ухудшения других параметров системы часто оказывались совершенно неожиданными (перенос сибирских рек, строительство ЦБК на Байкале, непропорциональное развитие угольной промышленности и т.д.)

Подход с точки зрения Общей теории систем позволяет увидеть в происходящем лишь повышение сравнительного уровня самоорганизации системы в новых граничных условиях. Система при этом характеризуется соотношением воздействия внешних факторов (качеством, ценой и другими показателями) и внутренней эффективностью использования ресурсов (производительностью, уровнем издержек и т.д.).

В любом случае энтропийность социального (и любого другого) развития подразумевает то, что оценка эффективности происходит не по критерию валового производства (как в СССР – т угля на гора), а по критерию ресурсоемкости и эффективности использования. Такой подход позволяет оценить не только ресурсный потенциал, но и степень самоорганизации социальной системы.⁹⁹