Вопрос №26: Система преступлений и наказаний в Риме

Современное понимание уголовного преступления как социально опасного деяние в Законах XII таблиц распространяется только на преступления против Римской республики. Все прочие преступления рассматриваются в качестве деяний, наносящих вред отдельному гражданину Рима. Однако рассмотрение правонарушений с точки зрения жестокости наказания и современного уголовного права позволяет отнести к этой категории следующие преступления, карающиеся по Законам XII таблиц.

1. Кража, при поимке с поличным, наказывалась телесным наказанием и последующей выдачей потерпевшему для свободных, – телесным наказанием и казнью для рабов, для несовершеннолетних – телесным наказанием или простым возмещением убытков).

При этом совершение кражи в ночное время могло повлечь за собой убийство преступника на месте, при этом убивший освобождался от ответственности, однако, в случае, если совершающий кражу в дневное время защищается с оружием в руках, убийство его могло вызывать неприятные последствия для убийцы, ибо законы XII таблиц повелевали созывать народ для задержания преступника.

Вместе с тем, если вор не был пойман с поличным, на него лишь налагался штраф в двойном размере стоимости украденной вещи.

Потрава поля, преднамеренный поджог – карались смертью.

Лжесвидетельствование – каралось смертной казнью (уличенный сбрасывался с Тарпейской скалы).

Хранение краденой вещи – штраф в размере тройной суммы стоимости вещи.

Убийство, очевидно, также наказывалось смертной казнью, как это видно из текстов поздних римских авторов. По XII таблицам за тайное истребление урожая (назначалась) смертная казнь, более тяжкая, чем за убийство человека» Уличенные в мздоимстве судьи и посредники подлежали смертной казни.

Однако, несмотря на достаточно широкий спектр преступлений, наказываемых смертной казнью, решение о лишении жизни римского гражданина могло быть принято только в центуриатной комиции.

Вопрос №27: Эволюция в римском праве

Для уяснения дальнейшей истории римской государственности и права необходимо уделить некоторое внимание римскому судебному процес­су указанной поры - процессу легисакционному (legis actio – совокупность ритуальных и строго формальных действий, жестов и слов, которые совершались на суде сторонами и магистратом). Это древнейшая римская форма судебного рассмотрения спорных случаев, как она рисуется закона­ми XII Таблиц.

Процесс этот состоял из двух стадий: первая называлась ин юре, вторая - ин юдицис. Первая стадия была строго формальной, вторая - ха­рактеризуется свободной процедурой.

В первой стадии истец и ответчик являлись в назначенный день на форум к магистрату, каким для данных случаев сделался со временем пре­тор, вторая после консула магистратура Рима. Здесь, после произнесения клятв, выраженных точно определенных для каждого данною случая словах, претор, если никто не сбивался в произнесении должной, строго опреде­ленной формулы, назначал день суда (вторая стадия процесса) и устанав­ливал сумму денег, которую та или другая из тяжущихся сторон должна была внести в кассу понтификов в виде залога правоты (II.1.). Малейшее нарушение формальной стороны процесса рассматривалось как вмешательство богов и влекло за собой проигрыш дела. Проигрыш дела вел к проиг­рышу залога и таким образом Рим защищал себя от сутяжников.

Для второй стадии процесса претор назначал судью (из списка кандидатов, утвержденных сенатом), самый день суда и обязывал тяжущих­ся подчиниться судейскому решению. На этом первая стадия легисакционного процесса завершалась. На его второй стадии судья выслушивал сторо­ны, свидетелей рассматривал представленные доказательства, если они были, и выносил решение. Оно было окончательным, ибо ни апелляции, ни кассации древнейшее право Рима не знало. Необходимо также отметить, что любое судебное разбирательство должно было закончиться в тот же день: «I.9. Если (на судоговорении) присутствуют обе стороны, пусть заход солнца будет крайним сроком (судоговорения)».

С течением времени легисакционный процесс вытесняется простым (бесформальным) формулярным процессом, в котором решающая роль принад­лежит претору, его формуле, бывшей юридической основой для возбуждения иска и его судейского разрешения.

Экстраординарный процесс (лат extra-ordinarius, от extra - вне + ordo /ordinis/ - ряд, порядок; англ. extraordinary process) - в римском праве разбирательство частных исков в порядке чрезвычайной юстиции (extra ordinem judiciorum privatorum). В Э.п. вызо в суд и судебное рассмотрение дела осуществлялись при участии магистратов или судей. Жалоба истца подавалась согласно установленной подсудности, заносилась в протокол и затем сообщалась ответчику. Если стороны зафиксировали дополнительными действиями свои намерения оспаривать заявление и вести спор по делу, то назначалось судоговорение по выясненному таким образом предмету. Явка сторон в суд не была обязательной, допускались представительство сторон и рассмотрение дела при неявке одной из них.

Судья разбирал дело по существу, оценивал его с точки зрения права и выносил постановление -приговор (decretum). Приговор по частным искам мог предусматривать исполнение в денежной форме или в натуре. На приговор допускалось обжалование (apellatio) в порядке подчиненности. Исполнение приговора не требовало специальных дополнительных исков или процессуальных действий, а производилось специальными исполнителями, тесно связанными с административными или полицейскими властями территории.

Э.п. основывался на принципах: а) состязательности (суд сам не собирал фактические данные по делу, а побуждал к этому стороны процесса); б) закрытости судопроизводства; в) протоколирования основных судебных процедур; г) обязательности оплаты судебных пошлин (на покрытие канцелярских расходов, досудебную подготовку дела и др.). Ответвлением Э.п. было т.н. либеллярное рассмотрение частных исков, полностью осуществляемое в письменной форме. Исковое прошение подавалось письменно, суд проверял формальное соответствие жалобы требованиям закона и с посыльным пересылал копию заявления ответчику. Возражения ответчика представлялись в суд тоже в письменной форме. Разбирательство дела сводилось, по сути, только к проверке достоверности изложенного на бумаге. При определенных обстоятельствах такое рассмотрение дела вообще могло произойти и без участия истца и ответчика. Экстраординарный и либеллярный процессы стали главными формами, повлиявшими на характер судопроизводства в эпоху рецепции римского права