47. Модели экономической реформы второй половины 1980-1990 годов.

90-е годы советские уче-

ные и практики продолжали развивать концепцию совершенствования

и развития системы управления, которая базировалась на так называе-

мом триедином подходе: научные исследования в области управле-

ния, подготовка новых кадров управления для работы в изменяющих-

ся и измененных условиях, рационализация (эксперименты) всех эле-

ментов системы управления. Этот подход впервые реализованный еще

начала 80-х годов в теории управления постепенно нарастало

понимание необходимости новой крутой ломки сложившейся админи-

стративно-командной системы. В работах экономистов того времени

по существу закладывались теоретические основы для осуществления

реформы, в них обосновывалась необходимость радикальных сдвигов

в соотношении централизованного управления и хозяйственной сво-

боды производственных звеньев, в установлении новой меры сочета-

ния плановости и рыночных методов, предусматривающей существен-

ное расширение самостоятельности основного звена экономики и рез-

кое повышение уровня его ответственности за конечные итоги произ-

водственной деятельности. Иными словами, в этих работах формули-

ровалась концепция «коренной перестройки» системы управления

экономикой.

688

Однако новая система мыслилась в рамках существующего

строя, она должна была придать ему большую устойчивость и дина-

мизм, упрочить его основы, укрепить порядок и организованность.

Но все усилия по «коренной перестройке» управления, сохраня-

ющие и централизованный план, которому хотелось придать лишь

«новый облик», и государственную форму собственности почти в

прежнем объеме, и большинство других основополагающих социали-

стических ценностей, не оздоровляли экономику страны. Стало ясно,

что реформа существующей системы обречена на неудачу. Тогда, в

1986—1989 гг., в литературе был поставлен вопрос: а возможна ли в

принципе новая система управления в рамках существующей модели

социализма, внутренняя логика развития которой неизбежно ведет об-

щество в тупик? В этот период страна зачитывалась публикациями

Л.И. Абалкина, П.Г. Бунича, Г.Х. Попова, Н. Шмелева и многих дру-

гих экономистов, открыто и остро ставивших этот вопрос. В подав-

ляющем большинстве публикаций пока не подвергалась сомнению до-

брокачественность социалистической идеи, но уже говорилось о кри-

зисе ее существующего варианта, о несовместимости рыночной систе-

мы и плана, о необходимости исторического перевоплощения прежде

всего самой социалистической идеи. События 1991 г. внесли ясность в

ситуацию противостояния и, по сути, ознаменовали собой завершение

социалистического этапа развития, а вместе с этим и окончание оче-

редного этапа эволюции управленческой мысли.

Подводя итог, можно утверждать: развитие взглядов на управле-

ние социалистическим производством, происходившее все предыду-

щие годы, послужили основой для проведения в середине 90-х годов

революционной перестройки политической и экономической систем

управления в нашей стране. Перестройка привела к разрушению деся-

тилетиями слагавшуюся систему централизованного управления, к

экспериментированию различными формами демократического

управления. Так, на смену хозрасчету в форме арендного подряда

пришла кооперативная форма управления. Бурно развивалась система

689

совместных предприятий, служившая своего рода мостом между со-

ветской системой централизованного управления и новейшими зару-

бежными децентрализованными системами.

Развиваемые различные формы собственности трансформирова-

лись в многообразие форм и методов управления. Как и многие годы

назад, по-прежнему актуальными остаются проблемы функций, струк-

тур и процессов управления, но уже в терминах реструктуризации

управления организациями с учетом перехода на рыночную экономи-

ку; кадровые проблемы и среди них вопросы мотивации и стимулиро-

вания, вопросы подготовки, а главное — оперативной переподготовки

кадров для работы в абсолютно новых условиях. Все более актуаль-

ными в научных исследованиях по управлению становятся новые па-

радигмы управления: стратегическое управление и стратегический

маркетинг; организационная культура и организационное развитие;

реструктуризация и реинжиниринг, бенчмаркинг и управление изме-

нениями, научающиеся организации и ситуационное лидерство.