52. Диалектический и метафизический методы познания.

Метафизика (в буквальном переводе – «то, что после физики», так первоначально именовался курс философии в Академии Платона в Афинах VI – V вв. до н. э.) как метод обнаружила себя в основном в философии европейского средневековья, ассоциируясь в трудах Августина Блаженного, Фомы Аквинского и других мыслителей с идеями неизменности, статичности сотворенного Богом мира. Источником несущественных изменений провозглашался Творец. В этот период заметно проступили такие изъяны метафизического метода, как догматизм (опора на христианские догмы как главный источник познания, в настоящее время – неспособность творчески анализировать бытие и даже на привычное смотреть «новыми глазами»), эклектика, софистика. Эклектику отличает бессистемность мышления, неумение применить наиболее эффективный метод анализа, объяснения, выбрав его из кассеты способов изучения. Софистика же стремится акцентировать один из такого рода подходов, но, как правило, ошибочно подменяет эффективный метод неэффективным

Диалектика (от др. греч. «dialektike» – способность ученых вести научную полемику) с момента возникновения в древнекитайской и античной философии ориентирует своих сторонников на рассмотрение явлений в их изменении, взаимообусловленности, взаимосвязи. Античная диалектика являлась «стихийной», поскольку исходила во многом из обыденно-житейского принципа «все течет, все изменяется», не опираясь на частнонаучные аргументы, в то время ограниченные по объему. Постепенно диалектический метод все более сопрягался с развитием науки. Но даже в системе Гегеля – идеалистического приверженца диалектики – она еще не стала инструментом подлинно научного анализа. Более того, рассматривая явления мира в их постоянном развитии благодаря «абсолютному духу» (фактически эквиваленту Бога), Гегель сделал вывод о завершенности развития. Марксизм преодолел эту слабость трактовки диалектики, показав бесконечность развития мира и его познания, хотя и чрезмерно идеологизировал, политизировал диалектику, во многом увязав ее с борьбой пролетариата за социализм. В современных условиях диалектика ориентирует на выявление фундаментальных противоречий бытия и познания, радикальных форм осуществления преобразований.

53. Диалектика соотношения материального и духовного. Наука и техника.

Диалектика материального и духовного производства Человеческий способ существования - это неприкращающийся процесс материальной и духовной жизни. Сущность материального пр-ва состоит в деятельности, направленной на удовлетворение потребностей людей в одежде, пище и т. д. Произведение материальных благ есть основа и необходимое условие сущ-ния любого об-ва. Сущность духовной жизни - деятельность, удовлетворяющая потребности людей в познании, творчестве и т. д. Основу духовной жизни составляет духовное произ-во, т. е. разработка взглядов и представлений, теорий, концепций и др. идейных образований и ценностей. Область духовной сферы образует определенную целостность. Важную роль в этой целостности играет воспитание и образование, которые выступают как необходимые пути и условия приобщения человека к культуре, потреблению духовных ценностей и к творческой деятельности. Понятие "духовная жизнь" раскрывает процесс соц. деятельности людей и их отношений, дают представление о функционировании общества. Оценка духовных процессов в об-ве может быть сделана на основе рассмотрения понятия ОСознания Вопрос о взаимоотношении О.Б. и О.С. является конкретизацией основного вопроса философии в применении к обществу. До марксизма господствующим в философии воззрением было представление об определяющей роли сознания в жизни общества. В действительности же О.С. есть не что иное, как "осознанное бытие", т.е. отражение в духовной жизни людей их О.Б. Первую формулировку этого положения дали Маркс и Энгельс: "...люди, развивающие свое материальное производство и свое материальное общение, изменяют вместе с этой деятельностью также свое мышление и продукты своего мышления. Не сознание определяет бытие, а бытие определяет сознание". Марксизм показал, что взаимоотношения О.Б. и О.С. сложны, подвижны и развиваются вместе с развитием и усложнением общественной жизни. Если на первых ступенях истории О.С. формируется как непосредственное порождение материальных отношений людей и как бы "вплетено" в материальную деятельность, то в дальнейшем, с расчленением общества на классы, возникновением политики, права, политической борьбы, О.Б. воздействует на сознание людей через государство и гос. строй, правовые и политические отношения и т.п и влияет на ОС. Общественное бытие выражается в том, что изменения в материальной жизни общества изменяют и сознание. О.С. обладает сложной внутренней структурой, изучение которой имеет методологическое значение для анализа его различных образований с учетом их специфики, социальных функций и т.п. В самом общем виде в структуре О.С. выделяют его уровни и формы. Уровнями О.С. являются обыденное, эмпирическое сознание, непосредственно вырастающее из повседневных условий жизни масс, отдельных социальных групп, и научно-теоретическое сознание, включающее идеологию как духовное выражение коренных интересов общественных классов. Формы О.С. представляют собой различные способы духовного освоения действительности и включают политическое и правовое сознание, мораль, религию, искусство, науку, философию. О.С. и его формам присуща относительная самостоятельность, хотя есть и зависимость от О.Б. Самостоятельность выражается в том, что изменения в материальной жизни общества никогда не создают заново продукты О.С., ибо научные, философские. художественные и прочие идеи зависят от накопленного ранее мыслительного материала и подчиняются определенной внутренней логике своего развития. Кроме того, изменения в материальных отношениях не могут вызвать мгновенного, автоматического изменения О.С., т.к. духовным представления людей свойственна значительная сила инерции, только борьба между новыми и старыми идеями приводит закономерно к победе тех, которые вызываются решающими потребностями изменившейся материальной жизни, нового бытия. В то же время необходимо видеть и учитывать большую роль О.С. и его воздействия на развитие самого О.Б. Абсолютное противопоставление этих 2-х сторон жизни людей действительно лишь в рамках основного вопроса о том, что первично и что вторично. За пределами этого вопроса такое абсолютное противопоставление теряет смысл, а в те или иные периоды зрелости материальных предпосылок общественных преобразований и при создании соответствующих социальных форм для подготовки этих предпосылок роль О.С. может стать и становится решающей, хотя и тогда оно в конечном счете определяется и обусловлено О.Б. Все обществ. отношения разделяются на первичные (материальные) и вторичные (духовно-практические). В общественной жизни объективное и субъективное, практическое и духовное неразделимы. Решающий структурообраз. эл-т всей системы общ. отн-й явл. произв. отн-я. Они предст. собой 1) сторону способа пр-ва обществ. форму функц-я и р-я произв. сил; 2) объ. основу, кот. складыв. независимо от общ. сознания, определяет его, над кот. возвыш. не только общ. созн., но и вся совокупность идеологич. отн-й, сил, явлений. Произв. отн-я, рассмотренные в разных аспектах, позв. раскрыть разл. типы связей, что фиксируется в категориях, позвол. выразить эти многообр. связи. Для этого Маркс вводит понятия базиса и надстройки. Б. - экономич. строй о-ва, система произв. отн-й, над кот. возвыш. надстройка, включ обществ. сознание, идеологич. отн-я и закрепляющие их обществ. учреждения и орг-ции. С пом. этих категорий выдел. отнош-я первичн. и вторичн. завис-сти. Базис воздейств. на надстройку (гос. устр-во), надстр. тж. влияет на базис, т.к. это сфера практ. деят-сти людей, стремящихся упрочить/изменить/преобразовать сущ. систему общ. отн-й. Причина - интересы (прежде всего матер.).

54. Глобальные проблемы современности и будущее человеческого общества как предмет философствования.

Философия о возможных путях будущего развития мирового сообщества

Одной из ключевых функций философии является прогностическая функция, смысл и назначение которой в том, чтобы сделать обоснованные прогнозы относительно будущего.

На протяжении истории в философии активно дискутировался вопрос: возможно ли вообще какое-либо достоверное прогнозирование, видение будущего.

Современная философия на данный вопрос дает утвердительный ответ: возможно. В обосновании возможности предсказания будущего выделяются такие аспекты: онтологический, гносеологический, логический, нейрофизиологический, социальный.

Онтологический объект заключается в том, что предвидение возможно из самой сущности бытия -- его объективных законов, причинно-следственных связей. Исходя из диалектики, механизм развития до каждого качественного скачка остается неизменным, и поэтому можно «проследить» будущее.

Гносеологический аспект основывается на том, что поскольку возможности познания безграничны, а прогнозирование -- также вид познания, то само прогнозирование возможно.

Логический аспект на -- том, что законы логики всегда остаются неизменны, как в настоящем, так и в будущем.

Нейрофизиологический аспект основывается на возможностях сознания и мозга к опережающему отражению действительности.

Социальный аспект заключается в том, что человечество стремится исходя из собственного опыта развития, моделировать будущее.

В философии существуют и точки зрения, согласно которым прогнозирование невозможно, однако они не используются большой популярностью.

В современной западной науке выделяется особая дисциплина -- футурология.

Футурология (от лат. Futurum - будущее) -- в широком смысле -- совокупность представлений о будущем человечества, в узком -- область несущих знаний охватывающая перспективы социальных процессов. Термин «футурология» был введен для обозначения философии будущего в 1943 году немецким ученым О. Флехтхеймом. С 60-х годов этот термин стал употребляться на Западе как история будущего или «наука о будущем». В 1968 году была создана международная организация, объединившая специалистов из 30 стран мира, получившая название -- Римский клуб. В него вошли известные ученые, общественные деятели и бизнесмены. Его возглавил итальянский экономист П.Печчен. основными направлениями этой организации является стимулирование исследований глобальных проблем, формирование мирового общественного мнения и диалог с руководителями государств. Римский клуб стал одним из ведущих в глобальном моделировании перспектив развития человечества.

К всемирно известным современным ученым и философам, которые занимаются проблемами прогнозирования будущего, относятся Г.Парсонс, Е.Ханке, И.Бестружев-Лада, Г.Шахназаров и другие.

Основным видом прогнозирования является социальное прогнозирование, которое занимается предвидением процессов, происходящих в обществе, среди них процессы в области:

· Производственных отношений;

· Науки и техники;

· Образования;

· Здравоохранения;

· Литературы, искусства, моды;

· Строительства;

· Освоения космоса;

· Международных отношений.

Данное направление получило название прогностики и отличается от футурологии большей конкретностью (изучает социальные процессы, их будущее, а не будущее вообще).

Основоположником глобального прогнозирования с использованием математических методов и компьютерного моделирования считается Дж. Форретор, который в 1971 г. создал вариант модели мирового экономического развития с учетом роста численности населения Земли, роста промышленного производства, загрязнения среды. Математическое моделирование показало, что если не ограничить роста указанных факторов, то сам рост промышленного производства приведет к социально-экологической катастрофе и гибели человечества в середине ХХI века.