Глава VII Политическое лидерство

В политической жизни участвует бесчисленное множество субъектов. Все они преследуют в сво­ей деятельности главную цель — реализацию оп­ределенных интересов. Кто и каким образом со­гласует многообразие индивидуальных устремле­ний? Как правило, это делает политический ли­дер.

Лидер в переводе с английского языка (leader) означает «ведущий», «указывающий путь».

Значение лидеров в истории особо подчерки­вал Ф. Ницше, который писал: «Цель человече­ства лежит в его высших представителях... Чело­вечество должно неустанно работать, чтобы рож­дать великих людей — в этом, и ни в чем ином, состоит его задача».

Однако возникают вопросы: «Кто дает лиде­ру право руководить?», «Почему одни управля­ют, а другие лишь исполняют их предписания?», «Какими мотивами руководствуется полити­ческий лидер в своей деятельности?»

1. Понятие политического лидерства

Назначение лидерства как социального института

Институт лидерства возник давно. Его появле­ние отражало объективную потребность в упо­рядочении и согласовании нарастающего много­образия социальных интересов людей в целях их цивилизованного совместного проживания. Эта естественная политическая функция обусловли­вает появление человека, способного наиболее полно выразить идею, объединяющую все соци­альные группы, четко сформулировать цели, от­вечающие общим интересам, и повести за собой людей для их реализации.

[153]

Лидерство — понятие многогранное, оно изме­нялось вместе с развитием общества. Первона­чально, в примитивных обществах, где еще не осознаны частные интересы автономной личнос­ти, а существуют потребности нерасчлененного «целого» (рода, племени), функции лидера выра­жены слабо. Они сводятся в основном к обеспече­нию физического выживания общинников, со­племенников.

Рост разнообразия потребностей, появление новых видов деятельности вследствие разделения труда (выделение земледелия, скотоводства, ре­месел, торговли, умственного и физического тру­да) существенно усложнили социальные отноше­ния. Сложно организованная система, какой ста­новилось общество, все больше нуждалась в упо­рядочении поведения индивидов, гармонизации и согласовании человеческих потребностей и действий. Эту функцию упорядочения и стал осуществлять политический лидер путем опре­деления общих целей, способов их достиже­ния, распределения ролей и функций внутри об­щества.

Идея лидерства в истории политической мысли

Реализация естественной политической функ­ции, которая состоит в придании отношениям между людьми целесообразности, разумности, упорядоченности, обусловила стремление осмыс­лить сложную природу лидерства. Уже в древ­ности политика, история изучались сквозь при­зму тех людей, которые управляли и руководили другими. Первоначально право на руководство обосновывалось их высокими моральными ка­чествами и достоинствами. Лидеры представали в образе героев, наделенных особыми физичес­кими качествами и нравственными добродете­лями.

[154]

Платон изображал лидера человеком, имеющим прирожденную склонность к знанию, характеризую­щимся правдивостью, решительным неприятием лжи, любовью к истине. Его отличают скромность, благо­родство, справедливость, великодушие, духовное со­вершенство. Таким, по мнению Платона, является прирожденный философ. Право философов на полити­ческое господство античный мыслитель обосновывал тем, что они «созерцают нечто стройное и вечно тож­дественное, не творящее несправедливости и от нее не страдающее, полное порядка и смысла». Он верил: подражая этому, лидеры внесут то, что они находят в мире идеального бытия, «в частный общественный быт людей», сделают человеческие нравы угодными Богу. Лидеры, в понимании Платона, выступали под­линными творцами истории. «Достаточно появиться одному такому лицу, имеющему в своем подчинении государство, — писал философ, — и человек этот со­вершит все то, чему теперь не верят».

В труде «Параллельные жизнеописания» гречес­кий писатель и философ Плутарх (45—127) продол­жил платоновскую традицию изображения идеально­го образа лидера. Он создал блестящую галерею обра­зов греков и римлян, следовавших, по описанию Плу­тарха, высоким моральным нормам и принципам.

Этико-мифологическая традиция в анализе полити­ческого лидерства сохранила свое влияние и в средне­вековье, привнося в нее значимость богоизбранности лидеров в отличие от простых смертных.

Новый этап в осмыслении идеи лидерства связан с Н. Макиавелли. Из области воображаемого и должно­го он перенес проблему политического лидерства в плоскость реальной жизни. В работах «Государь» и «Рассуждения о первой декаде Тита Ливия» Н. Маки­авелли определил природу, функции и технологию лидерства. Выявить содержание лидерства ему помог­ли наблюдения за реальным поведением правителя и его взаимоотношений с подданными.

В основе поведения людей, по Н. Макиавелли, лежат два главных мотива: страх и любовь. Их и дол­жен использовать правитель. В идеале при осущест­влении власти лучше сочетать оба мотива. Однако в реальной жизни это почти недостижимо, поэтому для

[155]

личной выгоды правителя лучше держать подданных в страхе. Но надо поступать так, чтобы страх не пере­рос в ненависть, иначе лидера могут свергнуть возму­щенные подданные. Чтобы этого не произошло, лидер не должен посягать на имущественные и личные пра­ва граждан.

Кроме страха и любви поведением людей правит честолюбие. Оно присуще каждому человеку, и лиде­ру важно знать, кто честолюбивее и потому опаснее для него как правителя: желающие сохранить то, что имеют, или стремящиеся приобрести то, чего у них нет. Состоятельными людьми движет страх потерять то, что они накопили, а бедные жаждут приобретения точно так же, как и богатые. Оба мотива к власти, за которыми нередко прячется обыкновенная страсть к разрушению, одинаково порочны. И богатые, имею­щие в своем распоряжении рычаги власти, и бедные, стремящиеся завоевать эту власть, в принципе ведут себя одинаково. Аморализм не зависит от социального происхождения, он продиктован самим участием в борьбе за власть.

Технология прочного, стабильного лидерства, по Н. Макиавелли, состоит в умелом сочетании средств поощрения и наказания. Люди мстят, как правило, за легкие обиды и оскорбления. Сильное давление лиша­ет их возможности мстить. Лидер, стремящийся к аб­солютной власти, должен держать подданных в таком страхе, чтобы отнять всякую надежду на сопротивле­ние. Благодеяния и добрые дела правильнее расточать по капле, чтобы подчиненные имели достаточно вре­мени для благодарной оценки. Поощрения должны цениться только тогда, когда они выполняют свое предназначение. Наградами и повышением по службе дорожат тогда, когда они редки, когда раздаются по­малу. Напротив, отрицательные стимулы, наказание лучше осуществлять сразу и в больших дозах. Едино­временная жестокость переносится с меньшим раздра­жением, нежели растянутая во времени.

Строя теорию лидерства на взаимоотношениях «правитель — подданные», Н. Макиавелли выводил из данного взаимодействия характер самого лидера. Мудрый лидер соединяет в себе качества льва (силу я честность) и качества лисицы (мистификацию и ис-

[156]

кусное притворство). Следовательно, он включает как прирожденные, так и приобретенные качества. Роль лидера в обществе обусловлена функциями, которые он призван выполнять. Среди важнейших функ­ций Н. Макиавелли выделил: 1) обеспечение общест­венного порядка и стабильности в обществе; 2) интег­рацию разнородных интересов и групп; 3) мобилиза­цию населения на решение общезначимых целей.

В целом теория лидерства Н. Макиавелли содер­жит в себе четыре основных положения: 1) власть ли­дера коренится в поддержке его сторонников; 2) под­чиненные должны знать, что они могут ожидать от своего лидера, и понимать, что он ожидает от них; 3) лидер должен обладать волей к выживанию; 4) правитель — всегда образец мудрости и справедли­вости для своих сторонников.

Природа лидерства

Широкое использование термина «политичес­кий лидер» в современной политологии не закре­пило за ним какое-то одно определенное значе­ние. Он отождествляется с понятиями «руководи­тель», «вождь», «правитель», «глава», «управ­ляющий» и т. д. Однако очевидно, что не каждый правитель является лидером. Вероятно, полити­ческим лидером оказывается тот, кто способен возглавить массы, мобилизовать их, повести население за собой, постоянно направлять его. Кроме того, в его руках должны быть сосредото­чены средства и методы, с помощью которых можно осуществить поставленные им цели (власть, сторонники, наличие организации, день­ги и т. д.). В связи с этим в политическом лидер­стве наряду с функциями осуществления руко­водства и управления следует особо выделить способность лидера выражать общие интересы, стремления, ценности своих реальных и потен­циальных сторонников.

Конечно, возможности и роль лидера оппози­ционной партии, который отражает групповые

[157]

интересы, отличаются от функций общенацио­нального лидера, призванного выразить и интег­рировать общие интересы нации.

Исходя из этого современный французский полито­лог Ж.-Л. Кермонн различает следующие типы лиде­ров: «государственный муж», «нотабль» и «собственно лидер». Государственного деятеля он определяет как личность, причастную к управлению страной, но не связанную с конкретной партией. Именно способности «государственного мужа» позволяют вывести власть и вместе с ней все общество из сложной ситуации.

Нотаблями (фр. notable) so Франции в XIV—XVIII вв. называли представителей высшего духовенства, при­дворного дворянства и городских верхов — членов со­зывавшегося королем собрания (собрание нотаблей). В настоящее время нотаблем принято считать человека, собирающего в определенном округе подавляющее число голосов избирателей, что позволяет ему выдви­нуться в первые ряды «политического класса».

Политическим лидером является личность, харак­теризующаяся способностью одновременно решаю­щим образом влиять на партаппарат и успешно осу­ществлять важные правительственные обязанности.

Следовательно, по Ж.-Л. Кермонну, политический деятель — это человек, занимающий властные пози­ции и способный постоянно и решительно влиять на общество, социальную группу, объединение.

Однако природа данного влияния объясняется в политической науке по-разному. Существует несколько теорий лидерства, в которых акценти­руется внимание на каком-то одном аспекте это­го социального института.

В самых первых объяснениях природа лидер­ства связывалась с индивидуальными чертами лидера. Так появилась теория черт, в которой лидер рассматривается как совокупность опреде­ленных психологических черт, наличие которых помогает его выдвижению на лидирующие пози­ции и наделяет способностью принимать власт­ные решения в отношении других.

[158]

Один из авторов теории черт, американский соци­олог Э. Богардус, отмечает, что «превосходящие ин­теллектуальные дарования доставляют личности вы­дающееся положение, рано или поздно приводящее к лидерству». Среди достоинств лидера он отмечал такие черты, как чувство юмора, такт, способность привлекать к себе внимание, «энергия, ум и харак­тер». Определенные личностные качества могут иметь важное значение, но, как показывают социологичес­кие исследования, индивидуальные черты лидера почти ничем не отличаются от набора психологичес­ких и социальных качеств личности вообще.

Психологическое объяснение природы лидер­ства акцентирует внимание и на мотивации по­ведения лидера. Проявлением крайнего психоло­гизма в понимании природы лидерства служит концепция психоанализа, созданная австрий­ским психиатром 3. Фрейдом. Политическое лидерство он трактовал как сферу проявления подавленного либидо — бессознательного сексу­ального влечения. Неудовлетворенность сексу­альных потребностей формирует психологичес­кое напряжение у индивида. Нервное напряже­ние компенсируется жаждой власти, обладанием значительных властных полномочий, которые позволяют индивиду избавиться от различных комплексов (например, физических недостатков, маленького роста, непривлекательной внешности и др.). В политической деятельности подавлен­ное либидо проявляется, как правило, в стремле­нии к безграничной власти, в желании испыты­вать наслаждение от унижения других людей, в жажде разрушения.

Но объяснение природы лидерства исключи­тельно наличием у личности особых психологи­ческих черт и мотивов, обладание которыми за­ставляют ее стремиться к политическому господ­ству, не позволяет ответить на практический во­прос: почему власть часто оказывается в руках

[159]

далеко не самых умных и благородных людей, а у авантюристов, проходимцев?

Найти ответ на этот вопрос пытались авторы ситуационной теории лидерства. По их мнению, лидер появляется только в рамках определенных места, времени и обстоятельств. В различных жизненных ситуациях выделяются отдельные индивиды, которые превосходят других, по край­ней мере, в одном каком-то качестве. И посколь­ку именно данное качество оказывается востре­бованным сложившимися условиями, постольку человек, обладающий ими, становится лидером. В ситуационной теории лидерства лидер предста­ет как функция определенной ситуации. Сторон­ники этой теории подчеркивают относительность черт, присущих лидеру, и предполагают, что ка­чественно различающиеся обстоятельства могут востребовать принципиально различных лидеров.

В настоящее время в политической науке все более укрепляются позиции тех концепций ли­дерства, авторы которых стремятся учесть влия­ние всех факторов, в частности, появилась интегративная теория лидерства.

Современный американский политолог М. Дж. Херманн полагает, что «лидерство — многогранное поня­тие. Рассматривая его проявления, следует принять во внимание (1) характер самого лидера, (2) свойства его конституентов (приверженцев, избирателей и, шире, всех политических субъектов, взаимодействующих с данным лидером), (3) взаимосвязь между лидером и его конституентами, а также (4) контекст или кон­кретную ситуацию, в которых лидерство осуществля­ется».

Следовательно, политическое лидерство пред­ставляет взаимодействие, в процессе которого одни люди (лидеры) выражают потребности и интересы своих последователей и в силу этого об­ладают престижем и влиянием, а другие (их сто-

[160]

ронники) добровольно отдают им часть своих властных полномочий для осуществления целе­направленного представительства и реализации собственных интересов.

Чем вызвана необходимость политических лидеров? Как Платон обосновывал роль лидера и его право на управление другими людьми? Что нового в понимание природы лидерства внес Я. Макиавелли? Каковы слагаемые эффективного лидерства, по Н. Макиавелли? Почему лидер, по мнению Н. Макиавелли, должен полагаться на силу? Согласны ли вы с этим выводом итальянского мыслителя? Как обосновывается природа лидерства в теории черт? В чем, на ваш взгляд, недостаток этой теории? Что нового открывает психоанализ в пони­мании природы лидерства? В чем достоинства и недостатки ситуацион­ной теории? Назовите основные характеристики полити­ческого лидерства.

1. Ф. Ницше делил общество на две части: на лидеров (духовную аристократию) и «недочелове­ков». Участь последних — быть ведомыми. Про­исхождение лидерства двояко. Есть лидеры тол­пы, лишь выражающие интересы масс, но есть «подлинные герои — сверхчеловеки», презираю­щие толпу и исключающие возможность воздей­ствия на себя со стороны. «Творческий инстинкт» героев, их стремление обладать властью и опреде­ляют смысл человеческой истории. Поэтому власть и способы ее достижения свободны от мо­ральных ограничений, ибо «мораль — оружие слабых». Самореализация лидера и его идей важ­нее судеб тысяч последователей — «недочелове­ков». Так в чем же видел природу политического [161] лидерства немецкий философ? Согласны ли вы с ним? 2. Многие авторы объясняют сущность лидерства отношениями «лидер — масса», но обращают внимание на различные стороны этого взаимодействия. Выделите факторы, определяющие смысл лидерства, на основе анализа трех утверждений: A. «...Тот, кто не понимает исконно женский характер масс, никогда не будет хорошим оратором. Спросите себя, что женщина ожидает от мужчины? Ясности, решительности, властности, действия...» (А. Гитлер); Б. «...Массы... подчиняются авторитету... То, что они требуют от своих героев, — это сила или даже насилие. Они желают быть подавленными и управляемыми и хотят бояться своих правите­лей» (3. Фрейд); B. «Если страх и деструктивность являются главными эмоциональными источниками фашизма, то эрос в основном принадлежит демократии...» (Т.Адорно, немецкий ученый; 1903—1989). 3. Насколько справедливо утверждение о том, что «лидерство — функция ситуации». В чем достоинства и недостатки следующего объяснения природы лидерства: «Нет сомнения, что если ситуация созрела для Наполеона, то Наполеон созрел для ситуации. Великие события — всегда свадьба между человеком и временем. Великий лидер «чувствует» ситуацию и знает, как позволить ей развиваться до точки, когда он сможет ее использовать. Величайшие лидеры обладали способностью обратить ситуацию в свой актив. Ситуации могут быть созданы силой великого лидера в той же мере, в какой слабый лидер может быть создан силой ситуации». Приведите примеры того, когда выдающиеся личности использовали ситуации для собственного возвеличивания. А можете ли вы привести примеры, когда неординарная историческая ситуация выводила в лидеры сильную личность?

[162]